Mens senere påstander har blitt gjort etter krigen er slutt på at Sør Carolinian beslutning om å løsrive seg ble bedt om det av andre problemer som for eksempel tariffer og avgifter, disse problemene ikke ble nevnt i det hele tatt i erklæringen. Det primære fokus for erklæringen er det som oppfattes som brudd på Grunnloven av Nordlige statene i ikke extraditing rømte slaver (som den AMERIKANSKE Grunnloven som kreves i Artikkel IV, § 2), og aktivt arbeide for å avskaffe slaveri (som Sør-Carolinian secessionists så som Konstitusjonelt garanterte og beskyttede)., Den viktigste stakk av argumentet var at siden den AMERIKANSKE Grunnloven, er en kontrakt, hadde blitt krenket av noen parter (den Nordlige abolisjonistiske states), den andre (den Sørlige slave-holding usa) ikke lenger var bundet av den. Georgia, Mississippi, og Texas tilbudt lignende erklæringer når de løsrev seg, etter South Carolina eksempel.

erklæringen gjør ikke en enkel erklæring om statenes rettigheter. Det hevder at Sør-Carolina var en suveren stat, som hadde delegert bare bestemt krefter til den føderale regjeringen ved hjelp av den AMERIKANSKE Grunnloven., Det videre protester andre staters unnlatelse av å overholde sine forpliktelser i henhold til Grunnloven. Erklæringen understreker at Grunnloven uttrykkelig krever at statene skal levere «personen(e) som holdes i tjeneste eller arbeid» tilbake til deres hjemstat.

erklæringen var den andre av tre dokumenter for å være offisielt utstedt av South Carolina Secession-Konvensjonen. Den første var Ordinansen av Secession seg selv., Den tredje var «Adressen til folk i Sør-Carolina, samlet i Konvensjonen, til folk i Slaveholding Stater i usa», skrevet av Robert Barnwell Rhett, som det heter på andre slave holde stater til å løsrive seg og bli med i å danne en ny nasjon. Konvensjonen løst for å skrive ut på 15.000 eksemplarer av disse tre dokumentene, og distribuere dem til ulike parter.

erklæringen ble sett på som analogt til USA, Uavhengighetserklæringen fra 1776, men det er utelatt setninger som «alle mennesker er skapt like», «at de er utstyrt av sin Skaper med visse unalienable Rettigheter», og «samtykke av den som er styrt». Professor og historiker Harry V. Jaffa bemerket at denne utelatelsen som viktige i sin 2000 bok, En Ny Fødsel av Frihet: Abraham Lincoln og den Kommende borgerkrigen:

South Carolina siterer, løst, men med betydelig nøyaktighet, noen av språket av den opprinnelige Erklæringen., At Erklæringen sier at det er riktig av folk for å avskaffe enhver form for regjering som blir ødeleggende for endene som den ble etablert. Men Sør-Carolina ikke gjenta de foregående språk i det tidligere dokumentet: «Vi holder disse sannheter for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like’…,

Jaffa sier at Sør-Carolina utelatt referanser til menneskelig likeverd og samtykke fra de styrte, som på grunn av sine rasistiske og pro-slaveri utsikt, seccesion Sør Carolinians ikke tror på disse idealene:

overnments er legitime bare i den utstrekning deres «bare krefter» stammer «fra samtykke fra de styrte.»Alle av det foregående er utelatt fra South Carolina-erklæringen, for åpenbare grunner. I ingen mening kunne det ha blitt sagt at slavene i South Carolina ble styrt av krefter som er avledet fra deres samtykke., Heller ikke kan det sies at South Carolina ble skiller seg fra regjeringen i Unionen fordi at regjeringen hadde blitt ødeleggende for endene som den ble etablert. South Carolina i 1860 hadde en helt annen oppfatning av hva endene av regjeringen bør være fra 1776 eller 1787. Forskjellen kan oppsummeres i forskjellen mellom å holde slaveri til å være et onde, om muligens et nødvendig onde, og holder det for å være et positivt gode.