Sammendrag

til Tross for voldelige revolusjonære omveltninger, en blodig krig med Irak, mange interne politiske protester, og maktkamp blant den herskende eliten, den Islamske Republikk har klart å ikke bare overleve, men også for å opprettholde en betydelig grad av politisk stabilitet. Den politiserte Shi ‘ i presteskapet, som først kom til makten i 1979, har befestet sin hold over spakene av makt., Dette gjør at den herskende eliten til å tåle en begrenset grad av politisk pluralisme, inkludert president-og parlamentsvalg hvert fjerde år. Likevel, den geistlige regimet har svakheter. Det har ikke lyktes i å bøte på de politiske, sosiale og økonomiske problemer som førte til revolusjonen i 1979. Særlig Iran er vedvarende økonomisk krise, har blitt den verste mareritt av etterfølgende regjeringer i Teheran.

Den Islamske Republikk maktstrukturer er nøkkelen til å forstå den geistlige regimets stabilitet samt vedvarende spenninger som rår der., Det politiske system i Iran i dag er preget av et mangfold av løst koblet og generelt svært konkurransepreget maktsentra, både formelle og uformelle. De førstnevnte er forankret i grunnloven og i statlige forskrifter og ta form av statlige institusjoner og kontorer. Sistnevnte inkluderer religiøse-politiske foreninger, revolusjonerende foundations, og paramilitære organisasjoner på linje med forskjellige fraksjoner av irans kirkens lederskap.

presidenten, som daglig leder, er ansvarlig for den dag-til-dag driften av landet., Han gjør imidlertid ikke fastslå den generelle retningslinjer for Iranske innenriks-og utenrikspolitikk, og heller ikke han kommandoen for de væpnede styrker og sikkerhet organer. Denne myndighet som nevnt i grunnloven, ligger i hendene på den «øverste leder» — den sterkeste strømmen sentrum i den Islamske Republikk. Selv om den øverste leder sjelden griper inn i bekymringer av staten executive, han overvåker sin politikk gjennom et tett sammenvevd, landsdekkende system av «geistlige kommissærer» som virker som den lange armen av øverste leder., Likevel, uten samarbeid mellom presidenten og den øverste leder, stabilitet av den Islamske Republikk ikke kunne opprettholdes. Av denne grunn, de to etablerte foretak så langt har samarbeidet noenlunde, til tross for deres personlige motsetninger og rivalisering. Hvor lenge den øverste leder og presidenten vil fortsette å arbeide sammen, men er fortsatt uklart, og det samme gjelder spørsmålet om hvem som ville gjelde i tilfelle en konfrontasjon., Som for den uformelle maktsentra, disse er ofte i stor grad autonome, og handle i forbindelse med, eller i støtte fra president, selv om han utøver ingen kontroll over dem.

Denne dualiteten av makt er ikke begrenset til administrerende direktør og øverste leder; det går som en rød tråd gjennom nesten alle politiske sfærer av den Islamske Republikken Iran. Det er særlig uttalt, for eksempel, i den lovgivende myndighet (Stortinget mot Rådet for Foresatte) og forsvaret (den vanlige militære versus Revolusjonerende Guard)., Denne dualiteten av strøm er ansvarlig ikke bare for enorme ineffektivitet og mangel på samsvar i landets utenriks-og forsvar politikk, men også for lammelse som påvirker det politiske system i Iran, å skape «grå områder» som trives i mange religiøse «semi-opposisjon» grupper ringer for fredelig reform og liberalisering av den Islamske systemet (innenfor grensene som er angitt ved grunnloven)., Disse gruppene beholde en viss grad av innflytelse over politiske og religiøse utvikling, og i tilfelle en konfrontasjon mellom de viktigste hovedretninger av irans politiske ledere, de kan spissen skalaene i favør av reformatorene.,

landets formell makt struktur består av store institusjoner som utgjør hjertet og sjelen av regimet: Montering av Eksperter, den øverste leder; president, den Hensiktsmessighet Råd; Parlamentet; ministerrådet; Rådet for Foresatte; rettsvesenet; state radio og tv, og er en av sjefene for de væpnede styrker — den Iranske Revolusjonære Vakt Korpset (IRGC), den regulære, militære styrker, politiet og sikkerhetstjenestene. Derimot, uformell makt struktur kan ikke sees på som bestående av fire konsentriske ringer., Den indre, første ring, består av «patriarker» den mektigste politiske geistlige i den utøvende, lovgivende og dømmende grener, så vel som i andre formelle sentre av makt i staten. Den andre ringen består av de ledende nonclerical statlige functionaries og administratorer. Den tredje ringen består av strøm base av regimet medlemmer av revolusjonære organisasjoner, bonyads, den IRGC og iranske sivilsamfunnet milits, religiøse sikkerhetsstyrker, revolusjonerende komiteer og media., Den fjerde ringen består av tidligere innflytelsesrike enkeltpersoner og grupper plassert mellom regimet og det sivile samfunn, der målet er fredelig reform av systemet fra innsiden.

Alle av irans maktsentra, både formelle og uformelle, som er kontrollert av en Islamsk revolusjonerende ledelse elite består av Shi ‘ i geistlige og laypersons. Denne eliten er delt inn i to viktigste ideologiske fraksjoner, en venstre-vingen, og en høyre-fløyen fraksjon, hver av disse er i sin tur delt inn i to mindre grupper., (De venstre – eller høyre-fløyen betegnelse som brukes her, refererer til deres orientering om sosiale og økonomiske problemer.) For å definere ulike ideologiske tendenser i Iran, forenklet kategorier av «radikal» versus «moderat» vanlig brukt i Vesten er ikke nyttig, som de ikke i tilstrekkelig grad gjenspeiler den komplekse retningen til den Iranske hovedpersonene. Disse fraksjonene ofte anta svært ulike posisjoner på ulike politiske spørsmål, noe som gjør det umulig å catagorize et gitt individ som blir definitivt «moderat» eller «radikal.,»Mer nøyaktig er kategorier som er brukt og akseptert av mange Iranere seg selv: den Islamske venstre, den nye venstre, den modernistiske høyre, og den tradisjonalistiske høyre.

Selv om den Islamske-revolusjonær ledelse har et lite grep på statens makt, det holder ikke et monopol i praksis av politikk i Iran. Det er mange viktige grupper ligger i den grå sonen mellom regimet og det sivile samfunnet som er kritiske til regimet., Disse gruppene utgjør en religiøs «semi-motstand,» kritisere regimet på et religiøst grunnlag, og arbeide for ikkevoldelig reform av det politiske systemet innen rammen av grunnloven. Lederne for disse gruppene er først og fremst religiøse intellektuelle og Shi ‘ i geistlige. På grunn av sitt engasjement i opposisjon til Shah, mange av dem holdt innflytelsesrike posisjoner i regimet i de tidlige årene av den Islamske Republikk, selv om de ble senere tvunget til å rammene av systemet på grunn av sin «liberale» tendenser., Disse inkluderer nasjonale og religiøse Iran Frihet Bevegelse og Iran-e Farda (Sahabi) Group, den sekulære-nasjonale Nasjon av Iran Fest, og den krets av Islamske reformatorene rundt Abdolkarim Sorush. I tillegg regimet ansikter motstand fra den tradisjonelle Shi ‘ i geistlige etablering over velayat-e faqih, eller regel av jurisprudent, det konseptet som gir ideologiske legitimization for geistlige styre i Iran., Selv om det quietistic fleste talsmenn uttak av geistlige fra politikk, noen ønsker å se geistlige beholde noen form for overordnet rolle i det politiske systemet, mens andre, ledet av Grand Ayatollah Hosein Ali Montazeri, aksepterer konseptet om velayat-e faqih i prinsippet, men avviser Øverste Leder Khamenei legitimasjonen for denne stillingen.

til Slutt, det er en rekke små, militant motstand grupper som aktivt søker den voldelige å styrte regimet., Disse består av monarchists, den Islamske-Marxistiske Mojahedin-e Khalq, separatist Kurdiske Demokratiske Parti i Iran, og flere t-grupper som taler for irans diskriminert-mot Sunni minoritet.

Dette er bakgrunnen for den pågående kampen for makten i Iran. Det Kan 1997 valg av President Mohammad Khatami — som har som mål å reformere systemet, for å lagre det-innledet en ny fase i historien av den Islamske Republikken, som skaper både muligheter og farer., Ett mulig utfall av den nåværende politiske kamp er gjennomføringen av Khatami er reform plan, noe som fører til etablering av en mangfoldig Islamsk samfunn og en sann åpningen opp av systemet. Men altfor rask en pris av reform kunne fremprovosere en voldelig reaksjon ved Khatami er motstandere. En voldelig konfrontasjon mellom de to leirene av makteliten, skyve landet på randen av borgerkrig, kan ikke utelukkes i dette tilfellet. På tross av sin populære mandat, Khatami har lite plass til å manøvrere på grunn av hans begrensede myndighet., Det er fortsatt uklart om han vil være i stand til å råde over sine motstandere, som har nesten alle spakene på strøm.

til Tross for noen dystre spådommer, Khatami har så langt lykkes i å holde sin egen i den interne maktkampen med sin sterkere motstandere. Fortsatt har han ikke klarte å leve opp til mange håper festet på ham, urealistisk selv om noen av dem var. I lys av styrken av sterke krefter, dette burde ikke komme som noen overraskelse., Det kan betraktes som en suksess at Khatami har verken blitt fanget i de mange snarer og feller av systemet, eller trakk seg, og heller ikke diskreditert seg gjennom betydelige kompromisser av sin reform program. Han fortsetter pålitelig til å forfølge sine mål, som han smart søker å oppnå gjennom en mange-sidig strategi., På den ene siden, han unngår voldelige konfrontasjoner på gaten, på den andre siden, han fremmer utviklingen av et sivilt samfunn ved å oppmuntre mediene, spesielt de aviser som i noen måter overtok rollen som politiske partier — for å diskutere aktuelle kontroverser. I mellomtiden, søker han å bruke sin innflytelse bak kulissene for å vinne over Øverste Leder Khamenei til sin reform program. Om han kan trekke Khamenei, med hvem han møter en gang i uken, over på sin side, er tvilsom., Khatami forhold til Hensiktsmessighet Rådets leder Ali Akbar Hashemi Rafsanjani vacillates mellom begrenset samarbeid og ond rivalisering, med stadig mer vekt på den siste siden høsten 1998.

Den viktigste hindring for gjennomføring av President Khatami er reform-programmet har til nå vært motstand fra den lovgivende og rettsvesen grener, som har makt til å hindre — eller framskynde — gjennomføringen av presidentens liberalisering tiltak. Men det sjette parlamentsvalg har potensial til å endre dette., Den første runden, holdt på februar 18, 2000, endte med en flott seier av den reformistiske kandidater. Utfallet av runden gjorde det klart at reformists vil ha minst et absolutt flertall av setene i det nye parlamentet, eller om lag 170 290 sitteplasser.

til Tross for sin klare seier i valget, men reformists forsvarlig avstod fra å begeistring og exultation om sin triumf, så det ikke til å motvirke sine beseirede motstandere mer enn nødvendig., I stedet for ydmykende dem etter første runde av valget, reformatorene rundt Khatami sendt den tradisjonalistiske høyre forsonende meldinger og bevegelser, sannsynligvis fordi de var klar over at den tradisjonalistiske høyre holdt fortsatt spakene av makt (Rådet av Voktere, de Hensiktsmessighet Råd, og så videre) som kan brukes alt for effektivt mot reformatorene hvis de ikke ære tradisjonalister’ «røde linjer.,»

Hvis reformatorene vinne andre runde av valget, samt — og mange indikatorer peker i den retningen-de vil styre to tredeler av setene i det nye parlamentet, som trolig starter den formelle juridiske økt i løpet av høsten 2000. Styrket av et bredt flertall, Khatami, og hans tilhengere vil ikke tenke på det tradisjonalistiske høyre opposisjon til reformistiske lovgivning eller for å Khatami valg av statsrådene., Hvis reformatorene forbli united, deres viktigste mål i det neste året vil sannsynligvis være ekspansjon og konsolidering av prestasjoner av Khatami var president. I lys av krefter på stortinget, er det gode sjanser for at reformists vil finne suksess i de områdene av trykk, tv, radio og friheter, som vil øke blomstring av ulike sektorer av irans det sivile samfunn., Mye vanskeligere vil bli kjempe for etablering av en mer uavhengig rettsvesen og for å gi stortinget mer kontroll over sikkerheten tjenester; slike krav vil direkte påvirke ikke bare den effekten som base for mange av de tradisjonalistiske høyre ledere, men selv makten til den øverste leder seg selv. Dermed press fra studentene, som presser på for mer hissig og radikale reformer, og parlamentariske kravene til økt myndighet kan føre til en intensivering av maktkamp mellom den tradisjonalistiske rett og reformists., Tendensen til splittelsen og factionalism i begge leire vil trolig fortsette også utover 2000 parlamentsvalg og kan også føre til nye politiske koalisjoner blant dagens motstandere. Så lenge de har ikke oppnådd banebrytende suksesser i omstrukturering av landets politiske rammeverk, er det lite sannsynlig at reformatorene vil beskjeftige seg med slike kompliserte oppgaver som stort behov for reform av den skrantende Iranske økonomien eller reestablishment av normale forbindelser med Usa.

  • 240 Sider