Obligasjoner gir en viktig komponent i mange økonomiske planer, men, som med alle investeringer, det er klissete løpet av skatter og avgifter som du må ta. Og når det kommer til avgifter, obligasjoner kan være litt mer komplisert enn noen andre investeringsalternativer.

de Fleste investorer kjøpe obligasjoner for to grunnleggende årsaker. Første som gjeld verdipapirer de er teknisk sett sikrere enn aksjer når det kommer til rektor i tilfelle konkurs eller standard. For det andre, de gir en konsekvent og forutsigbar drift av renteinntekter., Som et resultat, kan mange finne at obligasjoner kan gi en viss stabilitet for sin portefølje for å møte svingninger i bestandene, mens de fortsatt generere inntekter.

Investorer ikke vanligvis ser i obligasjoner for å gjøre det bedre enn aksjer, selv om dette skjer fra tid til annen (og mange en erfaren bond handelsmann ville beg å avvike). Men de fleste investorer se funksjonen til å opprettholde obligasjoner i sin portefølje som en måte å bidra til å oppnå stabilitet og inntekt.

Men så er det skatt problemet., Hvis du eier aksjer, trenger du ikke betale skatt på deres vekst før du selger dem, og da er du bare beskattes på kapitalgevinst pris. Selv utbytte får særskilt skattemessig behandling. Men det er ikke tilfelle med obligasjoner.

En Krevende Situasjon

Obligasjoner kan få umiddelbare skattemessige konsekvenser fordi du vanligvis mottar inntekt fra dem to ganger i året. Her er hvordan skatt situasjonen bryter ned per bond, skriv:

  • U.S. Treasury problemer er notater og regninger som genererer en føderal inntektsskatt ansvar, men ingen statlig eller lokal inntektsskatt.,
  • Municipal obligasjoner noen ganger er kjent som munis og er skattefritt på føderalt nivå. Hvis du kjøper dem i den staten der du bor, kan de være fri for statlige og lokale skatter og avgifter som godt. Disse blir noen ganger kalt «triple gratis» av den grunn.
  • selskapsobligasjoner har ingen skattefrie avsetninger. Vil du betale skatt på inntekter fra disse verdipapirer.

Null-kupong obligasjoner er en bestemt type obligasjon som har bestemt skattemessige konsekvenser. Disse verdipapirene er solgt til en dyp rabatt og betaler ingen årlige interesse. Full verdi er betalt ved forfall., Men det er en catch. SKATTEMYNDIGHETENE regner ut den «implisitte» årlig rente på obligasjonslån, og du er ansvarlig for at beløpet selv om du ikke får det til obligasjonslånet forfaller. Ja, du leste riktig. Du er beskattet nå på den inntekt du har ikke mottatt ennå, og kanskje ikke får i årene som kommer.

Som du kan se, kommunale obligasjoner er den beste skatt avtale. Avkastningen på munis gjenspeiler denne fordelen, og vil vanligvis være til en lavere pris enn andre obligasjoner.,

Gjøre Regnestykket

Det er en rask måte å se på hvordan en kommunal bond sammenligner med et lager på en etter-skatt—som, tross alt, er det eneste grunnlaget som teller. Du kan beregne den skattepliktige tilsvarende av et kommunalt bond er tilbake ved hjelp av denne formelen:

Figur din marginal skattesats, som er hva du betaler på neste dollar av inntekter som du tjener. Trekker det fra nummer 1. Deretter deler du et muni avkastning av resultatet for å få den skattepliktige tilsvarende. For eksempel, hvis du kommer til å være i 28% skatt brakett og du vurderer en muni med en kapasitet på 2.,8%, beregning ville se ut som dette:

0.028 / (1 – 0.28) = 3.89%

Dette muni vil gi deg den samme effektive avkastning som skattepliktig sikkerhet som betaler om 3,89 prosent. Hvis du vil legge til i statlige og lokale skatter, det kunne presse den skattepliktige tilsvarende tilbake enda høyere.

Konklusjon

selvfølgelig, aksjer har alltid bedre enn obligasjoner over lang tid, men hvis du leter etter en relativt sikker inntekt på en rimelig avkastning, kommunale obligasjoner er verdt en titt for skattemessige fordeler.,

Balansen gir ikke skatt, investeringer, eller finansielle tjenester og råd. Alltid konsultere med en økonomisk profesjonell eller en regnskapsfører for de mest up-to-date informasjon og skattemessige konsekvenser. Denne artikkelen er ikke investeringsråd, og det er ikke hadde til hensikt å investeringsråd.,