Self-Disclosure (Norsk)

Gremlin Nummer Fem: Self-Disclosure

spørsmålet om self-disclosure var aldri et problem i den gamle stive dager av Freudiansk psykoanalyse. Det ryddig inviolate regel var aldri å røpe noe om terapeuten, eller å svare på alle spørsmål som stilles av pasienten., Teorien bak det var at analytikeren var ment å representere en «blank screen» hvorpå analysand kunne prosjektet hans eller hennes overføring. Selvfølgelig, ingen er noensinne på en blank skjerm, selv om det tok ortodokse psykoanalyse halvt århundre for å finne det ut.

Det har vært to nye dimensjoner til self-disclosure som har forandret diskusjon umåtelig: den første er endringene i terapeutisk teori, og den andre er mektig innflytelse av Internett på klinisk praksis., Moderne skoler for psykoterapi (som de som er representert i denne boken) er mer avslappet og la personligheten til terapeut og til å være til stede i rådgivning rommet. At fremme i teknikk er en tosidig mynt som har fordeler og ulemper for utviklingen av psykologisk behandling. Det har fordelen av å hjelpe til i utviklingen av empati og terapeutiske forholdet mellom terapeut og pasient. Men de potensielle ulempene er awesome. Det var lett å vite hvordan man skal oppføre seg som en Freudiansk analytiker—bare si «Nei.,»Fordi vi har åpnet døren til personlige spørsmål fra våre kunder, kan vi også være åpne en Pandoras eske, slippe løs et innviklet nett av overføring og counter-overføring? Hvilke spørsmål får vi svar, og når kan vi trekke seg tilbake til sikkerhet for terapeutisk grenser? En historie fra fortiden min illustrerer dette dilemmaet.

jeg ble utdannet som klinisk psykolog i psykologi avdeling av City College of New York. I det andre året av programmet vi jobbet deltid ved høgskolen rådgivning sentrum. Jeg fikk i oppdrag å gjøre en innledende intervju med en lavere grads student., Han ble første kunde av min karriere. Jeg kom på midten med en ny skriveblokk og en disposisjon for å gjennomføre intervjuet. Jeg introduserte meg selv til studenten og vi gikk inn rådgivning rommet og satte seg ned. Så før jeg kunne si noe som helst, sa han, «jeg ønsker å vite hvordan du føler om Vietnam-Krigen.»Jeg var målløs. Dette var ikke ment til å skje! Jeg var ment å være i kostnad! Mens jeg satt i uro, sa han, «jeg vil bare jobbe med deg hvis du er enig med meg i at krigen er umoralsk og bør ende.,»For de som er for unge til å huske, Vietnam-Krigen var ekstremt splittende i Amerika, og krigen i Sørøst-Asia ble matchet med demonstrasjoner på våre gater, mange arrestasjoner, og i noen tilfeller studenter ble skutt og drept.

Som andre studenter, var jeg også mot krigen, og jeg hadde demonstrert i gatene utfordrende vår regjering til å sette en stopper for det. Men det var ikke poenget. Gjorde jeg, en neophyte (rumpetroll?) terapeut har rett til å introdusere mine verdier inn i denne unge mannens terapi—og på sitt krav, for å starte opp?, Flyr av setet av mine bukser, tok jeg min beslutning, basert på hvor viktige felles verdier var for denne unge mannen. Jeg sa at jeg var mot krigen. Han svarte med å takke meg for mitt svar, og begynte å fortelle meg hvorfor han ønsket å gå inn psykoterapi.

Umiddelbart etter økten, jeg løp til min veileder for å bekjenne min synd og til å be om absolusjon. Min veileder var den beste på fakultet; han var nesten en legende på City College, og jeg respekterte hans dom enormt. «Han har en rett til å vite om dine verdier,» sier Dr. Hertzman., Han har diskutert dette spørsmålet i min tilsyn klasse neste dag, og argumenterte for at felles verdier hjelpemiddel i utformingen av et terapeutisk allianse. I de 45 årene som har skjedd siden den dagen har jeg lært at min veileder var rett. Felles verdier mellom rådgiver og counselee representerer et fruktbart grunnlag for en vellykket behandling. På den annen side, jeg har også lært at å uttrykke dem bærer betydelig risiko. Hvilke verdier skal vi dele, hvor ofte og når skal vi slutte?, Dette problemet av felles verdier og andre personlige spørsmål ikke kommer opp ofte i løpet av en innledende intervju, men som jeg har nevnt tidligere, det er bare et spørsmål om tid før neophyte rådgiver vil være håndtering av både kort – og langsiktige kunder.

Som allerede nevnt, at pasienten har rett til en forklaring av prosessen at hun eller han er i virksomhet. I en klinikk innstilling kan det være en skriftlig prosedyre; i privat praksis terapeuten vanligvis gjør en uttalelse om hva hun eller han gjør og hvorfor., Personlige spørsmål om intervjueren, på den annen side, er beste ubesvart fordi man ikke i en så kort periode forstå hva meta-budskap som det vil formidle til klienten.

Det eneste unntaket jeg gjør er å svare på et spørsmål om min seksuelle legning—men bare hvis jeg blir spurt om. Self-disclosure av ens seksuelle orientering har ofte vært diskutert i den faglige litteraturen fordi det er av betydning for LHBT personer (Gartrell, 1994; Herek & Greene, 1994; Kooden, 1991; Perlman, 1991)., Homofile og lesbiske terapeuter har argumentert for fordelene og ulempene ved å «komme ut» til sine kunder, og den generelle konsensus er at de skal når de blir spurt. Det er lett å gjøre dette i stor metropolitan byer, men vanskeligere å gjøre så hvis du arbeider i landlige klinikker, spesielt de som er religiøst finansiert. Advokater har en god og sa til problemet. Det er, «camel nese er i teltet», som betyr at når du svarer på (i dette tilfellet) ett spørsmål, kan du ikke være i stand til å forkorte annen klient spørsmål som kan bli mer påtrengende., Husk alltid å tenke i form av meta-kommunikasjon; hva er den underliggende betydningen av spørsmålet?

Mens jeg vil gi mitt seksuell orientering, min klient har ikke rett til å vite om jeg har en kjæreste, når jeg kom ut, hvor jeg bor, eller noe annet om mitt liv. En humoristisk eksempel i min praksis var pasienten som ofte ønsket å sette mat i mitt kjøleskap under sin sesjon, slik at han kunne se ut over min leilighet og finn ut hva slags mat jeg spiser (og om jeg hadde et ryddig kjøkken)., I denne dagen av Internett, en klient kan gjøre et søk for å spørre om meg, og mange av mine pasienter har gjort det. Det er deres privilegium. Jeg vil ikke mate den underliggende fantasy som motiverer spørsmål, og jeg har ikke nok tid til å finne ut om det i løpet av en innledende intervju. Pasienten som vedvarer i å stille personlige spørsmål kan ha alvorlige problemer med ego grenser, og som bør noteres i en skriftlig rapport., Svare på personlige spørsmål under første intervju leverer en meta-melding om at fremtiden terapeut vil møte pasientens avhengighet eller kontrollbehov. De oppgitte terapeut vil ikke takke deg for at hennes eller hans arbeid vanskeligere. Disse spørsmålene knyttet til linjen mellom profesjonelle funksjoner versus private liv er relativt enkle å identifisere.

alle bidragsytere til denne boken, Nichols (Kapittel 4) er det mest avslørende til sine kunder om hennes liv, bakgrunn, og hennes mål for psykoterapi., Hennes synspunkt er lidenskapelig og langt fra den tradisjonelle grenser for psykoterapi. Mens noen kolleger kan hilse på henne som modig, andre kan føle det som om hun har forvillet seg så langt fra tradisjonelle grenser. Jeg beundrer hennes evne til selv å avsløre, men aldri cross etiske grenser.

Internett, men har endret alt om faglige versus privat liv i klinisk praksis. Dessverre profesjonelle skoler og etikk styrene har ennå ikke fanget opp med den eksplosjon av teknologi og dens implikasjoner for praksis., Dette kan være på grunn av det faktum at studenter og unge utøvere er bedre bevandret i disse teknikkene enn sine instruktører. En enkel Internett-søk vil avsløre mange aspekter av våre liv. Mange av oss nå har profesjonelle web-sider som en potensiell søker kan lære om vår utdanning og bakgrunn, og vi konstruere denne kilden til informasjon for å annonsere vår kompetanse på måter sammenfallende med de etiske retningslinjene av våre fagområder. Men den samme Internett-søk kan også slå opp betydelig mer personlig informasjon enn det vi ville frivillig å gi en pasient.,

Det er en generasjon gap her. Prensky (2001) har beskrevet «Digitale Innfødte» som en yngre generasjon som har blitt født til Internett og utsikt sin kommunikasjon som et ekstra språk, mens «Digitale Immigranter», er betydelig eldre og har (i beste fall) en ambivalent holdning til moderne teknologi. Minst 85 prosent av studenter eie sin egen datamaskin, for noen av dem etter å ha begynt å bruke dem i alderen 5 og 8, og de sjekker sin e-post hver dag (Lehavot, 2009)., Tjue prosent av psykologi hovedfagsstudenter som har Internett-profiler, og mange av dem legge ut bilder og informasjon som de ville ikke ønsker sine kunder for å se (Lehavot, Barnett, & Krefter, 2010). Nesten alle av disse graduate psykologi studentene var å drive psykoterapi under tilsyn på sine respektive skoler. En høy andel av dem har også profiler på MySpace, Facebook, og andre sosiale nettverk nettsteder, og disse er tilgjengelig for andre medlemmer av sosiale nettverk fellesskap.,

Men mange etablerte terapeuter er også medlemmer av nettsamfunn, og også de legger ut bilder og personlig informasjon for andre å se, blant annet nåværende eller potensielle kunder. Siden denne formen for teknologiske kommunikasjon er så ny, er vi ennå ikke kjenner dens implikasjoner for profesjonell praksis. For eksempel bør en terapeut ta et bilde av seg selv på stranden iført en skimpy badedrakt og løfting en flaske øl?, Bør en terapeut gjøre en datamaskin søk etter informasjon om en klient i terapi, og er det nyttig å klientens terapi hvis vi finner et bilde av henne eller ham i skimpy badedrakt og løfting en flaske øl? Normalt identifisert grensen mellom personlig og profesjonell blir svært permeable under disse omstendigheter.

Det har blitt enda mer kontroversielt med utvikling av seksuelt orienterte nettsteder på Internett., Vi kan stille spørsmålet på denne måten: Er det et brudd på etiske standarder for en terapeut (menn, kvinner, homofile, eller rett) til å bli et nettsted som har som formål å møte en annen person for en seksuell bindeledd og publisere en profil grafisk diskuterer foretrukne seksuelle aktiviteter, sammen med naken bilder inkludert deres kjønnsorganer? Og er det et brudd på etikk for terapeuten, vel vitende om at en pasient har en slik hjemmeside, for å få tilgang til den og se på hans eller hennes fysisk avslørende bilder sammen med andre seksuelle og nonsexual informasjon?, Kan det være greit for terapeuten å gjøre det, hvis hun eller han ber om tillatelse? Og hvis det er greit, nøyaktig hvordan vil terapeuten spør?

Dette er ikke teoretiske problemer fordi de har allerede dukket opp på profesjonell liste servere. Noen terapeuter har hevdet at en terapeut har rett til et privatliv, herunder medlemskap i sex nettsteder. Andre, og her vil jeg regner meg for å være blant dem, argumenterer for at når informasjon og bilder er plassert på en offentlig nettside for alle medlemmer å se, det er ikke lenger privat.,

De går videre med å si at ved å bli med APA, medlemmer frivillig aksepterer å begrense deres atferd. De var bare diskuterer sosiale nettverk nettsteder, ikke seksuell web-sider. I løpet av de neste par år, alle profesjonelle organisasjoner og opplæring institusjoner vil være nødvendig for å komme til vilkårene med etikk og deres medlemmer som deltar i seksuelt orienterte nettsteder., Enkel deltakelse i sosiale nettverk nettsteder har allerede skapt problemer i psykoterapi, selv når de oppfyller etiske standarder. Pasienter viser nakne bilder av sine terapeuter eller terapeuter ringer opp naken bilder av sine pasienter vil utvilsomt ødelegge en terapeutisk relasjon og kan muligens føre til anklager om uetisk adferd mot terapeut av staten lisensiering brett og søksmål mot terapeuten. Reklame for romanse, i motsetning til sex, mens mindre inflammatorisk, kan skape så mye kaos i psykoterapi som seksuelt avslørende bilder.,

Avanserte brukere av disse nettsidene si at personvern kontroller er tilgjengelig for å begrense de som vil se informasjon som er lagt ut. Selv om det kan være sant av nettsteder som Facebook og MySpace (eller kanskje ikke), er det ikke fornuftig å bruke privacy controls når man er reklame for romantikk og sex. Hvis du er trening for å tjene allmennheten som en terapeut av hva skolen for psykoterapi, du er nødt til å gi opp noen av de friheter som er tilgjengelige for vanlige «sivile.»Som inneholder reklame for romantikk og sex på Internett. Du er nødt til å finne andre måter å finne sannsynlig partnere.,