En av de mest berømte eksperimenter i psykologi er Schachter og Sangeren eksperiment som ble brukt til å støtte de to-faktor teori om følelser: følelser er sympatisk stimulering pluss erkjennelse om årsaken til opphisselse (se Dror, 2017, Reisenzein, 2017, for historiske anmeldelser).,

Den klassiske artikkelen «Kognitive, sosiale og fysiologiske faktorer av følelsesmessige tilstand» har blitt sitert 2,799 ganger i WebofScience, og er en lærebok klassisk.

Schachter og Wheeler (1962) oppsummere «take-home message» av Schachter og Singer (1962).

I sin studie av kognitive og fysiologiske faktorer av emosjonelle tilstander, Schachter og Singer (1962) har vist at kognitive prosesser spiller en viktig rolle i utviklingen av emosjonelle tilstander» (s. 121).,

«demonstrasjon» var et eksperiment der deltakerne ble injisert med adrenalin for å skape en tilstand av opphisselse eller et placebo. Denne bevegelsen ble krysset med en konfødererte som enten vises euforisk eller sint atferd.

Schachter og Wheeler oppsummere de viktigste funnene.

I eksperimentelle situasjoner designet for å gjøre fag euforisk, de forsøkspersoner som fikk injeksjoner av adrenalin var, på en rekke indekser, noe mer euforisk enn fag som fikk et placebo injeksjon.,

på samme måte i situasjoner som er designet for å gjøre fag sint og irritert, de som fikk adrenalin var litt sintere enn fag som fikk placebo.

for å fortsette å gjøre det klart at dette mønsteret, selv om forventet, kan også ha blitt produsert ved en tilfeldighet alene.

I begge settene av forholdene, men disse forskjellene mellom adrenalin og placebo fag var betydelig, i beste fall, på borderline nivåer av statistisk signifikans.

Schachter og Wheeler gjennomført en ny test av den to-faktor teori., Studien var i hovedsak en konseptuell replikering og en utvidelse av Schachter og Sanger. Replikering del av studien var at deltakerne ble igjen injisert med en placebo eller adrenalin. Det er en konseptuell replikering fordi målet følelser var underholdning, snarere enn sinne eller eufori. Til slutt, utvidelsen var en tredje tilstand der deltakerne ble injisert med Klorpromazin, et beroligende middel. Dette bør undertrykke aktivering av sympatiske opphisselse og fukt underholdning.

En avhengig variabel var observatør rangeringer av underholdning., Som vist i Tabell 3, betyr det var i den forventede retning, men forskjellen mellom placebo og epinephrine betingelser var ikke signifikante.

Rangeringer av filmen var flere avhengige variabler. Midlene er nytt i samme retning, men p-verdier er ikke rapportert og teksten nevner at noen av forskjellene var signifikante bare på borderline nivåer. Mønsteret gjør det klart at dette ville være tilfelle for kontraster av Klorpromazin tilstand med andre forhold, men ikke for adrenalin – placebo kontrast.,

Basert på disse underwhelming og ikke-signifikante resultater, forfatterne konkluderte

Det generelle mønsteret av eksperimentelle resultatene av denne studien og Schachter og Singer (1962) eksperiment gir konsekvent støtte til en generell formulering av følelser som en funksjon av en tilstand av fysiologisk opphisselse og en passende erkjennelse (s. 127).

Denne påstanden er usann. Replikering studien faktisk bekreftet at en epinephrine injeksjon synes å ha ingen statistisk pålitelig innvirkning på intensiteten av følelser.,

Dorr (2017) laget et interessant historisk observasjon som Schachter var sint (antagelig, uten injeksjon av adrenalin) som redaktører lagt til ikke-signifikant for noen av resultatene i Schachter og Singer (1962) artikkel.

«etter at papiret har dukket opp elevene har tittered på meg, mine kolleger ser ned på sine plater.»Det mest alvorlige problemet, blant flere, var at Tabellene 6-9 var helt misvisende. Den «notasjon ‘ns’ i s kolonnen» som Schachter forklarte, «er meningsløst. Ingenting ble testet» (Schachter, S.,
1962, Schachter til R. Salomo, Mai 3, 1962).,»(Dorr, 2017)

Ingenting ble testet, og ingenting ble bevist, men en teori ble født, og den lever videre i fantasien av hundrevis av moderne psykologer. Unnlatelse av å gi bevis for det i Schachter og Wheeler ble i stor grad ignorert. Artikkelen har blitt sitert bare 145 ganger i forhold til 2,799 for Schachter og Sanger.

En grunn for virkningen av Schachter og Sanger, var at det var publisert i Psychological Review, mens Schachter og Wheeler ble publisert i Journal ol Unormal og Sosial Psykologi, som senere ble Journal of Personality and Social Psychology.,

Psykologiske Anmeldelsen er tidsskriftet hvor en velger noen psykologer kan gjøre feiende krav med svært lite som tyder på, i håp om at andre forskere vil gi bevis for det. Gitt at psykologi bare publiserer bekreftende bevis, hver Psykologisk Vurdering er en selvoppfyllende profeti, og alle foreslåtte teori vil motta empirisk støtte (selv om det bare med marginal betydning), og vil leve for alltid.

Så, hva er den take-home-meldinger fra denne bloggen.

  1. to-faktor teori om følelser var aldri empirisk støttet.,
  2. Bare fordi den ble publisert i Psyk Anmeldelse, betyr ikke at det er sant.
  3. Psykologi er ikke en evidence-based science, til den stopper å tilbe historisk viktige artikler som bevis for noen evige sannhet.
  4. Det er ikke mobbing dersom målet for vitenskapelig kritikk er døde.