Samarbeid oppstår når rivaliserende bedrifter er enige om å arbeide sammen – for eksempel sette høyere priser for å gjøre større profitt. Det er en måte for bedrifter å tjene høyere profitt på bekostning av forbrukere og reduserer konkurranseevnen i markedet.

I eksemplet ovenfor er et konkurranseutsatt industri vil ha pris P1 og Q konkurransedyktige. Hvis bedrifter i hemmelighet, de kan begrense utgang til Q2 og øke prisen til P2.,

Samarbeid vanligvis innebærer noen form for avtale for å søke høyere priser. Dette kan innebære:

  • Godta for å øke prisene overfor forbrukere.
  • Avtaler mellom leverandører og forhandlere. For eksempel, vertikalt prissamarbeid f.eks. utsalgspris vedlikehold. (For eksempel, Faste Bestill Pris (FBP) setter pris en bok er solgt til det offentlige.
  • Monopsony priser – der forhandlere konspirere for å redusere det beløpet som er betalt til leverandører. For eksempel, en forhandler med stor kjøpekraft (Walmart, Amazon) kan tilby svært små marginer til leverandører som de har liten alternativ.,
  • Samarbeid mellom eksisterende bedrifter i en bransje for å utelukke nye bedrifter fra avtaler for å hindre at markedet blir mer konkurransedyktig.
  • Stikker til produksjon kvoter og høyere priser.
  • Samarbeid anbud. For eksempel, ‘cover priser for anbud i budgivningen for offentlig anleggskontrakter. Dette er da en rival firma samtykker i å sette kunstig høy pris for å tillate fast utvalg å vinne med en relativt høy kontrakt tilbudet.

Typer samarbeid

  • Formelt samarbeid – når bedrifter gjøre en formell avtale om å holde seg til høye priser., Dette kan innebære etablering av et kartell. Den mest kjente kartell er OPEC – en organisasjon som er opptatt med å sette priser på olje.
  • Stilltiende samarbeid – hvor bedrifter gjøre uformelle avtaler eller i hemmelighet, uten egentlig å snakke til sine rivaler. Dette kan være for å unngå deteksjon av offentlige myndigheter.
  • Pris lederskap. Det er mulig bedrifter kan prøve å uoffisielt samarbeide ved å følge de priser som er angitt av en markedsleder. Dette gjør dem i stand til å holde prisene høye, uten noen gang å møte med andre bedrifter., Denne type samarbeid er det vanskelig å bevise om det er urettferdig konkurranse eller bare naturlig drift av markeder.

Problemer samarbeid

det er sett på som dårlig for forbrukere og økonomisk velferd, og er derfor det er hovedsakelig regulert av myndighetene. Samarbeid kan føre til:

  • Høye priser for forbrukerne. Dette fører til en nedgang i forbruker overskudd og allocative ineffektivitet (Pris skjøvet opp over marginale kostnader)
  • Nye bedrifter kan bli avskrekket fra å komme inn på markedet av typer samarbeid som fungerer som en etableringshindring.,
  • Lett fortjeneste fra ulovlig samarbeid kan gjøre bedrifter lat og unngå innovasjon og innsats for å øke produktiviteten.
  • Industrien får ulemper av monopol (høyere pris), men ingen av fordeler (f.eks. stordriftsfordeler)

Begrunnelse for samarbeid

  • I tider av ulønnsomme bedrifter forhold, samarbeid kan være en måte å prøve og spare bransjen og hindrer bedrifter fra å gå ut av virksomheten, som ikke ville være i langsiktig forbrukernes interesse., Meieri leverandører prøvd å bruke denne begrunnelse i 2002/03 etter problemer fra munn-og klovsyke førte til en nedgang i inntekten til gården.
  • Forskning og utvikling. Fortjeneste fra ulovlig samarbeid kan, i teorien, bli brukt til å investere i forskning og utvikling.

Eksempler på samarbeid

Melk pris ved supermarkeder 2002-03

Etter en periode med lave melk, smør og ost priser, supermarkeder som Asda og Sainsbury ‘ s colluded med Meieri leverandører, Meieri, Crest og Wiseman Meierier for å øke prisen på melk, ost og andre meieriprodukter i supermarkeder., Etter en OFTE etterforskning, supermarkeder og leverandører ble bøtelagt en sum av £116m.

Det OFTE funnet priser satt av supermarkeder gikk opp med tre pence per liter melk, men den mottatte inntekter av bønder gikk ikke opp. Melk samarbeid på BBC

banklån samarbeid – RBS og Barclays 2008-2010

I 2010 det OFTE funnet RBS og Barclays skyldig i ulovlig samarbeid i deling pris ordninger for lån til fagfolk, for eksempel advokater og regnskapsførere. Deling pris informasjon er en måte å unngå priskonkurranse og holde prisene høye. RBS ble bøtelagt med kr 28.59 m., (Uavhengige)

rekrutteringsbyråer forum kartell 2004-06

Mellom 2004 og 2006 seks bemanningsselskaper dannet et kartell som kalles «Konstruksjon Rekruttering Forum», som møttes for å fastsette priser for å levere arbeid til mellommenn og entreprenører. De har også utelatt en ny fast Parc fra alle forretninger. Hays ble bøtelagt med kr 30,4 millioner for en » Alvorlig brudd på konkurranseloven.,’BBC link

Samarbeid i byggebransjen – samarbeid på anbud pris

I-budgivning for offentlig sektor anleggsarbeid, bygging bedrifter ville samarbeide i å sette kunstig høye priser. Bedrifter ville bestemme hvilke kontrakter de ville, og rivaler ville bud målbevisst for høy pris. Dette er en praksis som er kjent som «Cover priser». Vellykkede bedrifter vil ofte belønning rivaler med en hemmelig betaling for å unngå konkurranse.

Under etterforskningen, OFTE funnet 199 lovbrudd hvor de 103 selskaper kunstig høye £200 meter igjen av arbeid., Selskapene ble ilagt bøter sum av £129.5 m av OFT. Guardian link.

prissamarbeid i flytrafikken – British Airways og Virgin 2004-06

I 2007, British Airways ble bøtelagt med kr 270m for ulovlig prissamarbeid ordninger med Jomfru på lang sikt flyreiser. De to selskapene har møtt til å bli enige og samarbeide på den ekstra prisen av drivstoffavgifter i reaksjon på stigende oljepriser. Mellom 2004 og 2006, tilleggsavgift på flybilletter økte fra kr 5 til kr 60, – pr. billett. £270m fint i forhold til et årlig overskudd på £611m for BA. BBC link på samarbeid.

Samarbeid over ansette forvaltningspraksis.,

I 2015, Apple og Google ble undersøkt for en avtale mellom de to selskapene hvor de ble enige om ikke å ansette personell fra det andre selskapet. Dette var et forsøk på å hindre lønn-spiraler på grunn av arbeidstakere som beveger seg mellom selskapene. Selskapene ble enige om å gjøre et forlik i stedet for å ta det til retten.

– Regulering for samarbeid

I STORBRITANNIA, Konkurransen Act av 1998, sier de OFTE har makt til å ilegge straffer selskaper på opp til 10 prosent av deres omsetning på verdensbasis for brudd på konkurranseloven.,

Bedrifter som fungerer som informanter kan få immunitet fra straff. Derfor, hvis to bedrifter er samarbeid det er et insentiv for å være den første til å blåse i fløyta og gi informasjon til det OFTE.

Spill teori og samarbeid

  • Hvis bedrifter er konkurransedyktige, og de satt lav pris -de vil både gjøre £4m.
  • Hvis de samarbeide og sette høy pris, så vil de både doble sin fortjeneste og gjøre £8m.
  • Men, hvis, under samarbeid, firma A reduserer samarbeid pris og setter en lav pris – det er i stand til å selge mer., I dette tilfellet, firma A ytelser fra det beste av begge verdener. Prisene er høye på grunn firma B er å sette høy pris, men fast En er også selge store mengder fordi det undergraver sin rival. I dette tilfellet, firma gjør £10m og fast B gjør bare £2m.
  • Derfor, firma B er usannsynlig å holde prisene høye, og markedet går både på å sette lave priser.,

Det optimale resultatet for bedriftene er å samarbeide (høy pris, høy pris) Men om dette skjer, avhenger av om det er insentiver til å holde samarbeid

  • For eksempel, juridiske restriksjoner på samarbeid kan gjøre den ustabil. Hvis en fast rapporterer samarbeid til regulator, deretter firmaet er immune mot å bli bøtelagt, det er det andre firmaet som vil lide. Derfor, i samarbeid, det er en sterk motivasjon for å være den første til å tilstå. Det er en svært risikabel strategi å fortsette med samarbeid, håper det andre firmaet vil ikke kjøre til regulatoren.,
  • Dette er grunnen til at loven er utformet som det er – med et sterkt insentiv til å være en å tilstå. Ulempen er at bedrifter som i hemmelighet for en lang tid kan være immune mot rettsforfølgelse og blir bøtelagt.

i Slekt

  • Hvordan for å forhindre sammensvergelser?
  • Karteller
  • Prising strategier
  • spillteori