Revolusjon

Kanskje oftest, ordet «revolusjon» brukes for å betegne en endring i sosiale og politiske institusjoner. Jeff Goodwin gir to definisjoner av en revolusjon. Først, en bred, inkludert

alle tilfeller der en stat eller en politisk regime er styrtet, og dermed forvandlet av en folkelig bevegelse i en uregelmessig, extraconstitutional og/eller voldelig måte.,

Andre, en smal og en, der

revolusjoner innebærer ikke bare masse mobilisering og regimeendring, men også mer eller mindre raske og grunnleggende sosiale, økonomiske og/eller kulturelle endringer, under eller like etter kampen for statens makt.,

Jack Goldstone definerer en revolusjon som

en innsats for å transformere den politiske institusjoner og begrunnelser for politiske myndighet i samfunnet, ledsaget av formelle eller uformelle masse mobilisering og ikke-institusjonaliserte tiltak som undergraver myndighetene.

Politiske og sosioøkonomiske revolusjoner har vært studert i mange samfunnsvitenskap, særlig sosiologi, politisk vitenskap og historie., Blant de fremste forskere på dette området har vært eller er Kran Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimberger, Carlos Utsikt, John Walton, Timothy Wickham-Crowley, og Eric Wolf.,

Forskere av revolusjoner, som Jack Goldstone, skille mellom fire gjeldende «generasjoner» av akademisk forskning arbeider med revolusjoner. De lærde av den første generasjonen som Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood, eller Pitirim Sorokin, var i hovedsak beskrivende i sin tilnærming, og deres forklaringer av fenomener av revolusjoner var som regel knyttet til sosial psykologi, som Le Bon ‘ s publikum psykologi-teori.

Andre generasjon teoretikere søkt å utvikle detaljerte teorier om hvorfor og når revolusjoner oppstår, forankret i en mer kompleks sosial atferd teorier., De kan deles inn i tre ulike tilnærminger: psykologiske, sosiologiske og politiske.

verk av Ted Robert Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz, og Denton E. Jensen faller inn i den første kategorien. De fulgte teorier om kognitiv psykologi og frustrasjon-aggresjon teori og så årsaken til revolusjonen i sinnstilstand av massene, og mens de varierte i sin tilnærming til hva som fikk folk til å gjøre opprør (f.eks.,, modernisering, resesjon, eller diskriminering), ble de enige om at den primære årsaken til revolusjonen var utbredt frustrasjon med sosio-politiske situasjonen.

Den andre gruppen, som består av akademikere som Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, og Mark Hagopian, fulgte i fotsporene av Talcott Parsons og strukturelle-funksjonalistisk teori i sosiologi; de så på samfunnet som et system i likevekt mellom ulike ressurser, krav og undersystemer (politiske, kulturelle, etc.)., Som i den psykologiske skolen, de skilte seg i sine definisjoner av hva som forårsaker ulikevekt, men var enige om at det er en tilstand av alvorlig ulikevekt som er ansvarlig for revolusjoner.

til Slutt, den tredje gruppen, som inkluderte forfattere som Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann, og Arthur L. Stinchcombe fulgte veien mot politisk sciences og så på pluralist teori-og interesseorganisasjon konfliktteori. Disse teoriene ser hendelser som utfall av en maktkamp mellom konkurrerende interessegrupper., I en slik modell, revolusjoner skjer når to eller flere grupper som ikke kan komme til enighet innenfor en normal beslutningsprosessen tradisjonelle for en gitt politisk system, og samtidig ha nok ressurser til å ansette kraft i å forfølge sine mål.

Den andre generasjonen teoretikere så utviklingen av revolusjoner som en prosess i to trinn; først noen endring resulterer i dagens situasjon er forskjellig fra tidligere, og for det andre, den nye situasjonen skaper en mulighet for en revolusjon til å skje. I en slik situasjon, en hendelse som tidligere ikke ville være tilstrekkelig til å forårsake en revolusjon (e.,g., en krig, opptøyer, en dårlig harvest), nå er tilstrekkelig, men dersom myndighetene er klar over faren, og de kan fortsatt hindre en revolusjon gjennom reform eller undertrykkelse.

Mange slike tidlige studier av revolusjoner tendens til å konsentrere seg om fire klassiske tilfeller: kjente og uncontroversial eksempler som passer nesten alle definisjoner av revolusjoner, som for eksempel the Glorious Revolution (1688), den franske Revolusjon (1789-1799), den russiske Revolusjonen i 1917, og den Kinesiske Revolusjon (også kjent som den Kinesiske borgerkrigen) (1927-1949)., I sin Anatomi av Revolusjonen, men den Harvard-historikeren Kran Brinton fokusert på den engelske borgerkrigen, og den Amerikanske Revolusjonen, den franske Revolusjonen, og den russiske Revolusjon.

I tid, forskere begynte å analysere hundrevis av andre hendelser som revolusjoner (se Liste over revolusjoner og opprør), og forskjeller i definisjoner og tilnærminger ga opphav til nye definisjoner og forklaringer., Teoriene til den andre generasjonen har blitt kritisert for sin begrensede omfang, vanskelighetsgrad i empirisk verifisering, samt at de kan forklare noen bestemt revolusjoner, de gjorde ikke forklare hvorfor revolusjoner ikke forekomme i andre samfunn i svært lignende situasjoner.,slå sin oppmerksomhet til distriktene bøndene-statlige konflikter, statlige konflikter med autonome eliter, og virkningen av interstate økonomisk og militær konkurranse på innenlandske politiske endre Spesielt Skocpol er Stater og Sosiale Revolusjoner ble en av de mest anerkjente verk av tredje generasjon; Skocpol definert revolusjon som «raske, enkle transformasjoner av samfunnets tilstand og klasse strukturer akkompagnert og delvis gjennomført av klasse-basert opprør nedenfra», tildele revolusjoner til en sammensmeltning av flere konflikter som involverer staten, eliter og de lavere klassene.,

Fra slutten av 1980-tallet, en ny kropp av vitenskapelig arbeid begynte å stille spørsmål ved dominans av tredje generasjon er teorier. Den gamle teorier ble også utdelt en betydelig blåse av nye revolusjonerende hendelser som ikke kan enkelt forklares med dem., Den Iranske og den Nicaraguanske Revolusjonen i 1979, 1986 Folk Makt-Revolusjonen i norge og 1989 Høst Land i Europa så multi-klasse koalisjoner velte tilsynelatende kraftig regimer blant populære demonstrasjoner og masse streiker i ikke-voldelige revolusjoner.

Definere revolusjoner som for det meste Europeiske voldelig stat versus folk og klasse strever med konflikter var ikke lenger tilstrekkelig., Studiet av revolusjoner dermed utviklet seg i tre retninger, for det første, noen forskere var å anvende forrige eller oppdatert structuralist teorier om revolusjoner til hendelser utenfor den tidligere analysert, for det meste Europeiske konflikter. For det andre, forskere kalt for større oppmerksomhet til bevisst handlefrihet i form av ideologi og kultur i utformingen revolusjonerende mobilisering og mål., Tredje, analytikere av både revolusjonen og sosiale bevegelser innså at disse fenomenene har mye til felles, og en ny ‘fjerde generasjon’ litteratur om vanskelige politikk har utviklet seg som forsøker å kombinere innsikt fra studier av sosiale bevegelser og revolusjoner i håp om å forstå begge fenomener.

Videre, social science research på revolusjon, først og fremst jobbe i statsvitenskap, har begynt å gå utover individ eller en komparativ case-studier mot stor-N empiriske studier vurdering av årsaker til og konsekvenser av revolusjonen., De første studiene som vanligvis stole på Universitetsforlaget Prosjektets data på demokratisering. Slike analyser, som de av Enterline, Maoz, og Mansfield og Snyder, identifisere revolusjoner basert på regimet endringer indikert ved en endring i landets score på Universitetsforlaget s eneveldet, til demokrati skala., Mer nylig, forskere som Jeff Colgan har hevdet at Universitetsforlaget, som måler graden av demokratisk eller autokratiske myndighet i en stat som er styrende institusjoner basert på åpenhet executive rekruttering, begrensninger på utøvende myndighet, og politisk konkurranse, er utilstrekkelig fordi den måler demokratisering, ikke revolusjon, og ikke klarer å gjøre rede for regimer som kommer til makten ved revolusjonen, men ikke klarer å endre strukturen av stat og samfunn i tilstrekkelig grad til å gi en merkbar forskjell i Universitetsforlaget score., I stedet, Colgan tilbyr en ny data set på revolusjonære ledere som identifiserer regjeringer som «transformere eksisterende sosiale, politiske og økonomiske forhold i staten ved å styrte eller avvise den viktigste eksisterende institusjoner av samfunnet.»Denne siste datasettet har vært ansatt for å gjøre empirisk-baserte bidrag til litteraturen om revolusjon ved å identifisere koblinger mellom revolusjon og sannsynligheten for internasjonale tvister.

Revolusjoner har også blitt kontaktet fra antropologiske perspektiver., Tegning på Victor turners skrifter om ritualer og performance, Bjørn Thomassen har hevdet at revolusjoner kan forstås som «liminal» øyeblikk: moderne politiske revolusjoner veldig mye ligne ritualer, og kan derfor bli studert i en prosess tilnærming. Dette ville innebære ikke bare et fokus på politisk atferd «nedenfra», men også til å gjenkjenne øyeblikk hvor «høyt og lavt» er relativisert, laget irrelevant eller brutt ned, og der mikro-og makro-nivå smelter sammen i en kritisk konjunksjoner.,

Økonom Douglass North hevdet at det er mye enklere for revolusjonære å endre formelle politiske institusjoner som for eksempel lover og forfatninger enn å endre uformelle sosiale konvensjoner. I henhold til Nord, uoverensstemmelser mellom raskt skiftende formelle institusjoner og langsom endring uformelle de kan hemme effektiv sosialpolitiske endre. På grunn av dette, er den langsiktige effekten av revolusjonerende politisk omstrukturering er ofte mer moderat enn den angivelig kortsiktig effekt.,

Mens revolusjoner omfatte hendelser som spenner fra relativt fredelige revolusjoner som styrtet kommunistiske regimer til voldelige Islamske revolusjonen i Afghanistan, de ekskludere kupp d’état, borgerkrig, opprør, og opprør som gjør ingen forsøk på å forvandle institusjoner eller begrunnelsen for myndighet (for eksempel Józef Piłsudski s Kan Kuppet i 1926 eller den Amerikanske borgerkrigen), samt fredelig overganger til demokrati gjennom institusjonelle ordninger som for eksempel folkeavstemninger (plebisitter) og frie valg, som i Spania etter døden av Francisco Franco.