Klient-Advokat Forholdet

Generelle Prinsipper

Lojalitet og uavhengig vurdering er viktige elementer i advokatens forhold til en klient. Samtidig interessekonflikter kan oppstå fra advokatens ansvar til en annen klient, en tidligere klient eller en tredje person eller fra advokatens egne interesser. Etter spesifikke Regler om visse samtidige interessekonflikter, se Regel 1.8. For tidligere klient interessekonflikter, se Regel 1.9., For interessekonflikter som involverer potensielle kunder, se Regel 1.18. For definisjoner av «informert samtykke» og «bekreftet skriftlig,» se Regel 1.0(e) og (b).

Oppløsning av en interessekonflikt problem i henhold til denne Regelen krever advokat til å: 1) identifisere klienten eller klientene; 2) finne ut om en interessekonflikt eksisterer; 3) bestemme om representasjon kan gjennomføres til tross for eksistensen av en konflikt, dvs.,, om konflikten er consentable; og 4) hvis ja, ta kontakt med klienter som påvirkes under punkt (a) og innhente deres samtykke, bekreftet skriftlig. Kunder berørt under punkt (a) inkluderer både av klienter henvist til i punkt (a)(1) og ett eller flere klienter hvis representasjon kan være vesentlig begrenset i henhold til punkt (a)(2).,

– En interessekonflikt kan eksistere før representasjon som er foretatt i hvilken hendelse representasjon må avvises, med mindre advokaten får informert samtykke fra hver enkelt klient under betingelsene i avsnitt (b). For å avgjøre om en interessekonflikt foreligger, en advokat skal ta i bruk rimelige prosedyrer, passende for størrelse og type av fast og praksis, for å bestemme i både søksmål og ikke-søksmål saker personer og problemstillinger. Se også Kommentar til Regelen 5.1., Uvitenhet forårsaket av en unnlatelse av å iverksette slike prosedyrer vil ikke unnskylde en advokat brudd på denne Regelen. Om en klient-advokat forhold eksisterer eller, etter å ha blitt etablert, er videreført, se Kommentar til Regel 1.3 og Omfang.

Hvis en konflikt oppstår etter representasjon har blitt gjennomført, advokat normalt må trekke seg fra representasjon, med mindre advokaten har innhentet informert samtykke fra klienten under betingelsene i avsnitt (b). Se Regel 1.16., Der mer enn én kunde er involvert, om advokaten kan fortsette å representere noen av klientene er bestemt både av advokatens evne til å overholde plikter overfor tidligere klient og advokat er evnen til å representere tilstrekkelig gjenværende klienten eller klientene, gitt advokatens plikter overfor tidligere klient. Se Regel 1.9. Se også Kommentarer og .,

Uforutsette utvikling, slik som endringer i bedrifts-og andre organisatoriske tilknytninger eller tillegg eller omstilling av parter i rettssaker, kan skape konflikter midt i en fremstilling, som når et selskap saksøkt av advokat på vegne av en klient er kjøpt av en annen klient, representert ved advokat i et helt annet spørsmål. Avhengig av omstendighetene, advokat kan ha mulighet til å trekke seg fra en av representasjoner for å unngå konflikt., Advokaten må søke court godkjenning der det er nødvendig, og ta skritt for å minimere skade for kundene. Se Regel 1.16. Advokaten må fortsette å beskytte confidences av klienten fra hvis representasjon advokaten har trukket seg. Se Regel 1.9(c).

Identifisere Interessekonflikter: Direkte Ugunstig

Lojalitet til en aktuell klient forbyr foretak representasjon direkte negative til at klienten uten at kunden er informert samtykke., Dermed, uten samtykke, en advokat kan ikke opptre som en talsmann i en sak mot en person advokaten representerer i noen annen sak, selv når de saker som er helt urelatert. Klienten hvem representasjon er direkte ugunstig er sannsynlig å føle seg forrådt, og den resulterende skade på klient-advokat forholdet er sannsynlig å påvirke advokatens evne til å representere klienten effektivt., I tillegg klienten på vegne ugunstig representasjon er foretatt med rimelighet kan frykt for at advokaten skal etterstrebe at klienten er tilfelle mindre effektivt ut av ærbødighet for en annen klient, dvs. at representasjon kan være vesentlig begrenset av advokatens interesse i å beholde den aktuelle klienten. På samme måte, en direkte ugunstig konflikt kan oppstå når en advokat er nødvendig for å kryss-undersøke en klient som vises som et vitne i en sak som involverer en annen klient, som når vitnesbyrd vil være til skade for klienten som er representert i søksmålet., På den annen side, samtidig representasjon i urelaterte saker av klienter hvis interesser er kun økonomisk ugunstig, for eksempel representasjon av konkurrerende økonomiske bedrifter i relatert rettssak, vanligvis ikke utgjøre en interessekonflikt, og kan dermed ikke krever samtykke fra de respektive kunder.

Direkte ugunstig konflikter kan også oppstå i e-saker., For eksempel, hvis en advokat er bedt om å representere selgeren av en bedrift er i forhandlinger med en kjøper representert ved advokat, ikke i den samme transaksjonen, men i en annen, som ikke er relatert spørsmål, advokaten kunne ikke påta seg representasjon uten samtykke av den enkelte klient.,

Identifisere Interessekonflikter: Materiell Begrensning

Selv der hvor det er ingen direkte adverseness, en interessekonflikt foreligger hvis det er en betydelig risiko for at en advokat evne til å vurdere, anbefaler eller utføre en passende løpet av handlingen for klienten vil være vesentlig begrenset som følge av advokatens øvrige ansvarsområder og interesser., For eksempel, en advokat som blir bedt om å representere flere personer som søker å danne et joint venture er sannsynlig å være vesentlig begrenset i advokatens evne til å anbefale eller forsvarer alle mulige posisjoner som hver kan ta på grunn av advokatens plikt til lojalitet til den andre. Konflikten i praksis hindrer alternativer som ellers ville være tilgjengelig for kunden. Bare muligheten for påfølgende skade ikke i seg selv krever offentliggjøring og samtykke., Det kritiske spørsmål er sannsynligheten for at en forskjell i interesser vil eventuate og, hvis den gjør det, om det vil i vesentlig grad påvirke advokatens selvstendige faglige skjønn i vurderingen av alternativer eller hindre kurs av handlingen som med rimelighet burde bli fulgt opp på vegne av klienten.

advokatens Ansvar til Tidligere Kunder og Andre tredjepersoner

I tillegg til konflikter med andre nåværende kunder, en advokat plikter lojalitet og uavhengighet kan være vesentlig begrenset av ansvar til tidligere klienter under Regel 1.,9 eller av advokatens ansvar overfor andre personer, for eksempel tillitsforhold plikter fremkommer fra en advokat som bobestyrer, utøver eller bedriftens leder.

Personlig Interesse Konflikter

advokatens egne interesser bør ikke være tillatt å ha en ugunstig effekt på representasjon av en klient. For eksempel, hvis de er redelige av en advokat med egen opptreden i en transaksjon, som ikke er i alvorlig spørsmål, kan det være vanskelig eller umulig for advokaten å gi en klient frittstående råd., På samme måte, når en advokat har diskusjoner om mulig sysselsetting med en motstander av advokatens klient, eller med et advokatfirma, som representerer motstander, slike diskusjoner kan i vesentlig grad begrense advokatens fremstilling av klienten. I tillegg, en advokat kan ikke tillate relatert virksomhet interesser for å påvirke representasjon, for eksempel ved å henvise klienter til en virksomhet som advokat har en ukjent økonomisk interesse. Se Regel 1.8 etter spesifikke Regler om en rekke personlige interesse konflikter, inkludert transaksjoner med kunder. Se også Regel 1.,10 (personlig interesse konflikter under Regelen 1.7 vanligvis ikke er lagt til andre advokater i advokatfirmaet).

Når advokater som representerer ulike klienter i samme sak, eller i vesentlig relaterte saker, er nært i slekt med blod eller ekteskap, kan det være en betydelig risiko for at klienten confidences vil bli avslørt, og at advokatens familie forhold vil påvirke både lojalitet og uavhengig faglig vurdering., Som et resultat, hver klient har rett til å vite om eksistensen og betydningen av forholdet mellom advokater før advokaten aksepterer å foreta representasjon. Dermed, en advokat som knyttet til en annen advokat, for eksempel, som foreldre, barn, søsken eller ektefelle, vanligvis kan ikke representere en klient i en sak hvor advokaten som representerer en annen part, med mindre hver enkelt klient gir informert samtykke. Diskvalifikasjon fremkommer fra en nær familierelasjon er personlige og er vanligvis ikke beregnet for medlemmer av bedrifter som advokater er tilknyttet. Se Regel 1.10.,

En advokat er forbudt fra å delta i seksuelle relasjoner med en klient med mindre seksuelt forhold før dannelsen av klient-advokat forhold. Se Regel 1.8(j).

Interesse for Personen å Betale for en Advokat er Service

En advokat kan være betalt fra en annen kilde enn klienten, inkludert en co-klient, hvis klienten er informert om dette faktum og samtykker og ordningen ikke kompromiss advokatens plikt til lojalitet eller selvstendig dom til klienten. Se Regel 1.8(f)., Hvis godtar betaling fra noen annen kilde presenterer en betydelig risiko for at advokatens fremstilling av kunden vil bli vesentlig begrenset av advokatens egen interesse i å møte den personen å betale advokatens honorar eller av advokatens ansvar til en betaler som også er en co-klienten, så advokaten må være i samsvar med kravene i avsnitt (b) før du aksepterer representasjon, inkludert å bestemme om konflikten er consentable og, hvis så, at klienten har tilstrekkelig informasjon om vesentlige risikoer av representasjon.,

Forbudt Representasjoner

Vanligvis, kundene kan samtykke til representasjon til tross for en konflikt. Men, som angitt i avsnitt (b), noen konflikter er nonconsentable, noe som betyr at advokaten ikke involvert på riktig måte be om en slik avtale eller gi representasjon på grunnlag av kundens samtykke. Når advokaten som representerer mer enn en klient, spørsmålet om consentability må løses for hver klient.,

Consentability er vanligvis bestemt av vurderingen av om interessene til kunder vil være tilstrekkelig beskyttet hvis klientene er lov til å gi sitt informerte samtykke til representasjon tynget av en interessekonflikt. Dermed under punkt (b)(1), representasjon, er forbudt hvis i forhold advokaten ikke rimelig å konkludere med at advokat vil være i stand til å gi kompetent og flittig representasjon. Se Regel 1.1 (kompetanse) og Regel 1.3 (flid).,

Avsnitt (b)(2) beskriver konflikter som er nonconsentable fordi den representasjon som er forbudt etter gjeldende lovgivning. For eksempel, i noen stater materielle lov gir at samme advokat kan ikke representere mer enn ett tiltalte i en stor sak, selv med samtykke av klienter, og i henhold til føderal kriminelle lover visse representasjoner av en tidligere regjering advokat er forbudt, til tross for informert samtykke fra den tidligere klient., I tillegg, decisional lov i noen land begrenser muligheten for en statlig klienten, for eksempel en kommune, til å samtykke til en interessekonflikt.

Avsnitt (b)(3) beskriver konflikter som er nonconsentable på grunn av den institusjonelle interesse i sterk utvikling for hver klient ‘ s posisjon når kundene er justert direkte mot hverandre i samme rettstvister eller annen prosess før en domstol. Om klienter er justert direkte mot hverandre i henhold til dette avsnitt krever undersøkelse av sammenhengen av rettssaken., Selv om denne paragraf er ikke til hinder for en advokat er flere representasjon av ugunstig partene til mekling (fordi mekling er ikke en fortsetter før en «domstol» under Regelen 1.0(m)), slik representasjon kan være til hinder for punkt (b)(1).

Informert Samtykke

Informert samtykke krever at alle berørte klienten være klar over de relevante omstendigheter og av materielle og rimelig forutsigbart måter at konflikten kunne ha negative effekter på interesser, og at klienten. Se Regel 1.0(e) (informert samtykke)., Den informasjon som er nødvendig, avhenger av arten av konflikt og arten av risiko som er involvert. Når representasjon av flere klienter i en enkelt sak er foretatt, informasjon som må ta konsekvensene av det felles representasjon, inkludert mulige effekter på lojalitet, fortrolighet og advokat-klient-privilegier og fordeler og risiko involvert. Se Kommentarer og (effekt av felles representasjon på konfidensialitet).

Under noen omstendigheter kan det være umulig å gjøre formidling er nødvendig å innhente samtykke., For eksempel, når advokaten representerer ulike kunder i relaterte saker, og en av kundene nekter å samtykke til utlevering er nødvendig for å sikre den andre klienten til å foreta en informert beslutning, advokat kan ikke riktig spør den siste til å samtykke. I noen tilfeller alternativ til felles representasjon kan være at hver av partene har til å få egen representasjon med muligheten for å pådra seg ekstra kostnader., Disse kostnadene, sammen med fordelene av å sikre egen representasjon, er faktorer som kan vurderes av de berørte klienten i å avgjøre om felles representasjon er i kundens interesse.

Samtykke Bekreftet Skriftlig

Avsnitt (b) krever advokat til å innhente informert samtykke fra klienten, bekreftet skriftlig. Slik skriving kan bestå av et dokument som er utført av klienten eller advokaten straks registrerer og overfører til klienten etter en muntlig samtykke. Se Regel 1.0(b). Se også Regel 1.,0(n) (skriftlig omfatter elektronisk overføring). Hvis det ikke er mulig å få tak i eller overføre det du skriver på den tiden klienten gir informert samtykke, så advokaten må få eller sende det innen rimelig tid deretter. Se Regel 1.0(b)., Kravet om en skriftlig ikke erstatte behovet i de fleste tilfeller for advokaten til å snakke med klienten, for å forklare risiko og fordeler, hvis noen, av representasjon beheftet med en interessekonflikt, så vel som rimelig tilgjengelige alternativer, og for å ha råd til klienten en rimelig mulighet til å vurdere risiko og alternativer og til å stille spørsmål og bekymringer., Snarere er det å skrive er nødvendig for å imponere på kunder alvoret i beslutningen om klienten blir bedt om å gjøre, og for å unngå uoverensstemmelser eller uklarheter som kan senere oppstå i fravær av en skriver.

Tilbakekalling av Samtykke

En kunde som har gitt samtykke til en konflikt kan tilbakekalle samtykket og, som alle andre-klient, kan du avslutte advokatens fremstilling til enhver tid., Om tilbaketrekking av samtykke til klientens egen representasjon er til hinder for at advokaten fra å fortsette å representere andre kunder kommer an på omstendighetene, blant annet arten av konflikten, om klienten opphevet samtykke på grunn av en vesentlig endring i forhold, rimelige forventninger annen klient og om vesentlig ulempe for de andre kunder eller advokaten ville resultatet.,

Samtykke til Framtidig Konflikt

Om en advokat kan riktig be om en klient til å gi avkall på konflikter som kan oppstå i fremtiden er underlagt test av avsnitt (b). Effektiviteten av slike fritak er generelt bestemt av i hvilken grad klienten rimelig forstår vesentlige risikoer som dette innebærer., Den mer omfattende forklaring av typer fremtiden representasjoner som kan oppstå og de faktiske og rimelige forutsigbare ugunstig konsekvensene av disse løfter, jo større er sannsynligheten for at kunden vil har den nødvendige forståelse. Dermed, hvis kunden samtykker i å samtykke til en bestemt type konflikt med klienten er allerede kjent, så samtykke normalt vil være effektiv med hensyn til type konflikt., Hvis samtykke er generell og åpen slutt, så samtykke normalt vil være ineffektiv, fordi det ikke foreligger en rimelig sannsynlighet for at kunden vil har forstått det vesentlige risikoer er involvert. På den annen side, hvis klienten er en erfaren bruker av juridiske tjenester som er involvert, og det er rimelig informert om risikoen for at en konflikt kan oppstå, og et slikt samtykke er mer sannsynlig å være effektive, spesielt hvis, for eksempel, klienten er uavhengig representert ved andre råd til å gi tillatelse og samtykke som er begrenset til fremtidige konflikter som ikke er relatert til emnet for fremstillingen., I alle fall forhånd samtykke kan ikke være effektiv dersom omstendigheter som materialiserte seg i fremtiden er slike som ville gjøre konflikten nonconsentable under punkt (b).

Konflikter i Rettssaker

Avsnitt (b)(3) forbyr representasjon av motstridende parter i samme søksmål, uavhengig av klientenes samtykke. På den annen side, samtidig representasjon av parter som har interesser i rettssaker kan komme i konflikt, for eksempel coplaintiffs eller codefendants, reguleres av punkt (a)(2)., En interessekonflikt kan eksistere på grunn av betydelige ulikheter i partenes vitnesbyrd, inkompatibilitet i stillinger i forhold til en møtende part eller det faktum at det er vesentlig forskjellige muligheter for oppgjør av krav eller forpliktelser i spørsmålet. Slike konflikter kan oppstå i en straffesak, så vel som sivil. Potensialet for konflikter av interesse i å representere flere tiltalte i en straffesak er så alvorlig at det normalt en advokat bør avstå fra å representere mer enn ett codefendant., På den annen side, felles representasjon av personer som har samme interesser i sivile rettssaker er riktig hvis kravene i punkt (b) er oppfylt.

Vanligvis en advokat kan ta i strid juridiske posisjoner i forskjellige domstoler på ulike tider på vegne av ulike klienter. Det faktum som taler for en juridisk posisjon på vegne av en klient kan skape presedens ugunstig for interessene til en klient representert ved advokat i en relatert sak ikke skaper en interessekonflikt., En interessekonflikt finnes imidlertid, hvis det er en betydelig risiko for at en advokat handling på vegne av en klient vil i vesentlig grad begrense advokat effektivitet i representerer en annen klient i en annen sak, for eksempel, når en beslutning om å favorisere en klient vil skape en presedens sannsynlig å alvorlig svekke posisjonen tatt på vegne av en annen klient., Faktorene som er relevante i vurderingen av om klienter har behov for å være informert om risikoen er: hvor sakene er avgjort, om problemet er materielle eller prosessuelle, det timelige forholdet mellom saker, betydningen av problemet til den umiddelbare og langsiktige interessene til kunder som er involvert, og våre kunder rimelige forventninger i å beholde advokat. Hvis det er en betydelig risiko for vesentlige begrensning, så fraværende informert samtykke fra berørte kunder, advokat må nekte en av representasjoner eller trekke fra en eller begge saker.,

Når en advokat som representerer eller søker å representere en klasse av saksøkere eller saksøkte i en class-action søksmål, ikke navngitte medlemmer av klassen er vanligvis ikke anses å være kunder av advokat med henblikk på anvendelse av punkt (a)(1) i denne Regel. Dermed advokaten ikke vanligvis trenger for å få samtykke til en slik person før som representerer en klient å saksøke person i en ikke-relatert spørsmål., På samme måte, en advokat som søker å representere en motstander i en klasse handlingen gjør vanligvis ikke trenger samtykke fra en ikke navngitt medlem av klassen som advokat representerer i et helt annet spørsmål.

Nonlitigation Konflikter

Interessekonflikter under avsnitt (a)(1) og (a)(2) fremkomme i andre sammenhenger enn rettssaker. For en diskusjon av direkte ugunstig konflikter i e-saker, se Kommentar ., Relevante faktorer ved vurderingen av om det er et betydelig potensial for vesentlig begrensning inkluderer varighet og intimitet av advokatens forhold med kunden eller kunder som er involvert, hvilke funksjoner som utføres av advokat, sjansene for at konflikter vil oppstå og det sannsynlig at det berører klienten fra konflikt. Spørsmålet er ofte en av nærhet og grad. Se Kommentar .

For eksempel, konflikt spørsmål kan oppstå i estate planning og eiendom administrasjon., En advokat kan bli bedt om å forberede wills for flere familiemedlemmer, for eksempel mann og kone, og, avhengig av omstendighetene, en interessekonflikt kan være til stede. I eiendom administrasjon identiteten til klienten kan være uklart henhold til loven av et bestemt jurisdiksjon. Under én visning, klienten er det tillitsforhold; under en annen vise kunden eiendom eller tillit, inkludert den begunstigede. For å overholde interessekonflikt regler, advokat bør gjøre det klart at advokatens forhold til de partene som er involvert.,

Om en konflikt som er consentable kommer an på omstendighetene. For eksempel, en advokat kan ikke representere flere parter i en forhandling hvis interesser er grunnleggende preget av motsetninger til hverandre, men felles representasjon er tillatt der klientene er vanligvis justeres i interesse, selv om det er noen forskjell i interesse blant dem., Dermed, en advokat kan søke å etablere eller endre et forhold mellom klienter på en minnelig og gjensidig fordelaktig basis, for eksempel, å hjelpe til med å organisere en virksomhet der to eller flere kunder er entreprenører, utarbeider den finansielle omorganisering av en virksomhet der to eller flere klienter har en interesse eller arrangere en eiendom distribusjon i oppgjør av en eiendom. Advokaten søker å løse potensielt negative interesser ved å utvikle partenes gjensidige interesser., Ellers, kan hver av partene kan ha for å skaffe egen representasjon, med mulighet for å pådra seg ekstra kostnader, komplikasjon eller rettssaker. Gitt disse og andre relevante faktorer, kan klienter foretrekker at advokaten handle for alle av dem.,

Spesielle Hensyn i Felles Representasjon

I vurderingen av om å representere flere klienter i samme sak, en advokat bør være oppmerksom på at hvis felles representasjon mislykkes fordi de potensielt negative interesser ikke kan bli forlikt, resultatet kan være ekstra kostnad, forlegenhet og recrimination. Vanligvis advokaten vil bli tvunget til å trekke seg fra noe som representerer alle kunder om den felles representasjon mislykkes. I noen situasjoner kan risikoen for å mislykkes er så stor at flere representasjon er tydelig umulig., For eksempel, en advokat ikke kan gjennomføre felles representasjon av kunder hvor omstridt rettssak eller forhandlinger mellom dem er nært forestående, eller forutsatt. Videre, fordi den advokat som er nødvendig for å være upartisk mellom vanligvis representert kunder, representasjon av flere klienter er feil når det er usannsynlig at habilitet kan bli opprettholdt. Generelt, dersom forholdet mellom partene har allerede antatt antagonisme, muligheten for at kundens interesser kan være godt tjent med felles representasjon er ikke veldig bra., Andre relevante faktorer er om advokaten senere vil representere begge parter på en kontinuerlig basis, og om situasjonen innebærer å lage eller avslutte et forhold mellom partene.

En særlig viktig faktor i vurderingen av hensiktsmessigheten av felles representasjon er effekten på klient-advokat konfidensialitet og advokat-klient privilegium. Med hensyn til advokat-klient-privilegier, den gjeldende regelen er at, som mellom vanligvis representert kunder, det privilegium å ikke feste., Derfor må det legges til grunn at dersom søksmål eventuates mellom klientene, det privilegium vil ikke beskytte slik kommunikasjon, og kundene bør være så oppmerksom på.

Som til taushetsplikt, fortsatte felles representasjon vil nesten helt sikkert være utilstrekkelig hvis en klient spør advokaten ikke å formidle til den andre klienten informasjon som er relevant for felles representasjon., Dette er slik fordi advokaten har en tilsvarende plikt til lojalitet til hver enkelt klient, og hver klient har rett til å bli informert om noe peiling på representasjon som kan påvirke den klientens interesser og rett til å forvente at advokaten vil bruke denne informasjonen til kundens fordel. Se Regel 1.4., Advokaten bør, i begynnelsen av den felles representasjon og som en del av prosessen med å skaffe hver klient er informert samtykke, informere hver enkelt kunde informasjon vil bli delt, og at den advokat vil ha til å trekke seg hvis en klient bestemmer seg for at noen rolle materiale til representasjon bør holdes fra hverandre. I spesielle tilfeller kan det være passende for advokaten til å fortsette med representasjon når klienter har blitt enige om, etter å ha blitt skikkelig informert, at advokaten vil holde visse opplysninger konfidensielt., For eksempel advokat med rimelighet konkludere med at unnlatelse av å oppgi en klient er forretningshemmeligheter til en annen klient ikke vil påvirke representasjon som involverer et joint venture mellom klienter og samtykker i å holde denne informasjonen konfidensiell med informert samtykke fra både kunder.,

Når du søker å etablere eller endre et forhold mellom kunder, advokat bør gjøre det klart at advokatens rolle er ikke partisanship normalt forventet i andre forhold, og, dermed, at klientene kan være nødvendig å ta større ansvar for beslutninger enn når hver enkelt klient separat representert. Eventuelle begrensninger på omfanget av representasjon gjort nødvendige som en følge av den felles representasjon bør forklares fullt ut til kunder i begynnelsen av representasjon. Se Regel 1.2(c).,

i henhold til de ovenstående begrensninger, hver klient i felles representasjon har rett til å lojale og pliktoppfyllende representasjon og beskyttelse av Regelen 1.9 om plikter til en tidligere klient. Kunden har også rett til å skrive den advokat som nevnt i Regel 1.16.

Organisatoriske Kunder

En advokat som representerer et firma eller en annen organisasjon som ikke gjør det, i kraft av at representasjon, nødvendigvis representerer noen bestanddeler eller tilknyttet organisasjon, for eksempel en forelder eller datterselskap. Se Regel 1.13(en)., Dermed advokat for en organisasjon er ikke utelukket fra å akseptere representasjon ugunstig til en partner i en relatert sak, med mindre omstendighetene er slik at affiliate bør også vurderes en klient av advokat, det er en forståelse mellom advokat og organisatoriske klienten at advokaten vil unngå representasjon ugunstig kundens tilknyttede selskaper, eller advokatens plikter å enten den organisatoriske klienten eller den nye klienten er egnet til å begrense vesentlig advokatens fremstilling av en annen klient.,

En advokat for et selskap eller en annen organisasjon som også er medlem av styret skal avgjøre om ansvaret for de to rollene kan komme i konflikt. Advokaten kan bli kalt på til å gi råd til corporation i saker som involverer handlinger av styret. Det bør vurderes å frekvensen som slike situasjoner kan oppstå, den potensielle intensitet av konflikten, effekten av advokatens fratredelse fra styret og muligheten for corporation er å skaffe juridisk bistand fra annen advokat i slike situasjoner., Hvis det er betydelig risiko for at den doble rollen vil invadere advokatens uavhengighet av faglig skjønn, advokat ikke bør tjene som en direktør eller bør slutte å fungere som selskapets advokat når interessekonflikter oppstår., Advokaten skal opplyse om de andre medlemmene av styret som i noen tilfeller saker som ble drøftet på styremøte mens advokat er til stede i egenskap av direktør kan ikke være beskyttet av advokat-klient privilegium, og at interessekonflikt hensyn kan kreve advokatens recusal som en direktør eller kanskje behov for advokat, og advokaten er fast å avslå representasjon av selskapet i en sak.