En opplevelse av en afterimage er forårsaket av en tidligere sett stimulans, når som stimulans i seg selv er ikke lenger til stede.

Positive afterimages er samme farge som tidligere sett på stimulans. De oppstår ofte når det er ingen stimulering, for eksempel fordi lyset har gått ut, eller fordi øynene dine er lukket og hendene er i front av dem til å blokkere alle lys. I disse betingelser som de oppstår når noen celler (kjeglene) på netthinnen holde transmiting signaler til hjernen for en liten stund etter at de har blitt stimulert., Men de kan også skje i andre forhold, for eksempel når presentert med en tidligere sett omrisset av en form, som oppstår i Farge Due Illusjon.

(Negative afterimages utstilling invertert lysstyrke nivåer, eller farger som er komplementære til, de av stimulus. De er vanligvis forårsaket av langvarig visning av en stimulus, og deretter beste sett mot et sterkt lys bakgrunn. De oppstår (ihvertfall delvis) ved noen celler (kjeglene) på netthinnen som ikke svarer til stede stimulering fordi de har blitt desensitised ved å se på en forutgående stimulus.,)

Mange filosofer av persepsjon søker å analysere afterimages som patologiske tilfeller av visuell opplevelse. Mange filosofer tror at for en opplevelse som å se på en gjenstand for å beløpe seg til ekte visuell persepsjon, at objektet må finnes og en visuell opplevelse må være hensiktsmessig forårsaket av at objektet. Nå, visuelle illusjoner er vanligvis analysert som tilfeller der en oppfatter objekter av det offentlige, ytre verden, men som perseptuell opplevelse er noe unøyaktig eller ikke-veridical., I tilfelle av en afterimage, kan man ha en varig visuell opplevelse som av en grønn firkant på en hvit vegg, men ingen slike grønn firkant, eller faktisk et kvadrat av noe slag, må eksisterer uavhengig av ens egen nervesystemet foran en på den tiden (og, i tilfelle av negative afterimages, ingen grønn firkant må ha vært previosuly foran en). Afterimages er ikke vanlige offentlige objekter, men heller de oppstår som gjenstander av individuelle perseptuelle systemer., Dette har ført til at mange filosofer til å foreslå at den visuelle opplevelsen av et afterimage er en svikt av persepsjon, og dermed afterimages er best karakterisert som en type hallusinasjoner.

Men denne tankegangen kan bli motarbeidet. Man kan prøve å argumentere for at det ene er å se plassen inducing figur—om enn å se sin farge incorrently, og man er også å se det på et senere tidspunkt at det var til stede foran en. En slik forsinket oppfatning kan virke rart, men, i sitt forsvar, kan man peke på det faktum at det er andre tilfeller av forsinket oppfatning., For eksempel, når vi ser stjerner på nattehimmelen, og vi ser på stjernene som de var ar siden. Faktisk, en stjerne som vi kan med glede si at vi i dag ser, kan faktisk ikke lenger eksisterer. Det kan ha blåst opp i en supernova, lyset som ennå ikke har nådd oss.

Filosofer er uenige om hvordan vi best bør forklare illusjoner og hallusinasjoner, og noen teorier om persepsjon kan romme et fenomen er bedre enn den andre. Se Macpherson (2013) for en detaljert oversikt over ulike vitenskapsteoretiske tilnærminger til hallusinatoriske perseptuelle opplevelser., Afterimages figur i debatter som om vi er direkte klar over fysiske objekter eller, snarere, interne (mentale, privat) – objekter som kalles sanse-data. De som tror at afterimages er hallusinasjoner, og som har det, når vi har en visuell opplevelse som av et objekt, må vi være klar over et objekt, vanligvis hold at opplevelsen av en afterimage innebærer opplevelsen av et mentalt objekt (en følelse-datum), så er det ingen slik fysisk objekt å bli sett (se Robinson 1994; se også Kran og fransk 2015 for diskusjon).,

Mange filosofer, spesielt physicalists, avviser denne konklusjonen, og hevder at opplevelser av afterimages kan bli gitt andre forklaringer. Jack Smart ‘ s berømte papir hvor han argumenterer for physicalism inneholder en diskusjon av opplevelsen av en afterimage (Smart 1959). Smart hevder at når vi opplever en afterimage vi bare ser ut til å være klar over et objekt, men vi er det ikke., Han sier at vi kan bortforklare de opptredener som følger:

‘Når en person sier» jeg ser en gul-oransje etter-bilde » han sier noe sånt som dette: «Det er noe som skjer som er som hva er det som skjer når jeg har øynene åpne, er våken, og det er en oransje opplyst i godt lys foran meg»‘ (s. 150)

Mange filosofer har imidlertid hevdet at denne analysen er en tilstrekkelig grunn av hva det er som skjer i opplevelsen av afterimages. Se, for eksempel, David Chalmers (1996, s. 360).