Celle: – Produktet eller-Agent

utformingen av tidlig celle teori ved Schleiden og Schwann må ses på bakgrunn av en mer generell forskning program som engasjert moderne naturforskere, og besto i en søken etter biologiske lover som ville heve botanikk og zoologi til status som virkelig vitenskapelige disipliner (Nyhart, 1995, s. 39-47; Gliboff, 2008, s. 37-53). Schwann i særdeleshet, som Parnes overbevisende argumentert for, brøt avgjørende med så dominerende tilnærminger for å oppnå dette målet., Snarere enn forutsatt at fysiologiske og reproduktive fenomener som følge av et samspill av en generell og altomfattende livskraft og miljømessige forhold, Schwann søkt å identifisere konkrete materialet agenter utøve bestemte vitale krefter’ (Parnes, 2000, s. 82). Schwann er andre store vitenskapelige fremskritt, hans oppdagelse av ‘pepsin’, en ‘gulaktig væske» som fortsatte å fungere som en ‘fordøyelsesenzymer prinsippet» selv etter sin isolasjon fra slimete belegg av dyr mager, viser denne tilnærmingen ganske klart., Selv om Schwann mislyktes, i slutten, for å karakterisere pepsin kjemisk, hans langvarig forsøk på å gjøre det åpenbare sin overbevisning om at dette var veien å gå. Bestemte fysiologiske funksjoner, mente han, kunne tilskrives spesifikke materialet agenter som i prinsippet minst, kunne karakteriseres som stoffer med bestemte kjemiske sammensetning. ‘Det går fram av mine eksperimenter med kunstig fordøyelsen, at ingen enkelt, universelt medium oppløsning (Universalauflösungsmittel) finnes, men at materialene som er effektive er forskjellige for hvert enkelt produkt’ (Schwann, 1836, s., 359; se Parnes, 2003, som også gir en detaljert diskusjon av tilsvarende forskning Schwann utført på muskel kontraktilitet og åndedrett).

Det går uten å si at Schwann perspektiv gjør alle forsøk på å forklare generering og utvikling av bestemte vev, hele organer, eller til og med hele organismer til en formidabel oppgave., De bestemte fysiologiske funksjon i behov av en forklaring nå ikke bare består i produksjon av en kompleks organisk struktur av gitt type; det spesifikke materialet agenter til å bli påkalt for en slik forklaring ville også bestå i et mangfold av aktive ‘prinsipper’ er noe som opptrer i fellesskap å produsere en struktur av den aktuelle typen, og ingen andre. Hva Schwann var på jakt etter i cellen teorien foreslo han var derfor ikke i første omgang en felles strukturell enhet ut som alle organismer består av., Han var ganske klar over at ‘de elementære partikler av organisert organer presentert den største variasjon av form», og at denne variasjonen kunne bare helt perfekt reduseres ved å klassifisere elementærpartikler – ‘celler’ og ‘fibre’ – av strukturelle likheter de viser. Hva Schwann var ute etter i stedet ble en «generell regel med hensyn til den modusen som molekyler der sluttet seg sammen for å danne den levende partikler’ – hvordan molekyler united i én type celler, er det til en annen, og på et tredje sted til et fiber, og så videre.»Dette er hva tiltrakk ham til Schleiden er funn., Ideen var, sa han uten tvetydighet, for å bevise ‘likheten av prinsippet om utviklingen for elementærpartikler som var fysiologisk forskjellige, ved en sammenligning av animalske celler med de av grønnsaker» (Schwann, 1847, side. xv–xvi, min utheving). Kort sagt, for Schwann, celler og mobilnettet vev var ikke explanans, men explanandum av en fysiologisk teori om utvikling (Jahn teigen, 2003, s. 26-27).

Så hva var det vanlig ‘prinsipp for utvikling», som kunne konto for utvikling av vev av ulike histologiske og fysiologiske type?, På dette punktet, er de fleste historikere i celle teori resten innhold for å sitere hva er kanskje Schwann mest berømte utsagn, nemlig at «han årsaken til ernæring og vekst ligger ikke i organismen som en helhet, men i separate elementære deler – celler’ (Schwann, 1847 , s. 192). Men ‘bor’ (‘liegt i’ i tysk original, som en mer ordrett oversettelse ville gjøre som ‘ligger i’; se Schwann, 2003 , s. 105) er en forrædersk sikt., For det første, det skjuler Schwann er overbevisningen om at celler vokser fra innsiden ut, så å si; det ‘nucleolus’, ‘en liten corpuscle’, er dannet først fra rundt nutritive væske, ‘cytoblastema’, etterfulgt av dannelsen av ‘kjernen’, ‘celle hulrom’ og ‘membran gjennom kontinuerlig avsetning av friske molekyler i periferien. Den attraktive og metabolske styrker – det var Schwann som innførte den siste term – gjør derfor ikke » bor » i cellen som en helhet, men mer presist i ‘molekyler den er laget av (Schwann, 1847 , s. 193-194, jf. Duchesneau, 2007, 294-297)., For det andre uttrykket ‘bor’ masker Schwann er akutt bevissthet rundt det faktum at en slik modus av » fysisk (physikalische)’ forklaring er avhengig av interaksjoner mellom molekyler, som i sin tur avhenger av latters’ materiale-ordningen. Den attraktive og metabolske krefter celler er «satt fri bare av en bestemt kombinasjon av molekyler, som for eksempel elektrisitet, er satt fri av en kombinasjon av sink og kobber plate’ (Schwann, 1847 , s. 189; på den lange liv etter døden av denne metaforen se Grote, dette volumet).,

Disse to punktene er ikke bare spissfindigheter, men viktige kvalifikasjoner dersom man ønsker å få en full forståelse av import av Schwann forslag. En måte å vurdere dette importere, er ved å snu til berømte kritikk av Schwann er celle-teorien om at Thomas H. Huxley utgitt i 1853, og at Martha Richmond har analysert i detalj. Ifølge henne analyse, ‘Huxley sett Schwann’ teori som en ny form for preformationism som utgjorde en trussel mot prinsippene i epigenetisk utvikling som ledet sin forståelse av biologiske prosesser’ (Richmond, 2000, s. 250)., Epigenesis og preformation er vilkår som må håndteres forsiktig, men så Richmond er en grundig analyse av huxleys kritikk avslører. Schwann, som vi så, var ikke benektes at organiske strukturer dukket opp de novo fra en structureless stoff, som Huxley var klar til å innrømme (Huxley, 1898 , s. 252). Heller ikke han nekte for at vitale krefter som bor i saken, igjen noe Huxeley medgir til en viss grad (Huxley, 1898 , 261-262)., Hva Huxley motstått var mer spesifikt ideen om at ‘primære histologiske elementer (celler) stå i forhold til årsaker eller sentre til organisasjon og organisering force»‘, som vitale krefter, for å si det på en annen måte, avhengig av tidligere materiale konformasjon av materiale agenter (Huxley, 1898 , s. 253)., For Huxley, utvikling var en prosess som handlet fra utsiden-i; hver utviklingsmessige scenen – inkludert de tidligste differensiering av en ‘structureless blastema’ i ‘endoplast’ og ‘periblast’ – resulterte form drift av noen vanlige å bestemme strøm, bortsett fra dem alle » (Huxley, 1898 , s. 264, min utheving). Cellene ble produkter, ikke agenter for økologisk endring, og vitale krefter som ikke bor i bestemte molekylære ordninger, men i løpet av noen som bor organer er sammensatt, som for eksempel’ (Huxley, 1898 , s. 277, min vekt, jf. Richmond, 2000, s. 273-276).,

Schwann er opprinnelige forslaget fra 1839, samt huxleys kritikk av at forslaget fra 1853, og dermed slå ut til å representere to sider i en debatt som hadde delt naturforskere og fysiologer i Europa siden begynnelsen av århundre allerede. Philip R., Sloan har preget denne debatten som en » angående den måten som «livskraft» knyttet til organisasjonen», å skille mellom de som mente at vitalitet var ‘en «superadded» fenomen, som opptrer utad på iboende inert saken «og de som holdt den for å være» en mer nærværende makt, intimt forbundet med organisasjonen » (Sloan, 1986, s. 377; jf. Jacyna, 1983; Parnes, 2000, s. 74-81)., Med andre ord, på den ene siden av debatten finner vi de, som Huxley i 1853, som tenkte på livet som et generelt fenomen, og i alle dets ulike manifestasjoner som førte med i hovedsak de samme vital kraft, mens på den andre finner vi de som, som Schwann i 1839, var overbevist om at konkrete liv prosesser har spesifikke årsaker i form av konkrete materialet agenter utøve bestemte vitale krefter » for å bruke en formulering av Parnes (2000, s. 82).

Mye stod på spill i denne debatten., Hvis man valgte den tidligere stilling, kontinuitet av alt liv var garantert, men det var vanskelig å forestille seg effektive årsaker som kunne bli gjort ansvarlig for det store mangfoldet av livsformer. Schwann antydet uten videre, at hans motstandere ville ha til å ta ty til teleological begrunnelsen for å forklare mangfold (Schwann, 1838, s. 188-189), og faktisk, Huxley på ett punkt innrømmer i sin 1853 gjennomgang, at » de «vis essentialis» ser ut til å ha vesentlig forskjellige og uavhengige ender i vis – hvis vi for nonce snakke metaforisk’ (Huxley, 1889 , s. 267)., På den annen side, mens mangfoldet var ikke et problem for en posisjon som antas fra starten av at alle manifestasjoner av livet var resultat av spesifikke conformations av saken, slik løsning også åpnet muligheten for spontan generasjon og transmutation. Som et spørsmål om faktum, dette er akkurat hva Schwann som er foreslått i en innledende bemerkning – at hans posisjon gjort det lettere å forstå «den første utviklingen av mange former for organisert mennesker» så vel som «progressive dannelse av organiske natur indikert av geologi’ (Schwann, 1847 , s. 189; jf., Schwann 1839 – og hva ser ut til å ha slått unna Huxley fra celle-teori i ‘en brå volte-ansikt» etter at han først hadde sluttet seg til det (Richmond, 2000, s. 251, 278-279). I hvilken grad Schwann tenkt celler som er utrustet med et selvstendig liv i sitt eget også tillot ham å tenke på celler som er i stand til å unnslippe det han kalte ‘eneveldet av organismen’ (Schwann 1847 , s. 188).

Lokalisering Schwann og Huxley i sammenheng med samtidens debatter dermed avslører at celle-teori fra start gikk til reproduktive aspekt av cellen., Schwann seg selv, det er sant, forble meget uklart om dette aspektet, og ligger predisponerende faktorer som fastsettes spesifikk reproduksjon av celler i cytoblastema, snarere enn kjernen (Holmes, 1963, s. 323)., Ideer om dette aspektet bør bli mer konkrete bare med den økende erkjennelsen av at cellene kan oppstå fra union eller en avdeling av eksisterende celler – at det er celler, og ikke noen ‘nutritive væske’, som produserer cellene, slik at den første fasen av hver nye individuelle organismen kunne oppfattes som alltid allerede er i en kompleks organisme seg selv, utrustet med et mangfold av predisponerende tegn (Duchesneau, 2007, s. 295-296)., Ikke mye av Schwann opprinnelige teori om ‘fri’ celle dannelse forble intakt i løpet av prosessen – bortsett fra sin intuisjon som gir cellene en viss grad av selvstendig liv ville være i stand til å redegjøre for differensiell reproduksjon.