Metafysikk

Arten og omfanget av metafysikk

I det 4. århundre f.kr den greske filosofen Aristoteles skrev en avhandling om hva han blant annet kalt «første filosofi,» «første vitenskap», «visdom» og «teologi.»I det 1. århundre f.kr., redaktør av hans verker ga avhandling med tittel Ta meta ta physika, som betyr, grovt, «de etter de om naturen.,»»De om natur» er de bøkene som utgjør det som i dag kalles Aristoteles ‘ Fysikk, samt andre skrifter av sin på den naturlige verden. Fysikk er ikke om kvantitativ vitenskap som nå heter fysikk; i stedet, det gjelder filosofiske problemer om fornuftig og foranderlig (dvs., fysiske) objekter. Tittel Ta meta ta physika sannsynligvis formidlet redaktørens oppfatning at studenter av Aristoteles ‘ filosofi skulle begynne sitt studium av første filosofi etter at de hadde mestret Fysikk., Det latinske entall substantiv metaphysica ble avledet fra det greske tittelen og brukes både som tittelen på Aristoteles ‘ avhandling og som navnet på dette emnet. Følgelig, metaphysica er roten av ordene for metafysikk i nesten alle vesteuropeiske språk (f.eks., metafysikk, la métaphysique, die Metaphysik).

– >

Aristoteles gitt to definisjoner av første filosofi: studiet av å være «som sådan» (dvs., arten av å være, eller hva er det for en ting å være eller å eksistere) og studiet av «de første årsaker til ting» (dvs, de opprinnelige eller primære årsaker). Forholdet mellom disse to definisjonene er et mye omdiskutert spørsmål. Uansett hva svaret måtte være, men det er klart at innholdet i det som i dag kalles metafysikk kan ikke bli identifisert med Aristoteles ‘ Metafysikk., Mens det er sikkert sant at alle problemene som Aristoteles vurdert i hans avhandling er fortsatt sies å tilhøre metafysikk, minst siden det 17. århundre ordet metafysikk har blitt lagt til et mye bredere spekter av spørsmål. Faktisk, hvis Aristoteles var liksom i stand til å undersøke en dag lærebok i metafysikk, han ville klassifisere mye av sitt innhold ikke som metafysikk, men som fysikk, som han forsto sistnevnte begrep., For å ta bare ett eksempel, den moderne boken ville nesten helt sikkert inneholde en stor diskusjon om filosofiske problemer angående identitet av materielle objekter (dvs. de forholdene som materielle objekter er tallmessig den samme som, eller forskjellige fra hverandre, se nedenfor Problemer i metafysikk: Identitet). Et gammelt eksempel på et slikt problem er følgende: En statue er dannet ved å helle smeltet gull inn i en bestemt form. Statuen er så smeltet og smeltet gull strømmet inn i den samme formen, og kjøle seg og stivne., Er det noe som resulterer statue den samme statuen som originalen? Slike problemer tydeligvis ikke bekymring (i hvert fall ikke direkte) enten være som sådan eller de første årsaker til ting.

spørsmålet om hvorfor moderne metafysikk er et mye bredere felt enn den er utviklet av Aristoteles er ikke lett å svare på. Noen delvis eller medvirkende årsaker, derimot, kan være følgende.

• 1., Den tilegnelse av ord fysikk ved kvantitativ vitenskap som nå bærer det navnet, med det resultat at noen problemer som Aristoteles ville ha ansett som tilhører «fysikk» kan ikke lenger være slik klassifisert. Når det gjelder problemet med gull-statuen, for eksempel, moderne fysikk som kan forklare hvorfor smeltepunkt av gull er lavere enn smeltepunktet for jern, men det har ingenting å si om identiteten til det nye statuer. (Det bør bemerkes at metaphysicians er ikke interessert i å omarbeide statuer eller andre mobiltelefoner fysisk objekt—som sådan., Snarere, de bruker slike eksempler for å utgjøre en svært generell og abstrakt spørsmål om tid, endre, komposisjon og identitet og som illustrasjoner av anvendelsen av prinsippene som regulerer disse begrepene.)

• 2. Likheten av metode mellom Aristoteles ‘ og moderne metafysikk. Den Amerikanske filosofen William James (1842-1910) sa: «Metafysikk betyr bare en uvanlig hard prøve å tenke klart og konsekvent.,»Det er ikke en dårlig formulering av den eneste metoden som er tilgjengelig for studenter i metafysikk, enten i sin originale Aristotelisk forstand eller i sin nyere utvidet forstand. Hvis man er interessert i spørsmål om arten av å være den første årsakene til ting, identiteten til fysiske gjenstander eller arten av kausalitet (de to siste problemene tilhører metafysikk i sin moderne forstand, men ikke sin opprinnelige mening), vil man finne at den eneste metoden som er tilgjengelig er et «gjenstridig forsøk på å tenke klart og konsekvent» om dem., (Kanskje dette er faktisk den eneste metoden som er tilgjengelige i noen gren av filosofien.)

• 3. Overlapping av saken mellom Aristoteles ‘ metafysikk og Aristotelisk fysikk. Emnene å være «som sådan» og «den første årsakene til ting» ikke kan være helt løsrevet fra filosofiske problemer om fornuftig og foranderlig objekter, det opprinnelige emnet i Aristoteles ‘ fysikk. Fornuftig og foranderlig objekter, tross alt, er at de finnes—og, hvis det faktisk er det første fører til ting, de definitivt stå i årsakssammenhengene til de første årsaker.,

Uansett hva årsakene kan være, sett av problemer som ordet metafysikk nå gjelder er så mangfoldig at det er svært vanskelig å utforme en definisjon som i tilstrekkelig grad uttrykker arten og omfanget av faget., Slike tradisjonelle definisjoner som «en undersøkelse av arten av å være,» «et forsøk på å beskrive den virkeligheten som ligger bak alle opptredener,» og «en undersøkelse av de første prinsipper ting» er ikke bare vage og knapt informativ, men også positivt unøyaktig: hver av dem er enten for bred (det kan brukes akkurat som plausibly filosofiske disipliner andre enn metafysikk) eller for smale (det kan ikke brukes på noen problemer som er paradigmatically metafysiske)., Derfor, den eneste måten å gi et nyttig hensyn til arten og omfanget av metafysikk som begrepet er nå forstått er å gi en oversikt over en rekke filosofiske problemer som uncontroversially tilhører moderne metafysikk. At undersøkelsen følger.