etikettene som lærere gir elevene kan påvirke bygging og utvikling av elevenes identiteter, eller selv-konsepter: hvordan de ser på og definere seg selv og hvordan de samhandler med andre. Dette i sin tur kan påvirke deres holdninger til skolen, deres atferd, og til slutt deres nivå av prestasjon i utdanning.,

Merking refererer til prosessen med å definere en person eller gruppe på en forenklet måte – innsnevring ned kompleksiteten av det hele mennesket og sette dem inn i kategorier. På enkleste nivå merking innebærer at første dom du gjøre om noen, som ofte er basert på første-inntrykk – de er ‘verdt å gjøre en innsats for å få vite mer», er du ‘likegyldig til dem», eller er de å ‘unngås’.,

Ifølge merking teori, lærere aktivt dommer sine elever over en periode av tid, å vurderinger basert på deres atferd i klassen, holdning til læring, tidligere skole rapporter og interaksjoner med dem og deres foreldre, og de til slutt å klassifisere sine studenter i henhold til om de er ‘høy’ og ‘lav’ evne ‘hardt arbeidende’ eller ‘lat’, ‘slem’ eller ‘veloppdragen’, ‘behov for støtte’ eller ‘stand til bare å komme på med det» (for å gi bare et par mulige kategorier, er det andre!). (*Se kritikk under).,

Ifølge en rekke små-skala, interpretivist undersøkelser av lærer merking, etiketter lærere gi studentene er ofte ikke basert på deres atferd, men på en rekke forutinntatte ideer lærere har om elevene, basert på deres etniske bakgrunn, kjønn eller sosial klasse bakgrunn, og dermed merking kan sies å være forankret i stereotypier.,

Et nært knyttet begrepet til merking teori er at den selvoppfyllende profeti – der en person aksepterer deres, og etiketten blir oppfylt i praksis – for eksempel en student stemplet som avvikende faktisk blir deviant som en respons til å bli så-merket.

Merking teori er en av de viktigste delene av sosial handling, eller interactionist teori, som søker å forstå menneskelig handling ved å se på mikro-nivå-prosesser, og ser på sosiale liv gjennom et mikroskop, fra bakken og opp.,

Klassiske studier på læreren merking i utdanning

de Fleste av arbeidet med merking teori anvendt til utdanning ble gjort på slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet. Tre klassiske verker, oppsummert nedenfor inkluderer:

  • David Hargreaves (1975) Avvik i Klasserom
  • R.C. Første (1970) Student Sosial Klasse og Lærernes Forventninger: Den selvoppfyllende Profeti av Ghetto Utdanning
  • Rosenthal og Jacobson (1968) Pygmalion i Klasserommet (den «berømte» selvoppfyllende profeti eksperiment!,)

David Hargreaves: Spekulasjoner, Utdyping, Stabilisering

David Hargreaves et al (1975) i sin klassiske bok «Avvik i Klasserom’ analysert hvordan elevene kom til ved skrev, eller merket. Deres studie var basert på intervjuer med videregående lærere og klasserom observasjon i to videregående skoler, med fokus på hvordan lærere fikk vite elevenes inn det første året på skolen.,

Lærere har bare en svært begrenset ideen om ‘hvem deres studenter er’ som individer når de først inn i skolen, basert i hovedsak på det området hvor de kom fra, og de må dermed bygge opp et bilde av deres elever som skolen året utvikler seg. Hargreaves et al preget tre stadier av å skrive eller klassifisering:

  1. Spekulasjoner
  2. Utarbeidelse
  3. Stabilisering

I den første fasen, som spekulasjoner, lærerne gjøre antakelser om hvilke typer student de arbeider med., Forskerne understreket at det var syv viktigste kriteriene lærere som brukes til å skrive studenter:

  • deres utseende
  • hvor langt de forholdt seg til disiplin
  • evne og entusiasme for arbeid
  • hvordan sympatisk de var
  • deres forhold til andre barn
  • deres personlighet
  • om de var avvikende.,

Hargreaves et al understreker at i spekulasjoner scenen, lærere er foreløpig i sin å skrive, og er villig til å endre sitt syn, likevel, de danner en arbeider hypotese, eller en teori om med sorter av barn hver student.

I utarbeidelsen fase, hver hypotesen er testet og enten bekreftet eller motsagt, og gjennom denne prosessen å skrive til hver elev er raffinert.,

Når den tredje fasen, stabilisering, er nådd, læreren føler at han ikke kjenner elevene og finner litt problemer med å forstå deres handlinger, som vil bli tolket i lys av den generelle type student læreren tror de er. Noen studenter vil bli ansett som avvikende og det vil være vanskelig for noen av sine fremtidige handlinger betraktes i et positivt lys.,

Merking og Sosial Klasse

mange av de tidlige, klassiske studier om merking fokusert på hvordan lærere etiketten i henhold til indikatorer på sosial klasse bakgrunn, ikke den faktiske muligheten for studenten.

Forskning i en Amerikansk Barnehage med Ray C. Første (1970) foreslo at prosessen med merking er ikke bare mye mer brå enn foreslått av Hargreaves et al, men også at det er sterkt påvirket av sosial klasse.,

Første funnet at nye studenter som kommer inn i Barnehagen, ble gruppert til tre bord – en for ‘mer i stand’, og de to andre for «mindre i stand’, og at elevene hadde blitt delt inn i sine respektive bord av dagen åtte av tidlig-skolen karriere. Han fant også at lærere som har gjort sine vurderinger ikke nødvendigvis på noen bevis på evne, men på utseende (om de var pent og ryddig) og om de var kjent for å ha kommet fra en utdannet, middelklasse familie (eller ikke).,

Merking Teori og selvoppfyllende Profeti

Selv Fulling Profeti Teori hevder at spådommer gjort av lærere om fremtidige suksess eller fiasko for en student har en tendens til å gå i oppfyllelse fordi at resultatet har blitt gjort. Dermed, hvis en student som er merket en suksess, vil de lykkes, hvis de er merket feil, det vil mislykkes.

årsakene til dette er som følger (det kan hende du kaller disse positive effekter av merking):

  • lærere vil presse elevene tror de er lysere vanskeligere, og ikke forvente så mye fra studentene om at de har stemplet som mindre i stand.,
  • Bygning på ovennevnte punkt, en positiv etiketten er mer sannsynlig å resultere i en god student blir satt inn i en høyere band, og vice versa for en student forhåndsdømt til å være mindre i stand.
  • Positivt merket elevene er mer sannsynlig å utvikle en positiv holdning til å studere, de negativt stemplet som en anti-skolen holdning.
  • De ovennevnte kan bli forsterket av peer-gruppe-id.,

Det følger av dette at i merking teori, studentene oppnåelse nivå er, i hvert fall til en viss grad et resultat av samspillet mellom lærer og elev, heller enn bare å være om deres evne.

En klassisk studie som støtter selvoppfyllende profeti teori var Rosenthal og Jacobson (1968) studie av en barneskole i California. De valgte et tilfeldig utvalg på 20% av studentmassen og informert lærerne at disse studentene kunne forventes å oppnå rask intellektuelle utvikling.,

De testet alle studenter i begynnelsen av eksperimentet for IQ, og igjen etter ett år, og fant at en TILFELDIG VALGT ‘spurter’ – konsernet hadde i gjennomsnitt fått mer IQ enn de andre 80%, som lærerne antatt å være ‘gjennomsnitt’. De fant også at rapporten kort for 20% gruppen viste at lærerne mente denne gruppen hadde gjort større fremskritt i å lese.

Rosenthal og Jacobson spekulert i at lærerne hadde gitt deres høyere forventninger til studenter som hadde produsert en selvoppfyllende profeti.,

Kritikk av merking teori om utdanning

  1. Negativ merking kan noen ganger ha motsatt effekt – Margaret Fuller (1984) forskning på svarte jenter i London omfattende skolen fant at den svarte jenter som hun forsket var merket som lav-achievers, men deres svar på dette negative merking var å bøye seg ned og studere hardt for å bevise sine lærere og skolen galt.,
  2. Gitt de ovennevnte funnene bør det ikke være noen overraskelse at Rosenthal og Jacobson forskning har vist seg upålitelig – andre lignende eksperimentelle studier viser ingen signifikante effekter.,
  3. Merking teori attributter for mye vekt på ‘lærer agency» (den autonome kraft av lærere til innflytelse og påvirke elever) – strukturelle sosiologer kan påpeke at skolene selv oppmuntre lærere til å merke studenter – i noen tilfeller oppføring tester, som lærere har ingen kontroll, pre-label elevene i evnen grupper uansett, og skolen vil kreve at de lærer å vise at de gir «ekstra støtte’ for ‘lav evne» studenter som bedømmes av oppføringen begreper.,
  4. En har å stille spørsmål om lærere i dag faktisk label langs sosial klasse linjer. Sikkert lærere er blant de mest følsomt fagfolk i verden, og i dagens ‘ambisiøse kultur’ av utdanning, er det vanskelig å se hvordan lærere ville enten etikett på en slik måte, eller komme unna med det hvis de gjorde.,

Nyere Forskning om Merking Teori

Waterhouse (2004), i casestudier av fire grunnskoler og videregående skoler, tyder på at læreren merking av elevene som enten normal/ gjennomsnittlig eller avvikende typer, som et resultat av visninger dannet over tid, har konsekvenser for hvordan lærere samhandle med elevene.,

Når disse etikettene er brukt, og bli den dominerende kategorier for elevene, de kan bli hva Waterhouse kalles en ‘sentral identitet’ for elevene – en med core-identitet gir en pivot som lærere bruker for å tolke og nytolke klasserommet hendelser og student oppførsel.,

For eksempel, en student som har den avgjørende identiteten til ‘normal’ er sannsynlig å ha en episode av avvikende atferd tolkes som uvanlige, eller som en «midlertidig fase» – noe som vil om kort tid avslutte, og dermed ikke krever betydelig handlingen for å bli tatt, mens som en student som har den avgjørende identitet ‘avvikende’ vil ha perioder med ‘god orden og atferd» behandlet som uvanlig, noe som ikke forventes å vare, og dermed ikke verdig anerkjennelse.