«Suksess skal crown mine anstrengelser. Kvifor ikkje? Så langt jeg har gått, spore en sikker måte over pathless hav… Hvorfor ikke … gå over den utemmede ennå lydig element? Hva kan stoppe bestemt hjerte og løst vil av mannen?,»

– Mary Shelley

Når Mary Wollencroft Shelly skrev disse ordene i 1818, hun hadde ingen anelse om at nøyaktig 200 år inn i fremtiden, hennes fiktive Dr. Frankenstein ‘ s bestrebelser ville være så beslektet med det nevrokirurg Sergio Canavero utsikt som kronen på kulminasjonen av hans livsverk. Canavero har nylig skapt overskrifter ved å planlegge å utføre den første menneskelige kroppen-to-head-transplantasjon (BHT) i Kina i løpet av det kommende året., Ved definisjon BHT prosedyren innebærer å feste donor kroppen (D) til hodet til mottakeren (R), og forkaster kroppen av R og leder av D. Canavero, som nå har utført prosedyren på to kadavre , sammenligner seg til kjente, uredd, og fremtidsrettede aeronautical pionerer, analog og proverbially å holde øynene på stjernene. I lys av dette, Canavero kaller prosedyren HIMMELEN , dvs. hodet anastomosis venture, og driften blir sett på som spennende og inspirerende, så vel som med tvil, hån og motstand.,

Bioethicist Arthur Caplan, har kalt HIMMELEN «råtne vitenskapelig» og «falske nyheter» som fortjener «forakt og fordømmelse.»En siste nummeret av American Journal of Bioethics – Nevrovitenskap ble viet i sin helhet til å ta opp prosedyren, og var fylt med både faglige og etiske kritikken. Det er ikke overraskende at like mange (om ikke de fleste) innovasjoner som er forut for sin tid, HIMMELEN er blitt møtt med mye skepsis. Historisk har slike negative kritikken har særlig vært heftig mot andre nye og ofte uprøvde metoder og prosedyrer for transplantasjon., For eksempel, når Richard Lawler utført den første nyretransplantasjon i 1950, han var profesjonelt utstøtt før han til slutt å oppnå klinisk suksess der andre hadde mislyktes . På samme måte, Christiaan Barnard, kirurgen som har fullført den første hjerte transplantasjon, ble fortalt at det var han forsøker var unaturlig, og umulig. Hans bestrebelser ble også belønnet ved eventuell suksess.

ideen om en «head-transplantasjon» har blitt popularisert som ting av fiksjon. I gresk mytologi, Minotaur (teknisk sett en forbannet chimera) var komponert av kroppen av en mann og leder av en okse., I filmen Mars Attacks! hodet transplantasjon ble utført mellom romvesener og mennesker. Den mye omtalte filmen Få Ut sentre rundt en nevrokirurg som utfører «hjernen transplantasjoner.»Mens fiktive kontoer kan bli underholdende, BHTs har også vært forsøkt i dyremodeller, ofte med provoserende resultater. I 1908, Alexis Carrel og Charles Claude Guthrie var i stand til å bevare reflekser i en hjørnetann BHT, og i løpet av 1970-tallet, Robert Hvit (som Canavero har hevdet var en inspirasjon for sitt eget arbeid) utført BHT prosedyrer på primater med noen suksess., Så sent som i 2012, Xiaoping Ren (Canavero s nye samarbeidspartner i den planlagte forsøk på å realisere HIMMELEN prosedyre ved Harbin Medical University i Kina) var i stand til å opprettholde blodtilførsel til hjernen i en BHT i mus som overlevde for 6 måneder etter prosedyren .,

Canavero er foreslått prosedyre vil være utrolig vanskelig: krevende at mottakerens cerebral bloodflow bli vedlikeholdt for å unngå overhengende hjerneskade av hypoxia; som krever grundige re-vedlegg i ryggmargen for å bevare nevrologiske funksjon viktig for både å holde autonome funksjoner i kroppen intakt, og for å gi input til hjernen, som mange har hevdet, er avgjørende for hva er referert til som «iboende bevissthet;» og som nødvendiggjør omfattende og livslang immunsuppresjon for å forhindre transplantasjon avvisning., Mens tvil og stor forsiktighet kan være berettiget, hvorfor motstand? Hvorfor er begrepet «monster’, vanligvis brukt til å Frankenstein skaperverk, nå blir assosiert med skaperen? De store etiske og juridiske spørsmål er sannsynlig å gi et svar.

I Usa, transplantasjon praksis er underlagt de Forente Nettverket for Organ-Deling (UNOS) , en organisasjon etablert av Kongressen i 1984 for å effektivt løse behovet for organer ved å opprettholde donor databaser, opprette venteliste og matchende kriterier, og overvåking av metoder som brukes., I det siste året, 2853 transplantasjon ble utført, men over 115 000 mennesker fortsatt venter donor organer . Det har blitt anslått at en enkelt donor kunne gi organer i stand til å behandle åtte mottakere . Gitt dette forholdet transplantable organer til pasienter rammes, vi kan spørre hvorfor R bør få hele kroppen av D når D er organer kan være rettferdig fordelt for å lagre syv flere liv? Dagens venteliste kriterier ikke angi antallet organer en mottaker pasienten trenger, og pasienter som er satt på hvert organ venteliste separat., Men levedyktighet og kriterier for bruk av flere organsystemer, slik som i et «hele kroppen» transplantasjon er for øyeblikket ikke er angitt, er ny venteliste kriterier og definisjoner trengs?

kostnadene ved transplantasjoner kan være urimelige. For eksempel, den gjennomsnittlige kostnaden for en nyretransplantasjon (dvs. den mest vanlige organtransplantasjon) er enten $400 000 , mens en enkelt BHT ville innebære ca 80 kirurger og har blitt anslått til å påta seg kostnader på $10 til 100 millioner kroner . Kan ikke disse ressursene være bedre brukt på finansiering mer transplantasjoner og/eller utvikle syntetiske organer for å møte knapphet?, På den annen side, Canavero er prosedyren, selv om det ikke er helt vellykket, kan sikkert gi viktig informasjon om nevrologiske transplantasjon, hjernen-kroppen forhold, og kanskje til og med de måter som en hjerne kan opprettholdes fraværende en kropp. Er slike opplysninger verdt investeringen? Og hva om BHTs var privatfinansiert? Den Nasjonale organtransplantasjon Loven av 1984 forbyr salg og kjøp av organer , men det er nye debatten om restriksjoner at slike lover kan pådra seg i lys av økende knapphet av levedyktige organer. Vil BHTs legge til eller redusere slike mangler?, Og, gitt den store kostnaden av en BHT, vil HIMMELEN være bare for de rike? Ja, kostnader til å utvikle HIMMELEN vil være enorme, og vil trolig kreve individuell og institusjonell støtte. Bør UNOS derfor undersøke behovet for å utvikle en politikk som vil vurdere » kropp ventelister, slik som å sikre at tilgjengelighet/matchende er ikke bare avhengig av sosioøkonomisk status?

Hvis Canavero er å «pioneer en ny måte, utforske ukjente krefter, og utfolde seg til den verden de dypeste mysterier of creation», som han har hevdet, UNOS tilbyr ikke bare tilsyn for sin undersøkende drift., Mens ingen stat eller føderale byrå regulerer nye kirurgiske prosedyrer (i motsetning til Federal Drug Administration har myndighet til å regulere roman legemidler og medisinsk utstyr), ulike lover, avhandlinger, og institusjonell gjennomgang boards føre tilsyn med forskning utført med menneskelige motiver. Spørsmål om redelighet i forskning praksis ble avgjørende følgende grusomhetene som ble begått av forskere og leger i Hitlers Tyskland, og til slutt resulterte i Nürnberg-Koden og Verdenserklæringen om Menneskerettigheter ., Læresetninger av Belmont Rapport om etisk behandling av menneskelige motiver i biomedisinsk forskning ble fastsatt i lov av 45 CFR 46 i 1978 . De grunnleggende prinsippene krever at forskning skal være helsemessig riktig, har en rimelig sjanse til å lykkes, minimerer risiko, og at tilstrekkelig informert samtykke innhentes., Før engasjerende menneskelige prøvelser, dyrestudier er vanligvis gjennomført, men slik dokumentasjon om fordeler, ulemper og alternativer for et menneske BHT er fortsatt overveldende mangler, noe som gjør det vanskelig å følge med på hælene av Carrell og Guthrie, og Hvit forskning med dyr’ hoder.

Dette er grunnen til at Canavero har støttet seg tungt på forskriftene av informert samtykke ., Lignende konstruksjoner avansert støtte av nyere «rett-til-prøve» lovgivning, Canavero mener at pasienter som lider av livstruende kroppslige sykdommer bør være i stand til å gjennomgå den eksperimentelle kirurgi med minimal (om enn komplett) informasjon, inkludert å være informert om det ukjente. Skulle det være «sosialt pålagt normative grenser for rasjonell samtykke?». «Ett menneskes liv eller død… men en liten pris å betale for oppnåelse av kunnskap» . Mange hevder at en påminnelse emptor tilnærming til informert samtykke er ikke nok fordi risikoen (f.eks., av død eller varig lidelse utover at den pre-operativt stat) er for stor, og realisering av hadde til hensikt å dra nytte (av prosedyren faktisk virker) er svært lite sannsynlig, om ikke umulig. Derfor, kanskje et mer relevant spørsmål er hvorvidt en pasient kan samtykke til å bli drept. Felles lov hevder at samtykke er vanligvis ikke et forsvar for drap. Men vi tror at R kan godkjenne sin egen død for tre grunner., Første, R er ikke tenkt å dø, men heller å være midlertidig plassert i en tilstand hvor det er opphør av kroppsfunksjoner og krever total life support (tilsvarende Barnard ‘ s bruk av kalium i hjerte transplantasjoner). For det andre, unntak finnes, for eksempel frivillig eutanasi er i dag ulovlig, men har moralsk anseelse og kan innlemme medisinske prosedyrer. Tredje, inducing opphør av kroppslige funksjoner er prosedyremessig som kreves for å oppnå hadde til hensikt å dra nytte av BHT., Men Canavero har laget merkelige påstander om forventet nytte av BHT, inkludert å forutsi «90+ % sjanse for suksess» og lovende at pasienten evne til å gå og være i stand til å engasjere intime relasjoner på nytt.

det er Tydelig at BHT vil ikke være tillatt å være foretatt i Usa. Men hva hvis Canavero var å utføre en slik prosedyre i USA? Ville han ansikt straffesaker?, HIMMELEN protokollen forutsetter at R bli «drept» (riktignok og forhåpentligvis midlertidig), som Enhetlig rapportering av Død Act definerer død som «irreversibelt opphør av sirkulatoriske og respiratoriske funksjoner; eller irreversibelt opphør av alle funksjoner i hele hjernen, inkludert hjernestammen.»På den tiden av decapitation, perfusjon å R s head og D’ legeme ville bli opprettholdt, men deres hjerter og hjerner ville slutte å fungere, henholdsvis., Som sådan, juridisk forsker Nita Farahany har uttalt at «det virker som om aktiv eutanasi kan være mest skånsom karakterisering av en operasjon som involverer decapitation… kunne bli sett på som forsettlig eller hensynsløs drapsmann…» . Men (og som delvis erkjent av Farahany), dette karakterisering kan være feil av flere grunner. Første, D ikke blir «drept» i det hele tatt, etter å ha blitt erklært (minst) hjerne-døde før prosedyren., Andre, orgel/system opphør av R er angivelig midlertidig (igjen, som er vanlig i andre typer av medisinske prosedyrer), med døden som en utilsiktet og ugunstig utfall (igjen, er vanlig akseptert i andre medisinske prosedyrer).

Frå, kan noen forsøk på å forsvare og rettferdiggjøre Canavero handlinger via «Prinsippet om Dobbel Effekt» – en moralsk lære tillater en ellers uholdbar handling (og utfall) når oppnådd via en legitim handling., Denne læren har flere viktige kriterier: handlingen i seg selv må være moralsk god eller nøytral; den dårlige effekten må ikke være det middel som den gode effekten er oppnådd; skuespilleren ikke har tenkt på dårlig effekt, og den dårlige effekten må være forholdsmessige i forhold til god effekt. Dette prinsippet er vanligvis lagt i debatter om tillatelsen til abort via hysterektomi, eller i tilfeller av terminal palliativ sedering. Men det synes klart at BHT ikke ville oppfylle alle disse kriteriene: med «dårlig effekt» (dvs., midlertidig opphør av kroppslige funksjon), som hadde til hensikt å middel som «god effekt» (dvs fullført transplantasjon og restaurering av kroppsfunksjoner) er oppnådd.

I alle fall, er det uklart hvilke konsekvenser Canavero ville møte. Langt mer interessant er konsekvensene for pasienten:»Hvem var jeg? Hva skulle jeg? Kvar kom jeg? Hva var mine mål?»Man kan lett forestille seg R våkne opp, å se ned på en fremmed kropp, og stille de samme spørsmålene som Dr. Frankenstein er fiktive skapelsen., Det mest interessante spørsmålet om BHT har vært identiteten til personen våkner opp – vil de være R eller har noen iboende følelse av å være D? Eller, kanskje, vil de ha en subjektiv opplevelse av å være noe annet? Det har vært lange diskusjoner og debatter om innholdet av identitet. For mange, spørsmålet om «hvem er jeg?»er under utvikling og unnvikende. Neuroethicists og filosofer adressering konsekvenser av BHT har forsøkt å svare på «hvem» R vil være basert på moderne filosofiske og nevro-kognitive teorier om «self.,»Men inntil (eller mindre) R våkner og kan relatere den post-operative fenomenologiske opplevelsen av å ha en kropp, dette er fortsatt bare spekulasjoner.

for å spørre hva en BHT «føles som,» pasienten må ikke bare lever, men også beholde bevissthet, kommunikative evne, og minnet om deres tidligere kroppslig erfaring. Mens Canavero kan ikke være bekymret for at folk husker ham, dette er untrodden territorium, og om pasienten kan ikke huske hvem han eller hun er, kan vi aldri vite hva pre – versus post-kirurgisk erfaring er som i subjektive vilkår., Og R er betydelig tap av hukommelse må vurderes nøye gitt den primære prosessuelle risiko for HIMMELEN er hjernen hypoxia, med hippocampus – den delen av hjernen som er ansvarlig for en stor del for minnefunksjoner –mest utsatt for å anoksiske skade. I så fall, hvordan kan vi identifisere våre amnestic hvem som helst?

Mens loven ikke fastsetter en konkret definisjon av identitet, to metodene som brukes for øyeblikket, – en fysisk og en funksjonell. Fysisk, DNA er vanlig i en rekke identifikasjon praksis, blant annet i kriminelle bevis og i farskap testing., Men DNA er ikke-definitive, som eneggede tvillinger deler 99.99% likhet, og dette har allerede vært problematisk når det gjelder å identifisere den skyldige i saker av smykker tyveri og voldtekt av en ni år gammel jente . Videre, oppstår det problemer som R ‘ s head vil ha forskjellige DNA enn sin nye kropp.

Alix Rogers elegant hevder at loven har vanligvis tatt et funksjonelt «neurocentric» syn på identitet . Rogers bruker som eksempel conjoined tvillinger – to hoder (dvs. «caputs») som deler samme kropp (dvs., corpus) – for å vise at i et slikt tilfelle, regjeringen fortsatt anerkjenner eksistensen av to mennesker med forskjellige identiteter og rettigheter til selvbestemmelse. Videre, vanligvis holdt utsikt over personhood som er avhengige av evnen til å føle smerte, inkludert de som er brukt i debatter om abort, er også nevro-sentriske. Og hvis ingen av disse synspunktene synes tilstrekkelig, kanskje R bør bare behandles (juridisk) som den samme personen som før, i samsvar med andre conceptualizations av identiteten på personer med minne lidelser., Loven allerede behandler amnestic pasienter – de som ikke beholde tidligere minner, kan ikke danne nye, og/eller oppfører seg helt annerledes følgende, for eksempel, traumatisk hjerneskade eller sammentrekning av et minne lidelse – som den samme personen før hukommelsestap (selv om sosialt de kan bli behandlet særskilt).

Juridisk identifikasjon er vitale fordi de implikasjoner, blant annet statsborgerskap, arv og eiendeler, utvide til andre – f.eks. ekteskap, foreldreskap, gjeld, og testamenter. Derfor, to ting må skje. Først, det juridiske systemet må etablere en klar definisjon av identitet., Sekund, før dette er gjort, identitet må være etablert før BHT. Ved første øyekast, krever dette at: (1) at R må være enige for å bevare sin før juridiske identitet (til konto for gamle ansvar og vedta nye DNA); (2) at R kan ikke bli holdt på noen måte ansvarlig for sivil, kriminell og forpliktelsene i av D (f.eks. farskap); og (3) at D s helse-proxy, og familien må gi avkall på alle krav til D kropp.

Selv om juridisk identitet kan være etablert, hvordan vil R innlemme en ny kropp til den ‘gamle selv?,’Pasienten kan kampen, som går gjennom livet «bare ikke følelsen som de selv.»Lignende bekymringer opprinnelig plaget kirurger utfører ansiktet og hånden transplantasjoner. Men bevis har vist at disse transplantasjon mottakere faktisk føles mer som seg selv (dvs. fornye sin pre-sykdom identitet) og/eller få en mer fullstendig følelse av agency (dvs. å gjenvinne tapt kapasitet) etter operasjonen fordi de kan engasjere seg offentlig liv uten stigmatisering av sine tidligere utseende (f.eks. i tilfelle av ansiktet transplantees), samt utføre tidligere tapt fysiske funksjoner (f.eks., i tilfelle av lemmer transplantees) . Men mottar en helt ny kropp kan bli en veldig annerledes opplevelse. Canavero er ikke ufølsom for slike muligheter og problemer, og har foreslått at å fremme visse teknologier, slik som bruk av virtuell virkelighet, kan tillate R å trinnvis tilpasse seg til nyheten av en kommende selv i forberedelsene til BHT. For å være sikker, omfattende pre – og post-transplantasjon psykologisk rådgivning, må også være gitt; en situasjon som Canavero har faktisk anerkjent og kalles for.,

det må Imidlertid bemerkes at disse påstandene er gjengitt i sammenheng med det AMERIKANSKE rettssystemet, og reflekterer et Vestlig perspektiv. Canavero har til hensikt, og er autorisert til å påta seg BHT i Kina – hvor kultur, etikk, jus(s) skiller seg ikke bare fra USA, men fra nabolandet Asiatiske land så vel. Den voksende neuroscientific virksomhet i Kina – kanskje den raskest voksende andel av nevrovitenskap markedet, spådd å nå $34.,8 milliarder innen 2024 – samt retningslinjer og prinsipper som styrer og regulerer forskning og medisin i Kina er på noen måter er forskjellige, og mer skånsom enn de i USA, Europa og mange andre land. Under slike åpne regulatoriske statuer, neuroscientific forskning, teknologisk utvikling, og deres anvendelse(s) i biomedisin kan fremme mer fritt og raskt i en explicated «spirit of discovery.»Bør Western etikk og profesjonelle normer brukes til å veilede BHT – eller noen neuroscientific forskning og bruk – i Kina?, Imponerende Vestlige moralske og faglige ideologier på Kina kan undergrave historie, prinsipper, verdier og behov i det Kinesiske folk, så vel som hindrer den vitenskapelige, teknologiske og økonomiske utviklingen i Kinesisk samfunn .

Men enkle moralske (og medisinske) relativisme kan også være uholdbar. American Journal of Bioethics-Nevrovitenskap peer kommentarer, og mange BHT-‘tema’ artikler og kronikker i den populære media har fokusert på historien om krenkelser av menneskerettighetene i Kina og mangel på tilstrekkelig forskning avgrense pasienten risiko., Men i det viktigste, for eksempel skrifter har generelt ikke klarte å spørre om modeller av ansvarlig atferd av forskning, informert samtykke, og neuroethical retningslinjer legges til grunn for sine analyser er identiske, lik, eller gjelder den hensikt og gjennomføring av forskning i Kina.

Konsekvensene av å utføre BHT i Kina strekker seg utover de enkelte pasient skade og medføre problemer, spørsmål og problemstillinger av forsknings – og medisinsk-turisme., Det vil være viktig å vurdere effekten av en «brain-drain» av forskere og leger fra mer konservative land som søker å opportunize profesjonell etikk og regler som er mer ettergivende enn de som er i sine hjemland. Og hva hvis Canavero ‘ s bestrebelser er vellykket? Vil vil hans vitenskapelige funn og neurosurgical evner egge levedyktigheten til BHTs på en større skala?, Svar på slike spørsmål har gjort ugjennomsiktig av det vitenskapelige, medisinske, etiske og lokalsamfunn tilstrekkelig å verdsette global gjensidig avhengighet av (og konsekvenser) sitt felt og menneskeheten skrift-store, og kan i stedet fokusere og noe mer parochially på forsøk på å bruke land-spesifikke og kulturelt trange rammer til globalt relevant og innflytelsesrike problemer., En slik holdning kan ha langt alvorligere konsekvenser enn «mangler mark» (delvis eller helt) – brain sciences og funn kan være stagnert, gunstig pasienten utfall formål (og ugunstig virkninger tillatt), og et stort antall uløselig forbundet samfunn kunne være dårlig forberedt til å arbeide sammen og tolke og håndtere konsekvensene av sine og andres arbeid.,

Kanskje mer av en «midt-bakken» – eller, men heller en mer globalt gjeldende holdning må bli funnet for profesjonell etikk informere internasjonale lover er relevante for Canavero er prosedyren (og andre kutte kanter, hvis ikke avant garde bruk av metoder og verktøy). Tidligere har vi foreslått en risiko vurdering og avbøtende tilnærming, og sett av prinsipper som kan benyttes til å utnytte neuroethical analyser og veiledning, noe som kan være gjeldende for både lokale og globale sammenhenger ., Ved å hevde «standarder for objektivitet tilstrekkelig for grovt rettferdiggjøre praktiske etiske posisjoner» on the twenty-first century world stage, slike rammeverk ville tillate Kinesisk kultur, forskning, apotek og pasienter til å blomstre, og som samtidig tillater utlandet for tilsyn og henvendelse til de metoder og tilnærminger som er problematisk, hvis og når det er gjengitt i flere internasjonale innstillinger.