I den pågående debatten om narkotika priser, den farmasøytiske industrien har vært svært effektive i å forskyve skylden til mellommenn — spesielt til apotek fordel ledere. Som de for tiden operere, apotek fordel ledere er en del av problemet. Men hvis insentiver realigned, apotek fordel ledere kan — og bør — spille mer av en viktig rolle i å kontrollere runaway priser på reseptbelagte legemidler.,

PBMs startet med ideen om at deres kjøpekraft ville redusere helsevesenets kostnader og passere besparelser på til forbrukerne. De oppfører seg som gigantiske kjøpe nettverk for narkotika, som representerer forbrukere fra flere arbeidsgivere og forsikringsselskaper. I økonomiske termer, de samlede etterspørselen, noe som gir dem tyngde i markedet.

PBMs bruke sin kjøpekraft, kombinert med utnyttelse management strategier for å redusere den totale kostnaden av legemidler., De i stor grad har vært vellykket: Nesten alle betalere har, i hvert fall inntil nylig, har valgt å inngå en kontrakt med et apotek fordel ledere heller enn å behandle stoffet anskaffelser internt. PBMs brukes av kommersielle forsikringsselskapene, i Medicare for sin Del D fordel, og i Medicaid-programmet — spesielt av Medicaid managed care organisasjoner.,

annonsering

Videre, i et marked med konkurrerende alternativer — for eksempel generiske legemidler, og flere merkevarer — apoteket fordel ledere bør være i stand til å flytte pasienter fra dyrere merkenavnet legemidler til rimeligere versjoner og ekstrakt lavere priser ved å spille merker av hverandre. Net-prisene er ofte lavere enn listen priser, men på grunn av regler for engasjement rundt apotek fordel ledere og produsenter, den sanne kostnaden for å PBM er ofte uklar. Og det er der ting begynner å gå galt med den PBM modell.,

Disse selskapene er ment til å bruke sine formulary makt, ledelse, verktøy og pris innrømmelser til fordel for forsikringsselskapene tjener de som, i sin tur, er ment å passere besparelser på til sine kunder gjennom mer sjenerøse ytelser og lavere påslag. I generelle termer, apotek fordel ledere har tre inntektskilder: avgifter fra supply chain, rabatter fra produsenter, apotek og «sprer seg» — forskjellen mellom hva de betaler for legemidler fra apotek og hva de får betalt av selskapet.,

annonsering

Denne modellen har generert betydelig kritikk i det siste for god grunn. Kommersielle forsikringsselskapene klager over at apotek fordel ledere er ikke passerer gjennom rabatt inntekter de burde. I Medicare, den Medicare Betaling Rådgivende Kommisjonen har konsekvent reist bekymring for at et apotek fordel ledere er ikke å velge den med lavest kostnad narkotika. Og nyere arbeid av 46brooklyn tyder på at apotek fordel ledere er lading Medicaid managed care organisasjoner, eller MCOs, mye mer for generiske legemidler enn de betaler apotek.,

Så der fikk apotek fordel ledere til å gå galt? I tre områder: konsolidering, rabatt inntekter, og åpenhet.

Som alt annet i helsevesenet, apotek fordel ledere har konsolidert. Det er nå tre store PBMs — CVS, Express Scripts, og UnitedHealth er Optum — som står for mer enn 70 prosent av krav volum. Konsentrert markedsandel bør tillate apotek fordel ledere til å trekke dypere innrømmelser fra produsenter og resten av verdikjeden., Men markedsmakt har gjort en feil forretningsmodell klebrig, med betalere å finne noen alternativer til felles rabatter.

Et annet problem innebærer rabatter. Mange bransjer tilbyr insentiver til felles sparepenger til å samordne interessene til en mellommann og en kjøper. Og fordi betalere vet ikke på forhånd hvilke legemidler og hvilke volumer som de trenger når du logger deg en flerårig kontrakt, en fast pris kontrakten er ikke realistisk. Imidlertid, rabatter er nå å forvrenge insentiver.,

i Stedet for å plassere den lavest priset stoffet på formulary og passerer besparelser for forsikringsselskaper, apotek fordel ledere kan bare levere stoffet med den høyeste rabatten. Pharma hevder at rabatter øke liste priser. Også de som ikke klarer å lavere premie hvis de ikke gis videre til forsikringsselskapene. Men rabatter er ikke den eneste årsaken til økende narkotika priser. For eksempel, prisene er høye og økende for legemidler som ikke tilbyr rabatter og i markeder uten rabatter, slik som Medicare Part B.

Som bringer oss til åpenhet. Stoffet priser verden er innhyllet i hemmelighold., Noen økonomer hevder at prisdiskriminering — når ingen vet hva noen andre betaler — resultater i større rabatter. Dette er det samme flybillett priser. De fleste reisende kjøpe billetter uten å vite hva andre er å betale for de andre setene på samme fly. Apotek fordel ledere kan være i stand til å få dypere rabatter fra stoffet produsenter hvis stoffet kan holde størrelsen på rabatter hemmelig og ikke har å tilby dem til alle andre PBM.

Likevel økonomer hevder at åpenhet er en av karakteristikkene av et velfungerende marked., De fleste statlige kontrakter krever full åpenhet. Større åpenhet i stoffet priser kan oppmuntre til konkurranse og tvinge produsentene til å kutte prisene for å vinne markedsandeler, spesielt for legemidler som konkurrerer i en klasse.

problemet med hemmelighetsfull priser er ytterligere komplisert fordi hele systemet av out-of-pocket utgifter er basert på listepriser. Tross alt, det er vanskelig å bygge en copay modell basert på nettopriser hvis disse prisene er ikke gjennomsiktig., Å basere forbrukernes utgifter på en kunstig pris å opprettholde forhandle giring på apoteket fordel ledere styrker pasientene betaler for mye.

feil i systemet har nådd bristepunktet. Anthem anklaget Express Scripts for å unnlate å videreformidle rabatter og saksøkt for 15 milliarder dollar. Ohio nylig avsluttet sin apotek fordel ledere kontrakter for spørsmål rundt spre priser. I mellomtiden, mens andre forsøker å internalisere PBM-assurandøren konflikt ved å reintegrere. Cigna prøver å kjøpe Express Scripts og CVS Helse er å kjøpe Aetna.,

Apotek fordel ledere kunne gi betydelig verdi, men forretningsmodellen må bli mer i tråd med interessene til pasienter og brukere. Pharma ville elske noe mer enn å se PBM modell bryte sammen, og skaper mulighet for å trekke ut høyere priser ved å forhandle mot mindre, mindre sofistikerte kjøpere.

Noen har foreslått at alle rabatter som skal fjernes og apotek fordel ledere bør bare lade avgifter. Men hvordan ville betalere evaluere effektiviteten av PBMs? Den delte rabatt systemet ble utviklet for å justere insentiver rundt rabatter., En ny avgift modell som bedre overensstemmelse med forbrukernes interesser, forsikringsselskaper, apotek og nytte for ledere må utvikles.

Kanskje foundations skal støtte dannelsen av en nonprofit PBM styrt av sine kunder, lik den ideelle generisk legemiddel selskapet blir lansert. Laura og John Arnold Foundation har støttet utviklingen av verdibasert prising gjennom Institutt for Klinisk og Økonomisk Vurdering, som kan brukes av apotek fordel ledere til å velge legemidler som maksimerer pasientens verdi heller enn størrelsen på rabatten., CVS har nylig annonsert at det ville bruke ICER priser i å etablere sin formulary.

Det er lett å kaste apotek fordel ledere som de slemme gutta av stoffet priser, men med endringer i den grunnleggende forretningsmodell, de kan være til forbrukernes beste håp for å holde ned prisen på legemidler.

John Arnold co-grunnlagt, med hans kone, Laura, Laura og John Arnold Foundation i 2010.