Språk er demokratisk—vi stemme med våre ord. Akkurat som nye ord kommer inn i språket når vi har nye ting å nevne eller nye begreper for å beskrive, gamle ord kan slippe fra bruk. Dette skjer vanligvis for det motsatte grunn: en gammel teknologi er ikke lenger i bruk eller oppfatning av ord som er beskrevet har endret: gårsdagens aledraper er i dag er bartender. Noen ganger et ord faller fra bruk pga. mulig forvirring., Språket har en naturlig fordommer for klarhet (vanligvis, i hvert fall), og det er lett å se hvorfor difor har en arkaisk ring til det. Vi vet at det beste, selvfølgelig, fra Shakespeares Romeo og Julie:

O Romeo, Romeo! Derfor er du Romeo?

Julie er ikke å spørre hvor Romeo er—hun spør hvorfor han er Romeo.

på Grunn av den base ord der, moderne ører ofte tolke denne linjen som stiller spørsmålet: «Hvor er du, Romeo?,»Faktisk, det er å be om, «Hvorfor er du Romeo?»Følgende linje gir oss en ledetråd:

Nekte far og nekter ditt navn.

Siden det holdt elskere fra hverandre var deres feuding familier, de kunne være sammen uten hindringer hvis han hadde et annet navn. Hvorfor var han Romeo? (Ja, noen linjer senere, Julie spør, «Hva er et navn? Det som vi kaller en rose/Av noen andre navn ville lukte så søt.»)

Det faktum er, å legge pre-å der var en usedvanlig produktiv måte å gjøre ord i engelsk., Noen av dem er fortsatt brukes i dag:

hvor

mens

hvor

hvor

som

Andre har falt fra nåværende bruk:

whereat

whereaway

hvor

whereout

whereunder

whereup

som

I disse leirene, hvor betydde «hva» eller «som,»slik at, for eksempel, som betydde «på hva», og kva betydde «i det»—og derfor ment «for det», eller «hvorfor.,»Shakespeare brukte det i andre spill også:

Men derfor må du henge? hvorfor ser du trist?
—Shakespeare, King John, Act 5, Scene 1

Derfor ble jeg født?
—Shakespeare, Richard III, Akt 2, Scene 3

Hvis derfor er tydelig arkaisk som et adverb, det fortsetter å være brukt som et substantiv som betyr «årsak» (et synonym for hvorfor når den brukes som et substantiv), og nesten alltid i uttrykket (som vi forstår nå for å være helt overflødig) «hvorfor og wherefores.,»Uttrykket går tilbake minst like langt som 1640:

Ile har min celler lockt, ingen schoole holdt det

Heller ingen funn, Ile turne min drunkards,

for Eksempel er forståelse i sine trekk,

Og tvist learnedly den whyes og wherefores,

for Å grasse immediatly, Ile holde alle fooles,

Edru eller drukket, fortsatt fooles, skal dette vet ingenting,

Ingenting tilhører menneskeheten, men lydighet,

Og slik hånd ile holde over denne mannen.,
—John Fletcher, Regel en Kone og Har en Kone, Act IV, Scene 1

Nå, bør du stadig må stoppe opp for å tenke på ordet betyr når du møter derfor i en tekst, i det minste vil du vite hvorfor.

Int