Når du Ma Anand Sheela først møtte den Indiske guru Bhagwan Shree Rajneesh i sin leilighet i Mumbai i 1968, hun omfavnet ham og gråt. «Hele mitt hode smeltet,» Sheela sier i Netflix docuseries Wild Wild-Land, som tar for seg Rajneesh og hans kult. «Mitt liv var komplett. Mitt liv ble oppfylt.»
Rajneesh, som døde i 1990, var en kraftig åndelig guru som hadde tusenvis av tilhengere i India og Vesten., I 1981, med hjelp av Sheela, som ble hans personlige assistent, Rajneesh kjøpte en gård i nærheten av den lille byen av Antiloper, Oregon, og flyttet hans kult det, opprette en helt ny by som heter Rajneeshpuram. Det er ingen overraskelse at situasjonen snowballed, som leder til opphetede diskusjoner med lokale innbyggere, drapsforsøk, og masse forgiftning., Wild Wild Country følger saga i fengslende måter, gjennom historiske opptakene så vel som sit-down intervjuer med Sheela, som effektivt løp kult og var Rajneesh talsperson, og andre medlemmer som hadde fremtredende roller, som Rajneesh advokat Swami Prem Niren.
Men som Ronit Feinglass Planke notater i Atlanterhavet, serien egentlig ikke forklare hva som dag-til-dag liv var som i Rajneeshpuram., Og det spiller egentlig adressen hvordan det er mulig at tusenvis av mennesker bare kunne gi opp sitt eget liv, ha bare rødbrun klær, og blindt følger en mann. Hva er de psykologiske mekanismene som er i spill?
Rajneesh talte til sine tilhengere om ideen om å skape vekket folk som lever i harmoni med sine omgivelser. Men hans kult også tvunget medlemmer til å donere store mengder penger, og samtidig lage et isolert samfunn som holdt streng kontroll over sine medlemmer., Netflix-dokumentaren viser ikke dette, men Vinne McCormack, som skrev om kulten på 1980-tallet, peker i Den Nye Republikken som Rajneesh er tilhengere ble oppfordret til å få sterilisert eller har aborter. (For mer om Rajneesh og hans kult, lese Oregonian 20-del undersøkelser fra 1980-tallet.)
Rajneesh var bare en av mange cult ledere som har fascinert og forferdet — mennesker gjennom historien. I 1978, kult leder Jim Jones oppfordret mer enn 900 av sine tilhengere til å drepe seg selv ved å drikke gift i Jonestown, i Guyana., I 1993, i en konflikt med offentlige tjenestemenn, mer enn 75 Branch Davidians døde i en bygning brann i Waco, Texas, sammen med sin leder David Koresh. Alle disse gruppene, og mange flere mindre fremtredende kult organisasjoner, har noen ting til felles. Jeg snakket med Louis Manza, stol og professor i psykologi ved Lebanon Valley College om hvordan cult ledere kontrollere sine tilhengere, når folk er mest sårbare for kulter, og forskjellen mellom kulter og religioner.
Dette intervjuet har vært lett redigert for kortfattethet og klarhet.,
Hvordan gjøre cult ledere som Rajneesh utøve kontroll over sine tilhengere?
De kan ta mye av tilnærminger, selvsagt. På et veldig enkelt nivå, vil de kunne ta kontroll i en veldig fysisk måte, å avholde noen fra å forlate en plass, men det ser ikke ut til å skje en hel masse. Det er mer av en psykologisk kontroll. Hvis du ser historisk på ulike typer kult, det er alltid en indoktrinering periode hvor kult leder kommer til å danne et bånd med folk., Når de har som bond, nå kan de komme inn på noens hode, fordi nå er de folk begynner å stole på at personen. Og nå leder kan begynne å gjøre andre forslag til dem: «Du bør bevege seg bort fra familien.»», Bør du komme og bo hos oss,» osv. Det er en av de kritiske ting: det må være at følelsesmessig tilknytning som er laget av den personen som kjører alt med mennesker de ønsker å ta i med dem. Hvis du ikke har denne forbindelse, det kommer til å være veldig vanskelig å få folk til å gjøre noe.,
Hva slags psykologiske mekanismer gjøre kulter bruker for å holde sine medlemmer i linje?
Når noen former en obligasjon med en person, kan du bruke det til din fordel, til en viss grad. Du kan holde tilbake visse typer ting. Hvis du er kult leder vi alle komme til å møte på dette punktet i tid, og vi kommer til å snakke om følelsene våre, men du kan ikke komme denne uken fordi du har vært ikke fungerer som den skal, eller du har ikke vært å trekke din del, eller uansett hva tilfellet kan være. Når du har forhold med denne personen, og straffe dem kan få noe ut av dem., Igjen, det er ikke en fysisk tvang type ting, men det er en form for kontroll.
De er også betale oppmerksomhet til hva som fungerer, på samme måte som en ektefelle betaler oppmerksomhet til hva som fungerer med sine signifikante andre, på samme måte som en forelder betaler oppmerksomhet med sine barn. kan straffe sine barn ved å la dem stå i et hjørne for 10 minutter, og som fungerer fordi at ungen ikke liker å stå i et hjørne. Men for en annen gutt, som ikke fungerer, så må de finne noe annet. Så de tar tabletten bort fra dem, eller de ikke la dem se på tv., Folk som er veldig flinke til å forstå andre mennesker, er veldig flinke til å betale oppmerksomhet, kan få inne i noens hode, og deretter utnytte det. Men den personen som har utnyttet til å være brukbar. Hvis noen er på et godt sted psykisk, da de er mest sannsynlig ikke kommer til å være brukbar.
Når er folk som er mest sårbare for en kult?
På et enkelt nivå, når de er i en tilstand av psykisk ustabilitet — hvis noe ikke er helt rett i deres liv, hvis de mangler noe, spesielt på et forhold perspektiv. Vi er sosiale vesener., Det kommer til å være noen variasjon det; noen liker mye større sosiale sirkler enn andre, noen mennesker liker å bo i en hytte i skogen for seg selv. Men de fleste av oss faller i midten. Det er en del av det som gjør oss mennesker. Og så hvis det er mangler for enkeltpersoner, og at de ikke har en måte å møte dette behovet på sine egne, de kommer til å se etter noen andre som kan kanskje gi at behovet for dem. Nå, mange mennesker vil delta i «kulter» som en måte av å tilfredsstille det. Andre mennesker vil delta i andre typer grupper.,
jeg konkurrere i ultramarathons, så jeg gjør et par løp i året. Og den slags tilfredsstiller behov for meg. Nå, er at en kult? Jeg tror ikke det, ikke på en måte definerer vi et kult, når du tenker på som Jonestown massacre og Jim Jones. Hvis du er i enkelte idrettslag, at sosial nød blir møtt der. Det er bare det at tanken om at noen trenger noen form for sosial-tilkobling. Jeg tror det er en av de viktigste styrker. Hvis de bare ikke kan finne en vei på sine egne for å oppfylle dette, og så noen kommer forbi og sier: «Hei, vi har denne gruppen. Og du er velkommen. Bli med oss!,»det kan være en veldig fin ting først. Hvis du ønsker å få noen i, og du vet hvordan du skal manipulere folk, det er ganske enkelt å gjøre: du tar dem på, vil du få forholdet, og deretter er det bare å begynne å suge dem mer og mer, og til slutt, noen bare krysser en linje, og de er i. Og da kan de ha en hard tid å komme seg ut, fordi de nå har sosiale behov blir tilfredsstilt. Det kan være en svært subtil prosess langs disse linjene.
Hva gjør cult ledere har til felles?
De har en tendens til å være karismatisk., Historisk sett, hvis du tenker på det folk kaller vi cult ledere, som David Koresh, James Jones, de har alle hatt en viss utstråling. Som går tilbake til det jeg sa om å danne sosiale bånd. Hvis du ikke kan tiltrekke seg folk til deg, så du kommer til å bli hardt presset til å danne en kult. Utover det, det kommer til å stole på. Du har å forstå mennesker, du må vite hva som foregår på innsiden av hodet, du må snakke med dem, du må være i stand til å trekke informasjon ut av dem. De er ferdigheter. Alle av oss bruker dem på ulike måter., Jeg har lært siden 1992, så jeg vet at hvis jeg gjør dette, så vil jeg få elevene til å samhandle i klassen. Er det en form for manipulasjon? Sikker på at det er. Jeg ville ikke sette den opp med samme type manipulering som en kult leder gjør, men de er også å gjøre det. De er å forstå mennesker, de er å studere mennesker. De utvikle den slags ferdigheter-sett, men jeg tror karisma har til å være på toppen av det, fordi bare å kjenne folk, det er en ferdighet folk kan få. Å være karismatisk og forstå mennesker, det er en annen ting helt.,
Folk som er i kraft liker også å holde på makten, og at de ikke ønsker å gi denne kraften opp. Kult leder ønsker å kontrollere mennesker, til en viss grad. Når du ser på folk som kjører disse organisasjonene, hvis du ser på de mer historisk kjente, de hadde et behov for å styre folk, og når som kontroll ble presset opp mot, de trakk seg tilbake. Når David Koresh og Branch Davidians gikk ned, Koresh ikke ønsker å gi opp kontrollen over dem. Og du hadde pistol kampen og brenning av en bygning og alt det der., Jim Jones hadde ikke lyst til å gi opp kontrollen av de hundrevis av mennesker i Jonestown, og folk døde. Jeg tror som ønsker å styre, er en drivende kraft fra leder, og ønsker å tilhøre er den drivende kraft for medlemmet. Du setter disse tingene sammen, vil du skape den perfekte storm for få folk inn i et kult.
Hva er forskjellen mellom et kult og religion?
Religioner er en organisert trossystem, og kulter er organisert trossystemer. Folk vil engasjere seg i mange av atferd på en del av deres religion, som kan være veldig bra, men det kan også være svært dårlig., Folk har drept andre mennesker i navnet av deres religion. Nå, vil Katolikker hindre deg fra å forlate kirken? Ikke min kunnskap. Jeg ble oppdratt Katolsk. Jeg er en ateist nå. Ingen hadde holdt meg tilbake. Så hva vi vanligvis anser kulter har en tendens til å få litt mer kontroll over sine medlemmer, men det er ikke å si at kontrollen ikke skjer i mer organisert, tradisjonelle religioner. Men med kulter, ser du at ekte psykologiske, fysiske-tilbakeholdenhet ting kick i mye større grad enn du ser i Katolikker, Lutheranere, eller hva som helst., Hvis det er en skillelinje, det er langs disse linjene, men de er definitivt dele mye av funksjoner, fordi de er organisert trossystemer.
Men det finnes mange ting som ikke engang religioner og kulter som er organisert trossystemer. Igjen, hvis du er en del av en bestemt sport team, har du en organisert trossystem. Men mental manipulasjon, psykologisk manipulasjon er noe du har en tendens til å se mer i kulter enn i organisert religion.
Legg igjen en kommentar