Merket nedgang i pollinator mangfold har vært empirisk observerte bare med høye nivåer av habitat tap (Ekroos et al., 2010; Winfree et al., 2009). Vår modell anslår at 30% av habitat tap og når pollinators kommer utdødd fra en brøkdel av fragmenter knapt mindre enn det som er kolonisert av fragmenter, full pollinator kollaps vil være utbredt også i metacommunities der de fleste plantearter (mat ressurser) vedvare., Dette resultatet innebærer at selv om maten ressurser kan knapt bli redusert av habitat tap (70% av naturlig habitat gjenværende), komplett pollinator kollaps kan oppstå med tiden. Vår modell forutsetter at alle pollinators hadde samme utryddelse rate, dvs., er negativt og like påvirket av andre faktorer redusere pollinator personer i tillegg til mat ressurser., Derfor, sammenbruddet av pollinators med 30% av habitat tap kan reflektere over situasjoner som pollinator mangfold sterkt reduserer tvers av ulike funksjonelle grupper på grunn av faktorer som er forbundet med økende habitat tap forskjellig fra nedgangen i mat kilder. For eksempel, habitat tap kan opptre sammen med andre drivere for eksempel landbruket intensivering eller patogen spredt, noe som negativt påvirker pollinator mangfold (González-Varo et al., 2013; Potts et al., 2010)., Landbruks-intensivering kan innebære økning av plantevernmidler innganger, mens spredning av patogener kan oppstå fra klarte å ville pollinators, både prosesser direkte påvirker fitness av pollinators og fører til pollinator avtar (González-Varo et al., 2013). Med 60% av habitat tap, pollinators er spådd til å vedvare bare når alle dyr-pollinated plantearter vedvare, og dermed felles negative effektene av reduksjoner i mat tetthet og av den økende isolasjon av naturlige habitater kan resultere i fullstendig kollaps av pollinators., Tidligere teoretiske studier har også spådd at det eksisterer en kritisk terskel for plante–pollinator metacommunity utholdenhet på 60% av habitat tap (Fortuna et al., 2013; Keitt, 2009). Etter videregående naturlige habitat ødeleggelse, vil de negative virkningene av visse landskapet konfigurasjoner (f.eks. flere små fragmenter) og synergieffekter mellom habitat tap og andre drivere av pollinator nedgang bør bli mer tydelig (Hadley og Betts, 2012; González-Varo et al., 2013)., Men, hvordan omkringliggende felt med timelig tilgjengelig pollen – eller nektar-belønnet avlinger kan endre spådommer om vår modell under høyt landbruket intensivering, for eksempel, ved midlertidig å øke pollinator belegg (Scheper et al., 2014) gjenstår å bli testet (men se Keitt, 2009).

Selv om vår modell spår at full metacommunities kan vedvare med 60% av habitat tap (med lav plante-og pollinator utryddelse priser), arter kan co-skje og samhandle i en svært liten del av landskapet., Dette er fordi, i vår modell, og det ble antatt at hvis interaksjon partnere vedvare i landskapet, samspillet oppstår med sikkerhet. Nyere empiriske studier har vist at i et fragmentert landskap, interaksjoner kan være tapt før du har også arter forsvunnet (Aizen et al., 2012; Sabatino et al., 2010). Samhandling tap kan være forbundet med høyere spesifisitet mellom partnere og lavere samhandling frekvens (Aizen et al., 2012). En slik modell kan overvurdere metacommunity utholdenhet med høy habitat tap., Videre er vår modell kan undervurdere eksistensen av en «utryddelse gjeld» (Tilman et al., 1994) hvis det mange arter som er nesten på grensen kapasitet på landskapet som sikrer meta-befolkningen utholdenhet (Hanski og Ovaskainen, 2000).