Gjør Usa skylder etterkommere av slaver oppreisning?
Det er et spørsmål som blir stilt oftere av Demokratene kjører for 2020 presidentvalget nominasjonen. Mange har gitt uttrykk for varierende grad av støtte for reparasjon, noe som gir ideen størst om det noen gang hadde blant ledende politikere.,
Selv om tanken om å kompensere frigitte slaver har eksistert minst siden borgerkrigen, å gi oppreisning for deres etterkommere har egentlig aldri fått mye trekkraft i Usa, som jeg lærte mens jeg undersøker min bok «å Gjøre Hel Hva som Har Blitt Knust.»
Er noe annerledes nå?
Oppreisning er sjeldne
Historisk, begrepet «oppreisning» behandles først og fremst med erstatning av stater som er herjet av krig, slik som det som kreves av Tyskerne ved Versailles-Traktaten etter første Verdenskrig.
I kjølvannet av den andre Verdenskrig, men begrepet begynte å skaffe seg en bredere betydning, utvide til erstatning for de som er skadet av handlingene til en stat.
Likevel, slik kompensasjon som har skjedd bare sjelden.
Tyskland betalt Holocaust-overlevende US$927 millioner kroner – eller $8.,84 milliarder i dag – i kompensasjon som en del av 1952 Luxembourg-Avtalen, det meste av det kommer til den nyopprettede staten Israel for å dekke utgifter til bosetting.
Senere, USA tilbudt «oppreisning» for noen 82,000 Japanske Amerikanere som var fengslet som «fiendtlige aliens» under andre Verdenskrig. (1988) Sivile Friheter-Loven gis en presidentkandidat unnskyldning og $20,000 til hvert levende person som hadde vært fengslet basert på anbefalinger fra en kommisjon opprettet av Kongressen i 1980 for å undersøke årsakene til den «internering.»
Men dette payback var ment å være svært begrenset., Under debatten, deretter-Sen. Ernest Hollings bekymret, «Hvor skal vi trekke linjen mot oppreisning til de utallige andre grupper av Amerikanere som har lidd på grunn av handlinger av den AMERIKANSKE regjeringen?»
Og den lov som eksplisitt sier kompensasjon ville bare bli gitt til ofre, fortsatt er i live for å være til hinder for oppreisning påstander av etterkommerne av svarte slaver og andre.,
’40 hektar og et muldyr’
Innsats for å unngå å etablere en presedens for ombygging oppsto i del på grunn av tidligere slaver og deres etterkommere har lenge søkt noen form for kompensasjon for sin lidelse under slaveri og segregering. Dette arbeidet har oppnådd lite.
Kanskje den mest kjente tiltak som er ment å få svart på beina etter borgerkrigen var General William Sherman ‘ s løfte om land og lånt muldyr fungerer det.,
Men etter å ha tatt kontor i 1865, President Andrew Johnson opphevet innsats for å distribuere land til de som ble frigjort. Forsker-aktivist, W. E. B. Du Bois dermed observert at «visjonen om ‘førti hektar og et muldyr’ … var bestemt i de fleste tilfeller var en bitter skuffelse.»
‘Frihet er ikke nok’
En-tallet etter borgerkrigen, men President Lyndon Johnson antydet behovet for oppreisning da han presset gjennom sivile rettigheter lovgivning som har til hensikt å gjøre svarte full borgere.
Under en tale på Howard Universitetet i 1965, erklærte han: «Frihet er ikke nok., … Det er ikke nok bare å åpne portene til muligheten.»
Selv om Johnson ikke ringe eksplisitt for reparasjon, han oppfordret noe mer enn bare like rettigheter for svarte – noe som ville rette opp den økonomiske ulempe svarte møtt. Talen har ofte blitt sett på som en budbringer av kvotering.
To år senere, i kjølvannet av opptøyene i Newark, Bergen og andre steder, Johnson opprettet Kerner Kommisjon for å undersøke årsakene og anbefaler tiltak., Kommisjonen fant at «hvit rasisme» var den grunnleggende årsaken til etnisk uro og forslag til massive investeringer i svart samfunn.
Selv om rapporten var en bestselger, Johnson funnet konklusjoner politisk usmakelig og distanserte seg fra kommisjonen.
Martin Luther King Jr. er avtalt med disse kritiske vurderinger av svart deprivasjon, men generelt formulert sin klage for adressering av fattigdom i interracial vilkår. Kongen gjorde en gang viser at han var på vei til Washington «for en sjekk,» men dette var en sjelden til side.,
hjertet av King ‘ s «Poor People’ s Kampanje,» sitt hovedfokus mot slutten av sitt liv, var en universell grunnleggende inntekt, ikke oppreisning.
Men andre ville plukke opp ombygging stafettpinnen. Svart radikale James Forman, for eksempel, stormet Manhattans berømte progressive Riverside Kirke i Mai 1969 til å kreve $500 millioner kroner fra «den hvite Kristne kirker og Jødiske synagogene som er en del og pakke av det kapitalistiske systemet.»Dette og andre krav som dannet grunnlaget for den Svarte Nasjonale Økonomiske Konferanse er «Black Manifestet.,»
Anrop for en kommisjon
Lille som kom av dette arbeidet før flere tiår senere når du da-Kongressmann John Conyers introduserte den første regningen på problemet i 1989.
Det foreslås en fullmakt til å «studere og vurdere en nasjonal unnskyldning og forslag til ombygging for institusjonen av slaveri, senere de jure og de facto rasemessige og økonomiske diskriminering mot Afrikansk-Amerikanere, og virkningen av disse kreftene på å leve Afro-Amerikanere, for å gi anbefalinger til Kongressen om aktuelle rettsmidler.,»
Kommisjonen til å Studere Oppreisning Forslag for Afro-Amerikanere Loven har vært foreslått i hver lovgivende forsamling siden og aldri fått mye støtte. Selv under President Barack obamas tid i det Ovale Kontor, litt endret, til tross for utseendet av forfatter Ta-Nehisi Coates’ mye omtalte 2014 grunnlag for oppreisning.
Ja, kort tid før han forlot kontoret, Obama fortalte Coates at, som en politisk sak, oppreisning for svarte mennesker ble langt mindre sannsynlig enn en «progressiv program for å løfte opp alle folk.,»
Annerledes denne gangen?
på Vei inn i 2020, noen mener at tiden for oppreisning kan ha kommet.
En pådriver bak persistens av oppreisning er bare hvor sterk den rasemessige forskjeller forbli. I forhold til hvite, svarte har en tendens til å ha lavere utdanning, har utbredelsen av hjemme eierskap og levealder, men høyere priser av fattigdom, innesperring, arbeidsledighet og livstruende sykdommer., Rikdom gapet mellom hvite og svarte er svært store, og lønns ulikhet er sannsynlig å gjøre det verre.
Men er alle disse forholdene forankret i slaveri og segregering? Dette er hvor en congressional undersøkelse, som til slutt kan være politisk spiselig takket være den økende omfavnelse av ideen blant fremtredende Demokrater, ville komme.
å Lykkes, noe som vil kreve lovgivning, vil avhenge av bygningen tverrpolitisk støtte for henvendelsen. Derfor tror jeg det er best å unngå å snakke om «oppreisning.»Tross alt, de fleste Amerikanere motsetter seg dem, og alltid har gjort.,
Først, få kommisjonen og la det finne årsaker til etnisk ulikhet og form at midler skal ta. Som fattigdom er ikke en lidelse av svarte alene, USA må også ta stilling til den fattigdom som rammer mange andre også.
Dersom kommisjonen er gitt muligheten til å utforske årsaker til og løsninger for etnisk ulikhet, men kanskje Amerikanerne kan endelig bevege seg i retning av å rette på ulikheter som plager svarte som et resultat av sitt lands historie med slaveri, segregering og diskriminering.
Legg igjen en kommentar