Chief Justice John Marshall i 1826. Marshall serveres i Høyesterett for 34 år. Han er fortsatt en av de mest ærede medlemmer i Retten historie. I løpet av hans tid (1801-1835), Retten vesentlig utvidet rolle i den nasjonale regjeringen, vidt tolket som nevnt krefter i Grunnloven, og har begrenset rekkevidde av det Første Tillegget til handlinger av den nasjonale regjeringen. (Bilde via Innsamling av Supreme Court of the United States., Artist: Rembrandt Peale)

John Marshall (1755-1835), den fjerde chief justice of the United States, servert i Høyesterett for 34 år. Han er lengst chief justice i Retten historie. Han er fortsatt en av de mest ærede medlemmer i Retten historie. I løpet av hans tid (1801-1835), Retten vesentlig utvidet rolle i den nasjonale regjeringen på bekostning av statenes rettigheter talsmenn og bredt tolket den lovgivende, utøvende og dømmende makter om at stifterne hadde nevnt i Grunnloven.,

Domstolen under Marshall ‘ s ledelse begrenset rekkevidde av First Amendment (og andre bestemmelser i Bill of Rights) til handlinger av den nasjonale regjeringen. Imidlertid, ved å etablere rollen som den Domstolen som en co-lik gren av regjeringen, Marshall grunnlaget for denne institusjonen for å beskytte First Amendment rettigheter i fremtiden, etter at de ble også brukt til usa gjennom rettssikkerhet punkt på den Fjortende Endring.,

Marshall jobbet mye i den tidlige Amerikanske regjering

Født i Germantown, Virginia, Thomas og Maria Marshall, John Marshall var en av 15 barn. Han ble i stor grad utdannet av sin far hjemme. Han kort deltatt på en rekke lov foredrag ved the College of William and Mary og bestått Virginia bar i 1780. Denne korte perioden med instruksjon forsterket den kunnskapen han hadde fått tidligere i livet gjennom å lese bøker og i samspill med politiske ledere.,

Som en soldat i den Amerikanske Revolusjonen, Marshall jobbet mye med George Washington og holdt kaptein da han forlot den Kontinentale Hæren i 1781. Han tjenestegjorde i Virginia House of Delegates på ulike tidspunkter mellom 1782 og 1796 og var en opptaker for Richmond City Hustings-Domstolen fra 1785 til 1788.

Han jobbet med James Madison og andre delegater på Virginia å Ratifisere Konvensjonen i 1788 i støtte til den nye Grunnloven. Marshall var blant de mer prominente medlemmer av den Føderale Partiet som er imot innføringen av Oppvigleri Lov av 1798., Han fungerte også som en statsråd til Frankrike (1797-1798), som medlem av den AMERIKANSKE Representantenes Hus (1799-1800), og som President John Adams ‘ s secretary of state (1800-1801).

Chief Justice John Marshall anslått en følelse av kraft og vekst i ledende high court, som hadde vært fraværende før hans tid. Han styrket Retten sin posisjon som coequal med den lovgivende og utøvende grener av regjeringen og etablert rettens makt til rettslig prøving i det politiske systemet., (Bilde via Wikimedia Commons, Artist: Alonzo Chappel, public domain)

Marshall anslått en følelse av makt over Retten

Adams utnevnt Marshall som høyesterettsdommeren i Usa i 1801 etter Oliver Ellsworth trakk seg og John Jay redusert stilling. Som chief justice, Marshall anslått en følelse av kraft og vekst i ledende high court, som hadde vært fraværende inntil da. Han skrev mange av Domstolens avgjørelser i løpet av hans tid som sjef rettferdighet., Han er også sterkt oppfordret andre dommerne til å avstå fra å skrive separate uttalelser fra den avgjørelse av Domstolen.

Marshall laget Retten en coequal gren og etablert rettslig prøving

Marshall ‘ s geniale juridiske tolkninger hadde to effekter. De styrket Retten sin posisjon som en coequal med den lovgivende og utøvende grener av regjeringen, og de etablerte rettens makt til rettslig prøving i det politiske systemet.

– I en landemerke-saken, Marbury v., Madison (1803), Marshall styrt som fungerer i Kongressen kan være gjennomgått og slo ned dersom Domstolen anser dem for å være grunnlovsstridig. Denne kraften av rettslig prøving tillatt Marshall til å dokumentere Domstolens kraft av dommen at kapittel 13 i Domstol Loven av 1789 var ugyldig og krenket Artikkel 3 i Grunnloven. Uten denne kraften, bestemmelsene i First Amendment og andre steder i Bill of Rights ville ikke hatt nesten den innvirkning de har hatt i Amerikansk historie.,

Marshall forsterket den nasjonale regjeringen har makt over usa

Marshall ‘ s juridiske ferdigheter ytterligere forsterket den nasjonale regjeringens makt over usa. Høyesteretts avgjørelse i McCulloch v. Maryland (1819), opprettholde konstitusjonen av national bank, vidt tolket «nødvendig og riktig» – klausul i Artikkel 1, seksjon 8 av Grunnloven. Marshall trodde dette punkt ga grunnlag for ytterligere «implied powers» å høre til Kongressen, og han gjorde ikke tror at usa hadde makt til å hindre slike krefter ved å skattlegge føderale institusjoner.,

Når Marshall var høyesterettsjustitiarius, First Amendment og andre bestemmelser i Bill of Rights ble forstått å begrense bare den nasjonale regjeringen. Marshall bekreftet denne forståelsen i Barron v. Baltimore (1833), hvor han argumenterte for at formålet med Bill of Rights hadde vært å begrense den statlige snarere enn usa. Den Fjortende Endring og lære av selektiv inkorporering har utvidet de aller fleste av bestemmelsene i Bill of Rights, inkludert alle bestemmelsene i Første Endring, statlige og lokale myndigheter.,

Chief Justice John Marshall forsterket den nasjonale regjeringen har makt over usa og introduserte begrepet «implied powers» i Grunnloven. Når Marshall var høyesterettsjustitiarius, First Amendment og andre bestemmelser i Bill of Rights ble forstått å begrense bare den nasjonale regjeringen., Men han Fjortende Endring og lære av selektiv inkorporering har utvidet de aller fleste av bestemmelsene i Bill of Rights, inkludert alle bestemmelsene i Første Endring, statlige og lokale myndigheter. (Bilde via Viriginia Museum of Fine Arts, Artist: Rembrandt Peale, 1834, public domain)

Marshall-Domstolen sett mange forgjengere

Marshall-Domstolen satt presedens for en rekke andre problemer, mens på samme tid å opprettholde denne dual tema på å styrke Retten sin posisjon og å forsterke den nasjonale makten., Flere saker som behandles med handel klausul i Artikkel 1 i Grunnloven, som tilfaller alle krefter for å regulere handel i Kongressen.

For eksempel, Fletcher v. Peck (1810) beslutning var et slag mot statenes rettigheter talsmenn, mens på samme tid er det etablert presedens for å beskytte individuelle rettigheter og kontrakter. Dartmouth College v. Woodward (1819) bekreftet Fletcher avgjørelse ved dommen at Høyesterett kunne slå ned statlige lover, men det fokusert på de som er spesifikt knyttet til staters regulering av selskaper. I Gibbons v., Ogden (1824), Retten styrket handel punkt ved å forby stater fra å passere noen lover som kan komme i konflikt med transport av varer over staten linjer.

En av Marshall ‘ s mest kjente kommentarene kommer fra Marbury v. Madison (1803): «regjeringen i Usa har blitt ettertrykkelig kalles en regjering av lovene, og ikke av mennesker. Det vil sikkert slutte å fortjener denne høye benevnelse, hvis lovene gir ingen kompensasjon for brudd på en egen juridisk rett.»

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i 2009., Daniel Baracskay lærer i den offentlige administrasjon program på Valdosta State University.

Send Tilbakemelding på denne artikkelen