Hva er den utilgivelige synd?

Kristne har diskutert dette spørsmålet helt siden Jesus talte det.

Den utilgivelige synd—noen ganger kalt «den utilgivelige synd»—kan ofte gjøres om til et komplisert teologisk problem, men Jesus prøvde å kommunisere et veldig enkelt punkt.,

I dette innlegget, vi skal ta en nærmere titt på:

  • relevant Nye Testamentes bøker;
  • hvordan Kristne har gjort fornuftig av disse tekstene gjennom historien;
  • hvordan du kan forstå den utilgivelige synd; og
  • hvordan kan du forkynne og undervise om det i din kirke

La oss grave litt i!

Den Utilgivelige Synd i det Nye Testamente

Den utilgivelige synd er inneholdt i tre tekster i evangeliene—kjent som «det synoptiske evangeliene» fordi de deler mye overlappende materiale., De relevante passasjene er inneholdt i Markus 3:28-30, Matteus 12:30-32, og Lukas 12:8-10.

«‘Sannelig, sier jeg dere: alle synder skal bli tilgitt, barn og mann, og hva blasfemier de ytre, men den som spotter mot den Hellige Ånd har aldri tilgivelse, men er skyldig i en evig synd» — for de var sa: ‘Han har en uren ånd.'» (Mark 3:28-30)

«Den som ikke er med meg, er imot meg, og den som ikke samler med meg, sprer., Derfor sier jeg dere, hver synd og bespottelse skal bli tilgitt folk, men spott mot Ånden skal ikke bli tilgitt. Og hver den som taler et ord mot menneskesønnen, vil bli tilgitt, men den som taler mot den Hellige Ånd skal ikke bli tilgitt, verken i denne tidsalder eller i den alderen til å komme.»(Matteus 12:30-32)

«jeg kan fortelle deg, alle som bekjenner Meg for menneskene, den som menneskesønnen vil også bekjenne ham før engler. Men den som fornekter Meg for menneskene, vil bli nektet før engler., Og alle som taler et ord mot menneskesønnen, vil bli tilgitt, men den som spotter mot den Hellige Ånd skal ikke bli tilgitt.»(Lukas 12:8-10)

forskjellene mellom Matteus, Markus og Lukas

Det er flere forskjeller mellom disse evangeliet kontoer som gjenspeiler hver evangeliet writer ‘ s forsøk på å markere et annet aspekt av Jesu lære.

Matteus utelater Jesu vekt på offentliggjøring av dommen for den utilgivelige synd., I motsatt fall, Matteus rammer den utilgivelige synd som brudd på guds lov som vil styre riket som skal komme, heller enn å vektlegge den indre virkelighet av å stå i mot den Hellige Ånd.

Merk utelater de dypere teologisk elementer, og understreker betydningen av å hedre den Hellige Ånd som en handling. På den annen side, Mark understreker virkeligheten av den kommende dommen.

Luke utelater det evighet av konsekvensene. Men Lukas understreker evne til offentlig å bekjenne Kristus, men fornekter den Hellige Ånd i ditt hjerte., Videre, Lukas understreker at det vil være offentlig konsekvensene for de handlinger vi tar i vårt indre liv.

Hvordan Kristne har forstått den utilgivelige synd.

Kristne har alltid kjempet med disse skriftstedene i Evangeliene som de har søkt å beskytte Kristne mot enten (1) å begå den utilgivelige synd, eller (2) å tro at de har begått det når de har egentlig ikke begått det.

I denne delen, vil vi kartlegge hvordan noen av de største tenkere i kirkens historie har søkt å få forstand av den utilgivelige synd.,

Johannes Chrysostomos

«Først så det var godt å lytte til veldig ordene: All synd og spott skal bli tilgitt menneskenes; men bespottelse av den Hellige Ånd skal ikke bli tilgitt dem. Og hver den som taler et ord mot menneskesønnen, skal bli tilgitt ham; men den som taler mot den Hellige Ånd, det skal ikke bli tilgitt ham, verken i denne verden eller i den kommende verden.»

«Det som nå er det som bekrefter Han? Mange ting har de talte mot meg, at jeg er en bedrager, en fiende av Gud., Disse tingene jeg tilgir deg på din omvendelse, og presis ingen straff av deg; men bespottelse mot Ånden skal ikke bli tilgitt, nei, ikke til dem som omvender seg. Og hvordan kan dette være riktig? For selv om dette var tilgitt ved omvendelse. Mange minst til dem som har sagt disse ord, trodde etterpå, og alt var tilgitt dem. Hva er det så som Han sier? At denne synd er over alle ting utilgivelig. Hvorfor det? Fordi Selv faktisk de visste ikke hvem Han kan være, men den Ånd de fikk rikelig med erfaring., For profeter ved Ånden sa hva de sa, og faktisk alle i det Gamle Testamente hadde en svært høy oppfatningen av Ham.»

«Det Han sier, så er denne: det slik: du er fornærmet på meg, på grunn av kjødet og som jeg er omfattet: kan du si Ånd også, Vi vet det ikke? Og derfor er din blasfemi utilgivelig, og både her og heretter skal du lide straff. For mange faktisk har blitt straffet her bare (som han som hadde begått hor, som de som spiste uverdig av mysterier, blant Korinterne); men du, både her og heretter.,»

Augustine av Hippo

«Det er unrepentance som er en bespottelse mot Ånden.»

«Men som blasfemi av Ånden Seg, der i en impenitent hjertet motstand er laget til dette så flott gave av Gud selv til slutten av dette livet, skal ikke bli tilgitt., For selv om en mann, så motsette seg til sannheten, som å motstå Guds ord, ikke i Profetene, men Hans Eneste Sønn (siden for vår skyld Han var glad for at Han skulle være Sønn av Mannen, at Han kan tale til oss i Ham), men likevel skal han være tilgitt når du er i omvendelse han skal ty til det gode av Gud, som etter di Han vil ikke død, den ugudelige, men heller at han skal vende om fra sin vei og lever, har gitt den Hellige Ånd til Sin Kirke, for at hver den som tilgir synder i Ånden, skal de bli tilgitt.,»

«Men den som skiller seg ut som en fiende av denne gave, slik at de ikke er i omvendelse til å søke den, men ved impenitence å frakjenne det, hans synd blir utilgivelig; ikke synd av en bestemt type, men den forakt, eller til og med motstridende til syndenes forlatelse seg selv. Og så et ord som er talt imot den Hellige Ånd, når menn kommer aldri fra spredning til forsamlingen som har mottatt den Hellige Ånd til syndenes forlatelse., Til hvilken menighet hvis noen kommer uten hykleri, selv om det blir gjennom departementet av en ond prest, en fortapt og en hykler, så han være en katolsk prest, han skal få syndenes forlatelse i dette Hellige Ånd.»

«For slik er det å jobbe på denne Ånden i den Hellige i Kirken, selv i denne tiden, når kornet er som det var å være threshed med agner, som han forakter ingen mann er oppriktig bekjennelse, og er bedratt av ingen mann er falske forutsetninger, og så flyr fra fortapt, som ennå av deres tjeneste for å samle sammen de som er godkjent., En tilflukt så er det mot utilgivelig blasfemi, at vi tar hensyn til for en impenitent hjerte, og at det ikke er tenkt at omvendelse kan benytte burde, med mindre Kirken holdt til, hvor syndenes forlatelse er gitt, og som medlem av den Ånd som er bevart i fredens bånd.»

Martin Luther

«Det er to slags blasfemi. Først, det er aktiv blasfemi når vi bevisst og med vilje se etter grunner til å spotte…., Men for det andre, det er passiv blasfemi, når djevelen innfører slike perverse tanker inn i hodene våre mot vår vilje, og på tross av vår kamp mot dem. Ved hjelp av disse tankene, Gud ønsker å okkupere oss, slik at vi ikke får late og snorke, men kampen mot dem og be.»

John Calvin

Calvin mente at den utilgivelige synd er begått «bare når vi bevisst forsøke å slukke Ånd.,»

» Master… erklærer, at «all synd og spott skal få forlatelse for, men spott mot den Hellige Ånd skal ikke bli tilgitt menneskenes’ ‘verken i denne verden eller i den kommende verden,’ (Mt. 12:31; Lukas 12:10) … Herav følger, at ingen synd er benådning nektet å spare til en, som fortsetter fra desperate fury ikke kan tilskrives skrøpelighet, og tydelig viser at mannen er skyldig i det som er besatt av djevelen.,»

«… Men de som er overbevist på samvittigheten at det de heve og impugn er Guds ord, og likevel slutter ikke å impugn det, er sagt å være blasfemisk mot Ånden, for så vidt som de kjemper mot den belysning som er et verk av Ånden. Slik var noen av Jødene, som, når de ikke kunne motstå Ånd tale ved Stephen, men var fast bestemt på å motstå (Apostlenes gjerninger 6:10)., Det kan være ingen tvil om at mange av dem ble ført bort av iver for loven; men det ser ut til at det var andre som skadelig, og impiously raste mot Gud selv, som er mot den lære som de kjente for å være av Gud. Slik også, var Fariseere, som vår Herre fordømt ve. Å avskrive den Hellige Ånd, de ærekrenket ham ved navn Beelzebub (Mt. 9:3, 4; 12:24).»

«The spirit of blasfemi, er derfor, når en mann audaciously, og angi formål, løper tilbake for å fornærme hans guddommelige navn., Denne Paulus antyder når han sier, » men jeg fikk miskunn, fordi jeg gjorde det uvitande i vantro;’ han ellers hadde fortjent blitt holdt uverdig av Guds nåde. Hvis uvitenhet sammen med vantro gjorde ham få tilgivelse, da følger det at det er ikke rom for tilgivelse når kunnskap er lagt til vantro.»

John Wesley

«Spotter mot den Hellige Ånd ved å erklære at verkene var Jesu verk av det Onde.»

Jonathan Edwards:

«Det er ingen synd merkelig å reprobates men synden mot den Hellige Ånd., Vil du lese om noen andre i Guds ord? Og hvis du ikke lest noen der, hvilket grunnlag har du for å tro noe slikt? Hva andre regelen har vi, ved å dømme i slike saker, men det guddommelige ord? Hvis vi våger å gå utover det, vi skal være elendig i mørket. Når vi later til å gå videre i våre bestemmelser enn ordet av Gud, Satan tar oss opp, og fører oss.»

«Det synes du at slike synder er særegen for fortapt, og slik som Gud aldri tilgir. Men hva grunnen kan du gi for den, hvis du har ingen ord for å avsløre det?, Er det fordi du ikke kan se hvordan Guds nåde er tilstrekkelig til å benåde, eller Kristi blod renser fra en slik arrogant synder? Hvis så, det er fordi du aldri ennå så hvor stor Guds nåde er, er du aldri så tilstrekkelighet av Kristi blod, og du vet ikke hvor langt en dyd av den strekker seg. Noen utvalgte personer har blitt skyldig i alle slags synder, bortsett fra synden mot den Hellige Ånd, og med mindre du har vært skyldig i dette, har du ikke vært skyldig i noe som er særegent for reprobates.,»

Hva disse skriftstedene betyr

Det vil være nyttig på dette punktet for å bruke verktøyene av disse store hjerner fra vår Kristne arv å gjøre følelse av disse utrolig kompakt skriftsteder. Føl deg fri til å bruke disse observasjonene i din preken skisserer.

Jesus har medfølelse for mennesker skepsis

Chrysostomos setter tommelen på problemet best.

Det er merkelig at i denne passasjen, Jesus egentlig sier: «Det er forståelig at du vil avvise meg, fordi jeg ser ut som alle andre menneske., Men du har ikke det samme unnskyldning når du avviser Ånd, som ikke bærer ikke bli distrahert av å ha en menneskelig kropp.»

Det sikkert føles rart for oss at Jesus ville tillate sin egen avvisning. Men han gjør en veldig sjenerøs overnatting for menneskelig psykologi. Mennesker har rett til å være skeptiske til ting som de ikke forstår. Men Ånden møter oss på en måte som er gjenkjennelig som Gud selv—det er direkte tale til Gud for det menneskelige hjertet. I den grad vi er i stand til å avvise Guds direkte møte med oss, er vi uten håp om tilgivelse.,

Men det er en mer grunnleggende teologiske poenget her.

Den mer direkte Gud møter den enkelte, mer bevisst de må avvise Gud og tilgivelse han tilbyr. Med andre ord, hva er det som gjør den utilgivelige synd, så utilgivelig er at det er den eksplisitte avvisning av tilgivelse selv. Det er utilgivelig til den grad at gratis tilbud om benådning fra Guds side er i seg selv fornærmet og avviste på sin aller premiss manns del.,

Den utilgivelige synd er ikke om kirken selv

Augustine argumenterer for at, siden den Hellige Ånd ble utlevert til kirken på Pinsedag, den sanne utilgivelige synd, er avvisningen av kirken selv, fordi Ånden og kirken kan ikke skilles.

Denne tolkningen er mer enn en stretch—det er rett og slett ikke i teksten.

Jesus’ vektlegging er tydelig på den enkeltes forhold til Gud og Hans Ånd riktig, og forestillingen om at kirken fungerer som den eksklusive proxy for at forholdet er ikke funnet hvor som helst i teksten.,

kirken er nødvendig, viktig og riktig sted som Gud ønsker å kvitte seg frelse og dens fordeler til verden.

Imidlertid denne teksten ikke gi enkeltpersoner ultimatum: «Bli med i kirken eller andre steder du vil brenne i brann av Helvete.»Mens noen teologer kan strebe etter å gjøre dette punkt, vil de ha til å lete andre steder i Skriften, fordi en slik tanken er fremmed for undervisning av Jesus i noen nærhet til denne teksten.,

Den utilgivelige synd er en bevisst handling

Luther er riktig å skille mellom aktive blasfemi og passiv blasfemi. Når han snakker om passiv blasfemi som de selv sabotere ideer som Djevelen insidiously planter i hjernen til troende, han er glad for å inkludere troende i befolkningen av personer som er utsatt for et slikt angrep.

Likevel, hvis du vet noe om Luther, ville han aldri i sin villeste forestilling tillate at en troende kan ha sin helt tilgivelse fra Gud fratatt dem mot sin vilje av Djevelen., Og så, Luther skillet er nyttig for å beskytte de troende med besetting synder og tvil fra forestillingen om at de har begått den utilgivelige synd av det faktum at de stadig sliter med synd—selv en enkelt synd—hele sitt liv. Dette Luther mener, kvalifiserer ikke som den type unrepentance som rettferdiggjør fordømmelse.

Aktiv blasfemi, alternativt, er bevisst avvisning av den Hellige Ånd., Luther bruker ord her som indikerer en omflakkende sentinel—det menneskelige sinn som gleder i spotter Gud, vil Ånden, sett ord på tross mot Ham, og videreføre tvil blant verdens om han var verdig til å bli tilbedt. Dette Luther mener, er den synd som er utilgivelig, fordi det forakter den slags tro som Gud redder hele menneskeheten.

Bare vantro kan begå den utilgivelige synd

Edwards gjør den interessant poeng at den utilgivelige synd er synd at bare de vantro kan begå.,

På sitt ansikt, dette punktet er overflødig, men på et dypere nivå, Edwards sier noe dyp.

Mens alle de andre teologer har gjort følelse av Jesu undervisning ved å arbeide direkte fra teksten, Edwards tar en baklengs tilnærming til å tegne en sirkel rundt nøyaktig hva som er den utilgivelige synd.

Edwards i hovedsak: «Hva er det bare de som ikke har tilgivelse egentlig?,»Svaret er at de avviser evangeliet, som er en god tro tilbud av Gud, Kristus, gjennom den Ånd som er kontaktpunktet mellom evangeliets budskap og mottaker er hørt. Så, Edwards hevder avvisningen av den Hellige Ånd, som ble unnfanget som avvisning av Guds gratis tilbud om nåde for den enkelte, er det handling som i seg selv gjør tilgivelse umulig.,

Den utilgivelige synd er ikke en en-gang deal

Den dvelende pastorale spørsmål mange troende møter er: «Så, hvis jeg spotter den Hellige Ånd en gang, betyr det at det fortsatt er noe håp for meg for resten av mitt liv?»

Dette spørsmålet har blitt parodized av ateister på YouTube som et uttrykk for deres fryktløse vantro i Gud, bevisst, verbalt, og er villige til å spotte den Ånd som en gimmick.

svar til den pastorale spørsmål er: «Nei. Guds tilbud om tilgivelse er alltid åpen for deg.,»

Men hvordan kan vi square dette med forferdelig overtoner av endelig dom i evangeliet passasjer?

Jesus sier ikke at hvis du avviser evangeliet gang i ditt liv, og dermed misbruker Ånden, kan du aldri ta det igjen. Snarere, han rammer dette problemet i form av den endelige dom.

Her er hva det betyr: Den utilgivelige synd, er den eneste synden som du kan gjennomføre som en handling som holder ut så lenge som du avviser Ånden og vurdere arbeidet med Kristus, som er Satans verk.,

Men, så snart du slutter spotter den Hellige Ånd, og får en gave av Guds nåde gjennom tro, så du ikke lenger tross tilgivelse, og at tilgivelse er utvidet til deg.

Behovet for bevis?

Ta Apostelen Paulus. Kan det være at ingen Kristne i kirkens historie som, før de kom til Kristus, anses Jesus arbeid og melding i bunn og grunn er demoniske mer enn Apostelen Paulus.

likevel, Og Gud reddet ham fra hans blasfemi (Apostlenes gjerninger 9:4), heter det akkurat hva det var, og er utrustet ham med Guds frelsende Ånd, som Paulus mottatt ved tro.,

Apostelen Paulus er et bevis på at ingen person kan begå en enkelt handling i denne verden som kan falle utenfor virkeområdet for Guds evne til å tilgi, eller utenfor domenet for din synd som Kristi blod kan sone. Dette er hva som gjør evangeliet en «snublestein» (gresk: skandalon; 1. Kor. 1:23).

Over til deg

Bruk denne innsikten som en veiledning til din egen lesning av relevante skriftsteder for å få en riktig forståelse av den utilgivelige synd.,

Med disse ressursene i hånden, kan du være rustet til å oppnå akkurat det de Kristne har alltid søkt å oppnå med disse versene:

  1. en riktig forståelse av hva den utilgivelige synd er;
  2. hvordan å vite om noen har begått den, og
  3. hvordan å vite når noen har ikke begått det

Disse er følsomme pastorale spørsmål som bør tas opp med en lett hånd. For lys, og du kan mislykkes i å dele evangeliet med noen som virkelig trenger det., For tung, og du kan knuse dem som har begått den utilgivelige synd og føler deg motløs av sin egen tvil og synd.

Bruke denne innsikten til å gi omsorg og råd for forsamlingen, og ingen av dem er over virkeligheten besetting av synd, og ingen av dem er utenfor rekkevidden av Guds nåde.

Editor ‘ s note: for Å ta et dypdykk inn i Person og verk av den Hellige Ånd, sjekk ut 24 Må Kjenne til Egenskapene til den Hellige Ånd.