Den Confirmation Bias: Grunnen til at Folk Ser Hva De Ønsker å Se

confirmation bias er en kognitiv bias som får folk til å søke etter, tjeneste, tolke, og hente frem informasjon på en måte som bekrefter deres eksisterende oppfatninger. For eksempel, hvis noen er presentert med mye informasjon om et bestemt emne, det confirmation bias kan føre dem til å bare huske biter av informasjon som bekrefter det de allerede trodde.,

confirmation bias påvirker folks vurdering og beslutningstaking i mange områder av livet, så det er viktig å forstå det. Som sådan, i følgende artikkel vil du først lære mer om confirmation bias, og deretter se hvordan du kan redusere sin innflytelse, både i andre menneskers tanke-prosessen, samt i din egen.

innholdsfortegnelse

Hvordan confirmation bias påvirker folk

confirmation bias fremmer ulike problematiske mønstre for tenkning, som for eksempel mennesker har en tendens til å ignorere informasjon som motsier deres tro., Det gjør vi gjennom ulike typer av ensidig kognitive prosesser:

Partisk søk etter informasjon. Dette betyr at confirmation bias får folk til å søke etter informasjon som bekrefter deres eksisterende oppfatninger, og for å unngå informasjon som motsier dem.
Ensidig favorisering av informasjon. Dette betyr at confirmation bias får folk til å gi mer vekt på informasjon som støtter deres tro, og mindre vekt på informasjon som motsier dem.
Tendensiøse tolkning av informasjon., Dette betyr at confirmation bias får folk til å tolke informasjon på en måte som bekrefter deres tro, selv om informasjonen kan tolkes på en måte som motsier dem.
Partisk til å huske informasjon. Dette betyr at confirmation bias får folk til å huske informasjon som støtter deres tro og å glemme informasjon som motsier dem, eller å huske støtter informasjon som har blitt mer støtte enn det egentlig var, eller til feil husk motstridende informasjon som har støttet sin tro.,

Merk: en nært beslektet fenomen er cherry plukke. Det innebærer å fokusere bare på bevis som støtter ens holdning, samtidig som de ignorerer bevis som motsier det. Folk ofte engasjere seg i cherry plukke på grunn av den confirmation bias, selv om det er mulig å engasjere seg i cherry plukke selv hvis en person er fullt klar over hva de gjør, og er upåvirket av bias.

Eksempler på confirmation bias

«Når menn ønsker å bygge eller støtte en teori, hvordan de tortur fakta i deres tjeneste!,»

— Fra «Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds»

Ett eksempel på confirmation bias er noen som søker på nettet for angivelig å sjekke om en tro på at de har, er riktig, men ignorerer eller avviser alle kilder som sier at det er galt. På samme måte, et annet eksempel på confirmation bias er noen som former et første inntrykk av en person, og så tolker alt det denne personen gjør, på en måte som bekrefter dette første inntrykk.,

I tillegg er andre eksempler på bekreftelse vises i ulike domener. For eksempel:

confirmation bias påvirker måten folk vise politisk informasjon. For eksempel, folk generelt foretrekker å tilbringe mer tid å se på informasjon som støtter deres politiske standpunkt og mindre tid på å se på informasjon som motsier det.
confirmation bias påvirker måten folk vurdere pseudoscientific tro. For eksempel, folk som tror på pseudoscientific teorier har en tendens til å ignorere informasjon som disproves disse teoriene.,
confirmation bias påvirker måten folk bestemme hvordan du skal investere penger. For eksempel, investorer gi mer vekt på informasjon som bekrefter deres eksisterende oppfatninger om verdien av visse aksjer.
confirmation bias påvirker måten forskere gjennomfører forskning. For eksempel, forskere ofte vise confirmation bias når de selektivt analysere og tolke dataene på en måte som bekrefter deres foretrukne hypotese.
confirmation bias påvirker måten medisinske fagfolk diagnostisere pasienter., For eksempel leger ofte søker etter ny informasjon i en selektiv måte som vil tillate dem for å bekrefte sin første diagnose av en pasient, samtidig som de ignorerer tegn på at denne diagnosen kan være feil.

Samlet sett eksempler på confirmation bias vises i ulike domener. Disse eksemplene illustrerer ulike måter som det kan påvirke folk, og viser at dette bias er svært utbredt, herunder blant fagfolk som er ofte antatt å vurdere informasjon i en rent rasjonell måte.,

Hvorfor vi opplever confirmation bias

Det er vanligvis to primære kognitive mekanismer som er brukt for å forklare hvorfor mennesker opplever confirmation bias:

Utfordring å unngå – dette viser at folk ikke ønsker å finne ut at de er feil.
Forsterkning søker – dette betyr at folk ønsker å finne ut at de har rett.,

Begge disse faktorene er knyttet til samme underliggende prinsipp, og spesielt til folks ønske om å minimere sine kognitiv dissonans, som er psykologisk stress som folk opplever når de holder to eller flere motstridende holdninger samtidig.

Utfordring å unngå, for eksempel, kan hjelpe folk å unngå kognitiv dissonans ved å spørre dem til å ignorere informasjon som motsier deres tro, siden møter eller akseptere at informasjonen ville øke dissonans som de opplever., Forsterkning søker, på den annen side, kan hjelpe folk til å redusere kognitiv dissonans ved å spørre folk å finne støtte for sine eksisterende tro, som kan hjelpe dem med å takle dissonans som oppstår som et resultat av møter motstridende informasjon.

Utfordring å unngå og forsterkning søker er ikke i seg selv et problem. Snarere, de blir problematisk når folk ikke klarer å riktig å utsette dem. Dette betyr for eksempel at mens det er akseptabelt å ønsker å være rett, dette ønsket blir et problem når du lar det lede den måten du behandler informasjon og ta beslutninger.,

Videre, confirmation bias også oppstår på grunn av feil i måten vi teste hypoteser. For eksempel, når folk prøver å finne en forklaring for et bestemt fenomen, har de en tendens til å fokusere på bare en hypotese om gangen, og se bort fra alternative hypoteser, selv i tilfeller der de er ikke følelsesmessig incentivized for å bekrefte sin første hypotese., Dette kan føre til at folk til å rett og slett prøve og bevise at deres første hypotesen er sann, i stedet for å prøve å faktisk sjekke om det er sant eller ikke, som forårsaker dem til å ignorere muligheten for at den informasjon som de møter kunne motbevise dette første hypotesen, eller støtte alternative hypoteser.

Et eksempel på dette er en lege som former en første diagnose av en pasient, og som deretter fokuserer utelukkende på å prøve å bevise at denne diagnosen er riktig, i stedet for å prøve å aktivt finne ut om alternative diagnoser kan være mer fornuftig.,

Dette forklarer hvorfor mennesker kan oppleve en umotivert confirmation bias i situasjoner der de har ingen emosjonelle grunn til å favorisere en bestemt hypotese over andre. Dette er stikk i strid med en motivert confirmation bias, som oppstår når personen viser bias er motivert av noen følelsesmessige hensyn.

til Slutt, merk at confirmation bias kan også være knyttet til en rekke andre årsaker., For eksempel, i tilfelle av motiverte confirmation bias, er det en ekstra grunn til at folk opplever bias er at hjernen noen ganger undertrykker nevrale aktiviteten i områder som er forbundet med emosjonell regulering og følelsesmessig nøytral resonnement. Dette fører til at folk til å behandle informasjon basert på hvordan deres følelser veilede dem til, snarere enn basert på hvordan deres logikk ville lede dem.,

Samlet, mennesker opplever confirmation bias først og fremst fordi de ønsker å redusere psykiske plager, og spesielt på grunn av utfordringen skattereglene, som er ønsket om å unngå å finne ut at de er feil, og armering som søker, som er ønsket om å finne ut at de har rett. Videre kan man også oppleve en bekreftelse på grunn av andre årsaker, for eksempel feilaktig måte de kan teste hypoteser, som i tilfellet der folk fiksere på som bekrefter en enkel hypotese samtidig som de ignorerer alternativer.,

Merk: noen av atferd som folk engasjere seg i på grunn av den confirmation bias kan ses på som en form for selektiv eksponering. Dette innebærer at folk velger å engasjere seg kun med informasjon som støtter deres eksisterende oppfatninger og avgjørelser, samtidig som de ignorerer informasjon som motsier dem.

skillet mellom utfordring å unngå og forsterkning søker

Når det gjelder å forstå de underliggende årsakene til den confirmation bias, det er gunstig å forstå forskjellen mellom utfordring å unngå og forsterkning søker.,

selv Om de to er sterkt i slekt, og selv om både atferd dreie seg om forsøk på å redusere kognitiv dissonans at en person opplever, utfordring å unngå og armering som søker, er ikke automatisk koblet til hverandre, og de må ikke skje på samme tid.

Dette betyr at hvis noen prøver å unngå informasjon som utfordrer deres tro, de kan også prøve å aktivt søke informasjon som støtter disse overbevisningene, men det er ikke nødvendigvis tilfelle., Tilsvarende, hvis en person prøver å søke informasjon som bekrefter deres tro, kan de ikke aktivt unngå informasjon som motsier de tro om det hvis de får det.

Videre er det en viktig forskjell i hvordan folk reagerer, fra en kognitiv perspektiv, å bekreftende informasjon i forhold til utfordrende informasjon. Spesielt eksponering for informasjon som støtter en persons tro bare bekrefter at personens følelse av korrekthet, og derfor har vanligvis bare en relativt liten, positiv effekt i form av redusert sin kognitive dissonans., I motsatt fall, eksponering til informasjon som utfordrer en persons tro generelt fører til en mer kraftig følelsesmessig reaksjon, og derfor har en tendens til å ha en relativt stor negativ påvirkning i form av økende kognitiv dissonans.,

Dessuten, folk reagerer forskjellig på disse to typer av informasjon, siden for å dempe negative følelser og løse den kognitive dissonans som oppstår som et resultat av møter motstridende informasjon, enkeltpersoner se etter måter å over denne informasjonen, noe som de ikke trenger å gjøre når du møter bekreftende informasjon.,

Samlet, mens forsterkning søker og utfordring unngåelse er to lignende fenomener som står i kjernen av confirmation bias, de er forskjellige fra hverandre, siden de påvirker mennesker på ulike måter, og siden de kan oppstå separat fra hverandre.

Hvordan for å redusere og unngå confirmation bias

Så langt, vi så hva confirmation bias er, hvordan det påvirker mennesker, og hvorfor folk opplever det. På grunn av dens utbredelse og potensielt farlige innflytelse, er det også viktig å vite hvordan du kan unngå dette bias, eller i det minste redusere den.,

Som sådan, i de følgende avsnittene vil du først lære hvordan du kan redusere confirmation bias at andre mennesker opplever, før du går videre til å se hvordan du kan redusere confirmation bias at du opplever deg selv.

Hvordan for å redusere confirmation bias i andre

Det er mange forskjellige ting som du kan gjøre for å redusere innflytelsen at confirmation bias har på mennesker. Disse metodene generelt dreie seg om å prøve å motvirke den kognitive mekanismer som fremmer confirmation bias i første omgang.,

Som sådan, disse metodene omfatter generelt prøver å få folk til å overvinne deres tendens til å fokusere på og foretrekker bekreftende informasjon, eller deres tendens til å unngå, og avviser utfordrende informasjon, samtidig oppmuntre dem til å gjennomføre et gyldig resonnement prosessen.

Spesielt, følgende er noen av de mest kjente teknikker som du kan bruke til å redusere confirmation bias i folk:

Forklar hva confirmation bias er, hvorfor vi opplever det, hvordan det påvirker oss, og hvorfor det kan være et problem, eventuelt ved hjelp av relevante eksempler., Forstå dette fenomenet bedre kan motivere folk til å unngå det, og kan hjelpe dem å håndtere det mer effektivt, ved å hjelpe dem å gjenkjenne når og hvordan det påvirker dem. Merk at det i noen tilfeller kan det være nyttig å peke på akkurat samme måte som en person viser confirmation bias.
Gjøre det slik at målet er å finne det rette svaret, heller enn å forsvare en eksisterende troen. For eksempel, tenk deg en situasjon der du diskuterer et kontroversielt emne med noen, og du vet sikkert at de tar feil., Hvis du argumentere hardt mot dem, og som kan føre dem til å bli defensiv og føler at de må stikke av sine opprinnelige standpunkt, uavhengig av hvilke bevis du viser dem. Derimot, hvis du oppgir at du bare prøver å finne ut hva det riktige svaret er, og drøfte temaet med dem på en vennlig måte, som kan gjøre dem mer åpne for å vurdere utfordrende bevis for at du er til stede. I dette tilfellet er målet å ramme inn debatten som en reise som du går sammen i søken etter sannheten, heller enn en kamp der du kjemper mot hverandre for å bevise andre feil., Nøkkelen her er at når det kommer til en felles reise, både av dere kan bli «vinnere», mens i tilfelle av en kamp, og bare én av kan du og den andre personen vil ofte oppleve confirmation bias for å unngå følelsen av at de var «taper».
Minimere ubehag og problemer forbundet med å finne ut at de tar feil. Generelt, jo mer ubehagelig og problematisk blir feil er, jo mer en person vil bruke confirmation bias å holde fast ved sitt opprinnelige standpunkt., Det finnes ulike måter som du kan gjøre opplevelsen av å være feil mindre ubehagelig eller problematisk, for eksempel ved å vektlegge verdien av å lære nye ting, og ved å unngå å gjør narr av folk for å ha holdt uriktige oppfatninger.
Oppfordrer folk til å unngå å la deres følelsesmessige reaksjon diktere sine handlinger. Spesielt, forklar at mens det er naturlig å ønske å unngå utfordringer og søke armering, å la disse følelsene diktere hvordan du behandler informasjon og ta avgjørelser, er problematisk., Dette betyr for eksempel at hvis du føler at du ønsker å unngå et bestemt stykke av informasjon, fordi det kan vise at du er galt, så bør du innser dette, men velger å se at informasjon uansett.
Oppfordrer folk til å gi tilstrekkelig informasjon for vurdering. Når det kommer til å unngå confirmation bias, hjelper det ofte å engasjere seg med informasjon i en dyp og meningsfull måte, siden grunne engasjement kan lede folk til å stole på partisk intuisjoner, snarere enn på riktig analytisk resonnement., Det er ulike ting som folk kan gjøre for å sikre at de gir tilstrekkelig informasjon for vurdering, slik som å bruke en betydelig mengde tid vurderer det, eller i samspill med det i et miljø som har ingen distraksjoner.
Oppfordrer folk til å unngå å danne en hypotese for tidlig. Når folk har en bestemt hypotese i tankene, vil de ofte prøve og bekrefte det, i stedet for å prøve å formulere og teste andre mulige hypoteser. Som sådan, kan det ofte hjelpe å oppmuntre folk til å behandle så mye informasjon som mulig før danner sine opprinnelige hypotesen.,
Spør folk til å forklare deres resonnement. Du kan For eksempel be dem om å gjøre klart hva deres holdning er, og hva som har forårsaket dem til å støtte holdning. Dette kan hjelpe folk med å identifisere potensielle problemer i deres resonnement, for eksempel at deres holdning er uegnet.
Ber folk om å tenke om ulike grunner til at deres foretrukne hypotese kan være feil. Dette kan hjelpe dem til å teste sine foretrukne hypotese på måter som de kanskje ellers ikke, og kan gjøre dem mer sannsynlig å akseptere og lære utfordrende informasjon.,
Spør folk til å tenke på alternative hypoteser, og hvorfor de hypoteser kan være riktig. På samme måte ber folk om å tenke på grunner til at deres foretrukne hypotese kan være feil, dette kan oppmuntre folk til å engasjere seg i en skikkelig begrunnelse prosessen, som de ikke kan gjøre noe annet. Merk at når du gjør dette, er det generelt bedre å fokusere på et lite antall alternative hypoteser, snarere enn et stort antall av dem.,

Forskjellige teknikker, vil være mer effektive for å redusere confirmation bias i ulike situasjoner, og det er generelt mest effektivt å bruke en kombinasjon av teknikker, samtidig som det tas hensyn til relevante situasjonelle og personlige faktorer.

Videre, i tillegg til de ovennevnte teknikker som er rettet mot å redusere confirmation bias i særdeleshet, er det ekstra debiasing teknikker som du kan bruke til å hjelpe folk til å overvinne sine confirmation bias., Dette inkluderer for eksempel å få folk til å bremse ned deres resonnement prosessen, skape gunstige vilkår for optimal beslutning å gjøre, og standardisering av beslutningsprosessen.

Samlet, for å redusere confirmation bias i andre, kan du bruke ulike teknikker som kretser rundt å prøve å motvirke den kognitive mekanismer som fremmer confirmation bias i første omgang., Dette inkluderer, for eksempel, å gjøre folk oppmerksomme på dette bias, noe som gjør diskusjoner være i ferd med å finne det rette svaret i stedet for å forsvare en eksisterende troen, minimere ubehag forbundet med å være feil, for å oppmuntre folk til å gi tilstrekkelig informasjon for vurdering, og ber folk om å tenke på hvorfor deres foretrukne hypotese kan være galt eller hvorfor konkurrerende hypoteser kan være rett.

Hvordan for å redusere confirmation bias i deg selv

for Å redusere confirmation bias i deg selv, kan du bruke lignende teknikker til de som du vil bruke for å bøte på det i andre., Spesielt, kan du gjøre følgende:

Identifisere når og hvordan du kommer sannsynligvis til å oppleve bias.
Opprettholde bevisstheten om skjevhet i relevante situasjoner, og selv aktivt spør deg selv om du opplever det.
Finne ut hva slags negative utfall bias kan føre til for deg.
Fokus på å prøve å finne det rette svaret, heller enn på å bevise at den første tro var riktige.
Unngå føler seg dårlig hvis du finner ut at du tar feil; prøv for eksempel å fokusere på å ha lært noe nytt som du kan bruke i fremtiden.,
ikke la dine følelser diktere hvordan du behandler informasjon, spesielt når det kommer til søker bekreftelse eller unngå utfordringer for din tro.
Vie tilstrekkelig tid og mental anstrengelse ved behandling av relevant informasjon.
Unngå å danne en hypotese for tidlig, før du hadde en sjanse til å analysere tilstrekkelig informasjon.
Klart skissere ditt resonnement, for eksempel ved å identifisere din holdning og bevis at du er basere det på.
Tror grunner til hvorfor din foretrukne hypotese kan være feil.,
Komme opp med alternative hypoteser, samt grunner til at de hypoteser kan være riktig.

En ekstra fordel av mange av disse teknikkene er at de kan hjelpe deg å forstå motstridende syn bedre, noe som er viktig når det gjelder å forklare din egen holdning og kommunisere med andre om det emnet.

I tillegg kan du også bruke generelle debiasing teknikker, som for eksempel standardisering av beslutningsprosessen og skape gunstige vilkår for å vurdere informasjon.,

Videre, husk at, som tilfellet er med å redusere confirmation bias i andre, ulike teknikker, vil være mer effektive enn andre, både generelt og i spesielle omstendigheter. Du bør ta hensyn til dette, og prøver å finne en tilnærming som fungerer best for deg i en gitt situasjon.

til Slutt, merk at på noen måter, debiasing selv kan være lettere enn debiasing andre, siden andre mennesker er ofte ikke så åpne for dine debiasing forsøk som du selv er., På samme tid, men debiasing selv er også mer vanskelig på noen måter, ettersom vi ofte sliter med å merke våre egne blinde flekker, og å identifisere områder hvor vi er rammet av kognitive skjevheter i alminnelighet, og confirmation bias i særdeleshet.

Samlet, for å redusere confirmation bias i deg selv, kan du bruke lignende teknikker til de som du vil bruke for å redusere det i andre., Dette inkluderer, for eksempel, å opprettholde bevisstheten om dette bias, med fokus på å prøve å finne det rette svaret heller enn å bevise at du hadde rett, ved å sette av tilstrekkelig tid og krefter på å analysere informasjon, tydelig beskriver ditt resonnement, å tenke på grunner til hvorfor din foretrukne hypotese kan være feil, og kommer opp med alternative hypoteser.,

Mer informasjon

i Slekt kognitive skjevheter

Det er mange kognitive skjevheter som er nært forbundet med den confirmation bias, enten fordi de er involvert et lignende mønster eller resonnement, eller fordi de oppstår, i det minste delvis, på grunn av underliggende confirmation bias.

For eksempel, er det slå tilbake effekt, som er en kognitiv bias som fører til at folk som får bevis for at utfordringer sin tro for å avvise at bevis, og å styrke sin støtte til sitt opprinnelige standpunkt., Denne skjevhet kan for eksempel føre til at folk til å øke sin støtte til en politisk kandidat etter at de møter negative opplysninger om en kandidat, eller for å styrke deres tro på en vitenskapelig misforståelse når de møter bevis som fremhever problemer med at misforståelse. Slå tilbake effekt er nært forbundet med den confirmation bias, siden det innebærer avvisning av utfordrende bevis, med mål om å bekrefte ens opprinnelige tro.,

et Annet eksempel på en kognitiv bias som er nært knyttet til confirmation bias er halo-effekt, som er en kognitiv bias som fører til at folks inntrykk av noen eller noe i ett domene til å påvirke deres inntrykk av dem i andre domener. Denne skjevhet kan for eksempel føre mennesker til å anta at hvis noen er fysisk attraktiv, må de også ha en interessant personlighet, eller det kan føre til at folk til å gi høyere rangeringer for et essay om de tror at det var skrevet av en attraktiv forfatter., Halo-effekt er nært forbundet med den confirmation bias, siden det kan tilbakeføres i noen tilfeller til folks tendens til å bekrefte sine første inntrykk av noen, ved å danne senere visninger av dem på en partisk måte.

opprinnelsen og historien til confirmation bias

begrepet «confirmation bias» ble brukt for første gang i 1977 papir med tittelen «Confirmation bias i en simulert forskning miljø: En eksperimentell studie av vitenskapelig slutning», utgitt av Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty, og Ryan D., Tweney i Quarterly Journal of Experimental Psychology (Volum 29, Utgave 1, s. 85-95). Men som forfatterne selv merk, et bevis på confirmation bias kan bli funnet tidligere i psykologisk litteratur.

Spesielt følgende passasje er sammendrag av papir som innførte begrepet. Den beskriver arbeidet som er presentert i papir, og bemerker også eksistensen av tidligere arbeid på emnet:

«Mange forfattere (f.eks., Popper, 1959) argumenterer for at forskere bør prøve å forfalske snarere enn å bekrefte teorier., Imidlertid, de siste empirisk arbeid (Wason og Johnson-Laird, 1972) antyder eksistensen av en confirmation bias, minst på abstrakte problemer. Ved hjelp av en mer realistisk, datamaskin kontrollert miljø modellert etter en ekte forskning innstillingen, for pasientene i denne studien først formulert hypoteser om de lovene som styrer hendelser i miljøet. De valgte deretter mellom par av miljøer hvor de kunne: (1) å gjøre observasjoner som sannsynligvis ville bekrefte disse hypotesene, eller (2) test alternative hypoteser., Sterke bevis for en confirmation bias som involverer unnlatelse av å velge miljøer slik at testing av alternative hypoteser ble funnet. Imidlertid, når motivet greide å skaffe eksplisitt forfalske informasjon, de brukte denne informasjonen til å avvise feil hypoteser.»

I tillegg er en rekke andre tidligere studier er omtalt i papir:

«Eksempler abound av forskere som klamrer seg til pet teorier og nekter å søke alternativer i ansiktet av store mengder motstridende data (se Kuhn, 1970). Objektive bevis, men er snaut.,

Wason (1968a) har gjennomført flere eksperimenter på slutnings-resonnement i hvilke temaer som ble gitt betinget regler på formen «Hvis P så Q», hvor P var en uttalelse om én side av et stimulus-kort og Q en uttalelse om den andre siden. Fire stimulans kort, tilsvarende P, ikke-P, Q, og ikke-Q ble gitt. Fagene’ oppgave var å angi de kort—og bare de kortene som måtte bli slått over for å finne ut om regelen var sant eller usant. De fleste fag valgte bare P eller P og Q. bare kort som kan forfalske regelen, imidlertid, er P og ikke-Q., Siden det ikke-Q-kortet er nesten aldri valgt, resultatene viser en sterk tendens til å søke bekreftende snarere enn disconfirmatory bevis. Dette tilbøyelighet til å velge bekreftende bevis har vist seg å være utrolig vanskelig å utrydde (se Wason og Johnson-Laird, 1972, s. 171-201).

I et annet sett av eksperimenter, Wason (1960, 1968b, 1971) fant også bevis for unnlatelse av å vurdere alternative hypoteser. Fag ble gitt oppgaven med å utvinne en eksperimentator definert regel for å generere numeriske sekvenser., Riktig regel var et veldig generelt og, følgelig, mange feil spesifikke regler kan generere sekvenser som var kompatibel med riktig regel. De fleste fag produsert et par sekvenser basert på en enkelt, bestemt regel, fått positive tilbakemeldinger, og annonsert feilaktig at de hadde oppdaget riktig regel. Med noen hederlige unntak, hvilke temaer som ikke var til å generere og eliminere alternative regler i en systematisk måte. Noe lignende resultater har blitt rapportert av Miller (1967).,

til Slutt, Mitroff (1974), i en stor skala, ikke-eksperimentell studie av NASA forskere, rapporter om at en sterk confirmation bias fantes blant mange medlemmer av denne gruppen. Han siterer en rekke eksempler på disse forskernes verbalizations av sine egne og andre forskere’ stahet i ansiktet av data som bevis for denne konklusjonen.,»

følgende er en liste over arbeider som er referert ovenfor, som er nevnt i papiret referanser:

Sammendrag og konklusjoner

confirmation bias er en kognitiv bias som får folk til å søke etter, tjeneste, tolke, og hente frem informasjon på en måte som bekrefter deres eksisterende oppfatninger.,
confirmation bias påvirker mennesker i alle områder av livet; for eksempel, kan det få folk til å se bort fra negativ informasjon om en politisk kandidat som de støtter, eller å bare ta hensyn til nyhetsartikler som støtter det de allerede tror.,
Mennesker opplever confirmation bias først og fremst på grunn av utfordringen skattereglene, som er ønsket om å unngå å finne ut at de er feil, og armering som søker, som er ønsket om å finne ut at de har rett, og på grunn av feilaktig måte de kan teste hypoteser, som i tilfelle av fiksering på en enkel hypotese fra start.
for Å redusere confirmation bias i deg selv og i andre, kan du bruke ulike teknikker som kretser rundt å prøve å motvirke den kognitive mekanismer som fremmer confirmation bias i første omgang.,
Relevant debiasing teknikker du kan bruke inkluderer å opprettholde bevisstheten om dette bias, med fokus på å prøve å finne det rette svaret i stedet for å bli vist riktig, ved å sette av tilstrekkelig tid og krefter på å analysere relevant informasjon, tydelig beskriver begrunnelsen prosessen, å tenke på grunner til hvorfor en foretrukket hypotese kan være feil, og kommer opp med alternative hypoteser og grunner til at de hypoteser kan være riktig.