ACO ‘ s incitament betaling bestemmes ved å sammenligne organisasjonens årlige kostnader i forhold til CMS-etablerte standarder. Disse milepælene er basert på en estimering av total fee-for-service utgifter forbundet med administrasjon av en begunstiget basert på fee-for-service betaling i fravær av en ACO. CMS oppdateringer benchmarks av det projiserte absolutt vekst i nasjonal per innbygger utgifter så vel som av begunstiget egenskaper., CMS også etablerer et minimum spareraten (MSR) som er beregnet som en prosent av referanseporteføljen (2%) at ACO besparelser må overstige for å kvalifisere for delte besparelser. Den MSR-kontoer for normal variasjon i helsetjenester utgifter.

Mens Medicare fortsatte å tilby en fee-for-service program, ACOs kan velge en av to betaling modeller (en-sidig eller to-sidig modell) basert på grad av risiko og potensielle besparelser de foretrekker. I utgangspunktet en en-sidig modell ACO delt i besparelser for de to første årene og besparelser eller tap i løpet av det tredje året., Maksimal deling prosent for denne modellen var 50%. I en to-sidig modell, ACOs delt i besparelser og tap for alle tre årene. I begge tilfeller, ACO besparelser må overstige 2% for å kvalifisere for delte besparelser. Maksimal deling prosent for denne modellen var 60%. I begge modeller for delt tap cap var 5% i første år, 7.5% i det andre året, og 10% i det tredje året. Aspekter vedrørende finansiell risiko og delte besparelser ble endret i det endelige regelverket.,

Etter den første Mars 2011 forskrifter, CMS mottatt tilbakemeldinger om effektivisere styring og rapportering byrder og forbedre mulige økonomiske avkastning for ACOs villig til å gjøre det som er nødvendig, og ofte betydelige investeringer for å forbedre omsorg. På oktober 20, 2011, DHHS lansert den endelige MSSP forskrifter. Den endelige forskrifter tillatt for en bredere ACO governance-strukturer, redusert antall av nødvendig kvalitet på tiltak og skapte flere muligheter for besparelser mens forsinke risiko lager.,

Under nytt regelverk, leverandørenes økonomiske insentiver ble økt. Under den ensidige modell, leverandører har mulighet til å engasjere seg i ACOs og eventuelle besparelser over 2% uten noen form for økonomisk risiko i hele tre år. Under den to-sidige modell, leverandører vil anta noen økonomisk risiko, men vil være i stand til å få del i eventuelle besparelser som oppstår (ingen 2% referanseindeks før leverandøren besparelser påløpe). I tillegg er kvaliteten tiltak som ble redusert fra 65 til 33, redusere overvåke at leverandører hevdet var overveldende., Samfunnet helsesentre og landlige helse klinikker var også lov til å føre ACOs.,te omsorg, for eksempel gjennom bruk av telehealth og eksterne pasienten overvåking

  • Demonstrere at det oppfyller pasient-centeredness kriteriene som er angitt av Sekretær, for eksempel bruk av pasient og pårørende vurderinger, eller bruk av individualisert omsorg planer
  • delta i andre Medicare delte besparelser programmer
  • Ta ansvar for distribusjon av sparepenger til å delta enheter
  • Etablere en prosess for å vurdere de helsemessige behovene til befolkningen hotellet serverer

    • Betaling modelsEdit

    CMS innført ensidig og tosidig betaling modell., Under Mars 2011 forslag, ACOs som valgte den ensidige modell ville delta i felles besparelser for de to første årene, og antas delt tap i tillegg til den delte besparelser for tredje år.:19618-20 I den to-sidige modell, ACOs delte besparelser og tap for alle tre årene. Selv om ACO antatt mindre finansiell risiko i en-sidig modell, ACOs hadde en maksimal deling pris på 50% i de ensidige modell og en høyere maksimal deling sats på 60% i den to-sidige modell, forutsatt at minste felles sparing terskel på 2% var nådd., For begge modellene er det delte tap cap økt hvert år.:19621 Men tilbakemeldingene reist spørsmål om ACO ‘ s finansielle risiko og mulige besparelser. På oktober 20, 2011, DHHS lansert den endelige forskrifter som endret tilbydernes økonomiske insentiver. Under den ensidige modell, leverandører ikke lenger antatt økonomisk risiko i hele tre år, og fortsatt å dele i kostnadsbesparelser over 2%. Under den to-sidige modell, leverandører antatt noen økonomisk risiko, men deler i eventuelle besparelser som oppstår (ingen 2% referanseindeks før leverandøren besparelser påløpe).,

    VBP levelsEdit

    Verdi-basert innkjøp (VBP) linker leverandør betalinger til forbedret ytelse av helsepersonell. Denne formen for betaling har helsepersonell som er ansvarlig for at både kostnadene og kvaliteten på tjenestene de leverer. Den forsøker å redusere upassende omsorg og til å identifisere og gi best resultater leverandører.

    VBP Nivåene 1, 2, & 3 beskriver nivået av risiko leverandører velger å dele med Managed Care Organisasjon.

    VBP risiko nivåer tillater leverandørene å gradvis øke nivået av risiko i sine kontrakter., Nivåer av risiko tilby en fleksibel tilnærming for tilbydere i å flytte til VBP.

    Nivå 1 VBP: FFS med opp-bare delte besparelser tilgjengelig når utfallet score er tilstrekkelig. Har bare en oppside. Mottar FFS Betalinger.

    Nivå 2 VBP: FFS med risiko-deling (opp tilgjengelig når utfallet score er tilstrekkelig). Har oppside og nedside risiko. Mottar FFS Betalinger.

    Nivå 3 VBP (mulig etter erfaring med Nivå 2, krever modne entreprenører): Potensielle capitation PMPM eller Pakke (med resultat-basert komponent). Har oppside og nedside risiko. Fremtidige samlede økonomiske betalinger.,

    Kvalitet measuresEdit

    CMS etablert fem domener for å vurdere en ACO ‘ s ytelse. De fem domener er «pasient/pårørende erfaring, omsorg koordinering, pasientsikkerhet, forebyggende helse, og at-risk befolkning/skrøpelige eldre helse».:19570