MERK FOR LESERE (7/18/15): på Grunn av et teknisk problem med kommentarer, svar som jeg prøvde å gjøre til en rekke kommentatorer ikke «post.»Jeg beklager. Jeg tror vi har alt løst nå, og jeg har gått tilbake i morges og svarte på omtrent alle mindre kommentaren ikke søker et svar, eller jeg kunne ikke forstå kommentar. Mitt svar er under navnet «InsiderBlog» eller «Robin Shea.,»Tusen takk for deres tålmodighet, og ta vare på kommentarene som kommer!

Siste uken har jeg ferska på «min egen side» ved å gi fire grunner til at arbeidsgivere bør ikke være så raske til brann sine ansatte. For å være rettferdig, denne uken vil jeg snakke om den andre siden — fire grunner til at ansatte bør ikke være for rask til å saksøke arbeidsgiver.

ANSVARSFRASKRIVELSE: jeg er en forsvarer advokat. Det betyr at i noen form for arbeidsplassen rettslig tvist, jeg er på arbeidsgivers side, og ikke den ansattes side. Alltid. Selv om mange av mine beste venner er ansatte og saksøkernes advokater., Følgende er ikke ment som juridisk rådgivning.

Så, du trenger ikke å tro hva jeg skal si. Men jeg gjør dette innlegget i god tro, basert på mine erfaringer og observasjoner i mange år med arbeid rettssaker.

Er du fortsatt her? Kult! Her går vi.

1. Selv om du fikk akselen på jobb, det er lite sannsynlig at du ble behandlet på en ulovlig måte. Loven krever ikke at arbeidsgivere til å behandle sine ansatte som «familie», eller å bli fin, eller selv å være spesielt rettferdig. Faktisk, arbeidsgivere kan vanligvis være direkte rykk så lenge de er like jerky til alle., De kan være vilkårlig og spille favoritter så lenge de ikke gjør en differensiering basert på «beskyttet» kategorier, for eksempel rase eller kjønn.

Det er ingen juridisk rett til en varm og fuzzy arbeidsplassen.

Hvis du leser denne bloggen veldig ofte, du vet at jeg er en sterk talsmann for behandling av ansatte med respekt, rettferdighet, og med verdighet. Så er alle i Menneskelige Ressurser som er verdt en darn. Men vi føler det slik fordi det er den riktige tingen å gjøre, ikke fordi det er loven.,

Den Amerikanske juridiske systemet vil kollapse i en haug hvis folk kunne saksøke hver gang sine følelser ble såret. Vårt system er utformet for å hindre at bare de verste former for atferd-du vet, som drap, væpnet ran, og kjører 70 i en 55. Det er ment å holde oss fra å være i hverandres hals. Det er det. Noe mer er overlatt til våre respektive sansene til vanlig anstendighet. (Skummelt, jeg vet!)

Hvis du saksøke arbeidsgiver, det vil ikke være nok for deg å bevise at din arbeidsgiver har gjort en feil avgjørelse, eller at arbeidsgiveren var en no-goodnik., Hvis du ikke har et gyldig juridisk krav mot arbeidsgiveren din, så vil du til slutt miste din sak. En stor grunn til å tenke seg om to ganger før du saksøke.

2. Rettssaker er lang, trukket ut, stressende og smertefull. De eneste som virkelig kan nyte søksmål er advokater. Ingen andre kunne muligens være at syke. Og, her er en hemmelighet: ikke engang advokater som gal om rettssaker. Dommere (som vanligvis er advokater) er alltid etter at partene skal forsøke å løse, som ville avslutte saken før dommeren har til å høre det., Advokater er vanligvis på samme måte-det er sjelden uvillig til å oppgjør, selv om de vil kjempe til døden hvis det er det kunden ønsker. Hvorfor tror du de fleste domstoler i dag har obligatorisk mekling? Selv om advokater som ikke nødvendigvis liker rettssaker, bare tenk på hvor mye du vil hate det.

«C’ mon, dere . . . IKKE GJØR OSS PRØVE DETTE TILFELLET!»

Vel, nei. Eller, i det minste, ikke nødvendigvis. Du se, din arbeidsgiver blir saksøkt mye. Dette er hva de kaller en «cost of doing business» i Usa., Det er sant at søksmål vil bli stressende og nedbrytende for din bedrift. Men det vil være mye mer stressende og nedbrytende for deg, som ikke er vant til rettssystemet eller arbeider med advokater, og du vet ikke engang om det er en felle når arbeidsgivers advokat sier hei til deg og tilbyr å håndhilse.

distraksjon og stress av en sak kan også gjøre det vanskeligere for deg å gjøre det bra i den nye jobben. Og måtte stadig bo på en ubehagelig opplevelse (som du må gjøre mens søksmål varer) er vanskelig og stressende.

3., Du kan finne ut at dine medarbeidere er ikke på din side. Du føler veldig sterkt at din arbeidsgiver gjorde du galt. Du finner en advokat som er villig til å ta saken. Du saksøke, og begynne å ta vitneforklaringer av alle dine co-arbeidere, som var din BFFs når du jobbet der. Vel. Det viser seg at BFFs var ikke slik BFFs tross alt. De sier, «jeg likte Maudie, men jeg følte at hun var ute av linjen, og i min mening er hun ble behandlet rettferdig.,»Og så har du en kollega som så deg da du var ikke på ditt beste, og hun forteller om alle de tingene du sa til henne i trygghet når du var å ha en råtten dag. Som er pinlig. Og som ikke hjelpe din sak. På posten. I en ordrett avskrift, for cryin’ høyt.

Hva skjedde med disse menneskene?

de Fleste saksøkernes advokater vil fortelle deg at co-arbeidere er redd for represalier fra selskapet hvis de ikke side med selskapet og diss deg. Jeg er sikker på at det skjer noen ganger, men jeg tror ikke det forklarer de fleste av disse situasjoner., Det jeg ser mest av tiden er to fenomener:

*de Fleste som vurderer en sak en «act of war.»De sannsynligvis var på din side når du har alle jobbet sammen og gikk ut for mai tais og kvetched om hva som foregikk på kontoret. Men det var bare sladder, ufarlig lufting. Ingen trodde du var virkelig kommer til å saksøke! Og nå, takket være deg, de blir dratt i front av advokater og domstolen journalister og dommere og juryer, og de er krysset av., Og kanskje hva de sa til deg i fortrolighet om sjefen kommer ut — mens sjefen sitter over bordet med en stern-ser advokat i pinstripe dress. VANSKELIG! Ikke rart de har slått på deg.

Bare fordi de sa det over disse . . .

. . . betyr ikke at de ønsker å si det i front av disse.

*Noen ansatte virkelig, oppriktig tror selskapet var i retten. Er sjefen perfekt? Selvfølgelig ikke. Men han er en samlet anstendig fyr som prøver å være rettferdig og behandle ansatte rett., Og kanskje du burde ikke ha vært så sta/fraværende fra arbeid/underordne/lat deg selv.

Tilbakekall Nr 2 ovenfor. Å finne ut at dine medarbeidere ikke har støtte for du er en av de «smertefulle» deler.

4. Du kan være å åpne opp ditt eget liv til gransking. Dette er en annen «smertefulle» del. For å få mer penger, og fordi du egentlig var veldig opprørt da du ble avfyrt, din advokat inneholder et krav for følelsesmessig nød i din sak. Neste tingen du vet, har selskapet bedt om din medisinske og psykiatriske poster som kan dateres tilbake 10 år., Og kanskje du så en krympe et par ganger og har vært diagnostisert som bipolar. Sammen med noen fysiske forhold som ikke er passende å nevne i en familie blogg. Sikkert du trenger ikke å dele denne informasjonen med selskapets advokater! Gjør du?

DU NESTEN helt SIKKERT GJØRE., Hvis du hevder emosjonelle problemer (du trenger ikke, men du kan ikke få så mye penger hvis du ikke), de fleste domstoler si at du har sett din egen følelsesmessige tilstand ved problemet, og arbeidsgiver har rett til å finne ut hvor mye av din (bare som et eksempel) bipolar lidelse ble forårsaket av din oppsigelse og hvor mye du hadde alle sammen (i hvilket tilfelle selskapet er ikke ansvarlig for det).

«God kveld, Herr og Fru-Amerika og alle skip på havet — Norman har sett en psykiater tre ganger og sier at hans kone ikke forstår ham!,»

Din arbeidsgiver kan også være i stand til å grave i fortiden ansettelsesforholdet, inkludert den tiden du fikk sparken fra en tidligere jobb etter at du har testet positivt for angel dust, din kriminell bakgrunn, dine fem tidligere ekteskap, og din historie av innlevering søksmål. Kanskje du har noe å skjule. Men mange (de fleste?) har noen skjeletter som de vil, akkurat som snart ikke har resten av verden få vite om.,

Hva du sannsynligvis ikke trenger å bekymre deg

Nå, legg merke til hva som jeg ikke har nevnt: (1) At din arbeidsgiver vil skyte deg for innlevering av søksmål (forutsatt at du gjorde det mens du fortsatt ansatt); eller (2) at din arbeidsgiver vil svarteliste deg, og du vil aldri jobbe igjen hvis du saksøke. Grunnen til at jeg ikke nevner disse er at de svært sjelden skjer. Gjengjeldelse-enten i arbeid eller etterpå — for å sende en sak i god tro mot en arbeidsgiver er vanligvis ulovlig, og nesten alle arbeidsgivere vet at. Hvis det skjer, og du kan bevise det, kan du ha en ganske god sak., Men ikke sats på å være i stand til å gjøre det.

selvfølgelig, jeg sier ikke at du bør aldri sende inn en sak mot en arbeidsgiver, men det vil nesten alltid være en siste utvei. Det er bedre å prøve å løse tvisten gjennom selskapets klage-prosedyre eller åpen-dør-politikk, eller ved å gå til Menneskelige Ressurser. Hvis du er avsluttet, kan det være bedre å forhandle frem en fin separasjon pakke og riste støvet fra føttene., Dersom alle disse mislykkes, og hvis du har tatt en god, kritisk blikk på dine egne prestasjoner og atferd, og fortsatt føler sterkt at du ble mishandlet, så for all del ta kontakt med en advokat som representerer ansatte i arbeidslivet tvister. Men husk disse skjulte kostnader for søksmål at du vil møte, uansett hvor sterk din sak kan være.

Bilde studiepoeng: Wikimedia Commons.