Alt du trenger å vite om Seksjon 230

Dette er en levende guide til Seksjon 230: hva det er, hva det ikke er, hvorfor det er kontroversielt, og hvordan den kan endres. Denne veiledningen vil bli oppdatert etter hvert som hendelser garanterer.

Hva er Seksjon 230?

– Delen 230 Communications Decency Act, som ble vedtatt i 1996, sier en «interaktiv datamaskin service» kan ikke bli behandlet som utgiver eller høyttaler av tredjeparts innhold., Dette beskytter nettsteder fra søksmål hvis en bruker legger inn noe ulovlig, selv om det er unntak for brudd på opphavsrett, sex, jobb-relatert materiale, og brudd på føderale strafferett.

Sen. Ron Wyden (D-ELLER) og Rep. Chris Cox (R-CA) laget Seksjon 230 så nettside eiere kunne moderat nettsteder uten å bekymre deg for juridisk ansvar. Loven er særlig viktig for sosiale medier, men det dekker mange områder og-tjenester, inkludert nyhetsformidlere med kommentarer seksjoner — som Randen., Electronic Frontier Foundation kaller det «den viktigste loven som beskytter internett-tale.»

Det er stadig kontroversielle og ofte feiltolkes, imidlertid. Kritikere hevder at den brede beskyttelse la kraftig bedrifter ignorere reell skade for brukerne. På den annen side, noen lovgivere feilaktig hevder at det bare beskytter «nøytral plattformer» — et begrep som er irrelevant i forhold til loven.

Lignende lovgivning finnes i Eu og Australia.

Hva er forholdet mellom Seksjon 230 og den Første Endringen?,

I Usa, den Første Endringen forbyr regjeringen å begrense de fleste former for ytringer, som ville inkludere mange forslag for å styrke tech selskaper til moderat innhold. En lov som krevde selskaper til moderat innhold basert på politiske synspunkt og det gir uttrykk for, for eksempel, ville trolig bli slått ned som grunnlovsstridig.

Private selskaper kan også opprette regler for å begrense tale om de så velger. Dette er grunnen til at Facebook og Twitter forby hatefulle ytringer, for eksempel, selv om det er lovlig tillatt i Usa., Disse moderering reglene er beskyttet av First Amendment, så vel.

Dette problemet er forskjellig fra diskusjoner om hvorvidt plattformer skal være ansvarlig for hva brukerne sine innlegg, selv om det ofte blir samlet inn med 230 diskusjon.

Hvordan har Donald Trump prøvde å endre § 230?

I Mai 2020, President Donald Trump utgitt en ordre målretting Seksjon 230 og sosiale medier. (Han skal ha skrevet den for et år tidligere, men det var vist følgende forvirring fra regulatorer og juridiske eksperter, til en feide med Twitter gjenopplivet den ideen.,) Rekkefølgen spurte regulatorer for å omdefinere Seksjon 230 mer snevert å overføre myndighet av Kongressen og domstolene. Det er også presset etater for å samle inn klager av politisk slagside som kan begrunne tilbaketrekking av nettsteder som’ juridiske beskyttelse.

Trump har bredt støttet Republikanske innsats for å endre loven i Kongressen. Følgende Joe Biden er valg, han har gått videre og presset på for komplett Seksjon 230 avskaffelsen — truer med å nedlegge veto mot National Defense Authorization Act mindre det inkluderer en avvikling av den lov-og emballasje det i den pågående presse på for $2000 direkte stimulans betalinger.,

Hvordan kan Joe Biden endre § 230?

President Joe Biden er mindre vokal enn Trump om Seksjon 230. Men han er heller ikke en fan av loven. I januar 2020, Biden foreslått å oppheve § 230 helt. «Ideen om at det er en teknisk bedrift er at Seksjon 230 bør trekkes tilbake umiddelbart bør trekkes tilbake, nummer én. For Zuckerberg og andre plattformer,» Biden sa. «Det bør bli opphevet fordi det er ikke bare en internett-bedrift. Det er å spre usannheter som de vet er usant.,»

Biden ikke har avansert til en bestemt Seksjon 230 dagsorden siden valget. I desember 2020, men en Biden rådgiver foreslått å «kaste ut» Seksjon 230 og utvikle ny lovgivning — sa regelen tillatt for barn å vise urovekkende materiale online.

Hvordan har Seksjon 230 blitt endret i løpet av årene?

I April 2018, Trump undertegnet i loven Tillat Stater og Ofre til å Kjempe Online sexhandel Act (FOSTA), et lovforslag som utgir seg for å kjempe mot sex-handel ved å redusere juridiske beskyttelse for online-plattformer., (Det er også noen ganger referert til som Stopper slik at Sex Smuglere Handle, eller SESTA, etter en tidligere versjon av regningen.)

FOSTA rister ut et nytt unntak fra Seksjon 230, om at § 230 gjelder ikke for sivil-og straffesaker av sex-handel eller oppførsel som «fremmer eller tilrettelegger for prostitusjon.»Regelen gjelder med tilbakevirkende kraft til nettsteder som bryter med det.

Hvilken effekt har FOSTA-SESTA hadde?,

Etter passering av regninger, nettsteder begynte å sensurere deler av sine plattformer — ikke fordi de var for tiden hosting prostitusjon annonser, men på grunn av svak mulighet for at noen tredje part kunne gjøre det i fremtiden. Lovene er hvorfor Craigslist ikke lenger har en Kontaktannonser delen. Nå, sexarbeidere si at de har generelt blitt tvunget i frakoblet modus, noe som gjør arbeidet langt mindre trygge. Prostitusjon-relatert kriminalitet i San Francisco alene — inkludert vold mot arbeidere — mer enn tredoblet.

Demokratene har kalt for en studie av skader som er opprettet for sexarbeidere av loven., Det er liten eller ingen bevis på at loven har hatt mye av en effekt på å redusere online sexhandel.

Hva andre endringer AMERIKANSKE lovgivere foreslår?

I februar 2020, US Department of Justice holdt dagen lang workshop for å diskutere hvordan Seksjon 230 kunne bli ytterligere endret. De er å undersøke tilfeller der plattformer har aktivert fordelingen av nonconsensual pornografi, mobbing, og barn seksuelt misbruk bilder.

Forslag til reform loven vanligvis faller inn i to kategorier., Den ene er en «carveout» – tilnærming som fjerner beskyttelsen fra visse kategorier av innhold — som FOSTA-SESTA gjorde for sex jobb-relatert materiale. Den andre er en «forhandlinger chip» – systemet som knytter ansvar beskyttelse for å møte visse standarder — som foreslått å Eliminere Fornærmende og Frodig Forsømmelse av Interaktive Teknologier Act (TJENE penger), som, som navnet antyder, ville gjøre nettsteder viser at de kjemper barnet sex-misbruk. (Dette ville trolig ha den tiltenkte effekt av svekkelse kryptering for private meldinger.,) Denne tilnærmingen er ofte sammen med større personvern og teknisk forskrift forslag, som er omtalt i mer detalj i en egen guide.

Til dato, lovgivere har betalt mindre oppmerksomhet til online markedsplasser som Airbnb, som også kommer fra ansvar shield opprettet ved Seksjon 230.

Så langt, den eneste bill til å passere ut av komiteen er den TJENER DEN Act, som ble endret til en mildere versjon før de går videre.

Hvilke endringer som er kongressens Demokrater foreslår?,

Demokratene har i stor grad vært opptatt av å få plattformer for å fjerne mer innhold på grunn av skader som er forbundet med hat, terror og trakassering. For å gjøre dette lettere, de har bidratt til å introdusere flere tverrpolitisk forslag om å fjerne § 230.

Senatoren Richard Blumenthal (D-CT) var en sponsor av den TJENE DET Handle, og er en hyppig kritiker av Seksjon 230 ‘ s beskyttelse. Sen., Brian Schatz (D-HI) har foreslått en alternativ kalt Plattform Ansvarlighet og Forbruker Åpenhet (PAKT) Act, som fokuserer på nettsteder som krever å transparent rapportere hvordan de moderat innhold.

Hvilke endringer som er kongressen Republikanerne foreslår?

Den mest alvorlige Republikanske forsøk på å omskrive Seksjon 230 har ikke kommet fra Kongressen, men fra Justisdepartementet. I juni 2020, Advokat General William Barr utgitt en rekke anbefalinger for hvordan § 230 kan reformeres, spille av en rekke workshops tidligere i år., Anbefalingene inkluderer nye restriksjoner på-ing og terrorisme, som ville sannsynligvis resultere i mer proaktiv moderering innsats, sammen med tiltak som har til hensikt å straffe vilkårlig eller diskriminerende måte. Barr forslag ville bare gi immunitet for moderering avgjørelser som er «gjort i samsvar med vanlig og bestemt form av service og ledsaget av en rimelig forklaring» — en langt snevrere grenser enn gjeldende lov.,

Barr anbefalinger måtte bli vedtatt av Kongressen for å ha noen juridisk kraft, men så langt, de er de beste blåkopi kongressen Republikanerne har for hva mainline konservative 230 reform kan se ut som.

En mindre fraksjon av Republikanerne har fokusert utelukkende på å begrense moderering immunitet, straffe plattformer som moderat i en partisk eller på annen måte diskriminerende måte. Sen., Josh Hawley (R-MO) har også foreslått et lovforslag som ville binde plattformer til en «plikt til god tro», som gir brukere til betydelige økonomiske tap hvis de var i stand til å vise i retten at plattformen hadde brutt sin plikt.

Mer ekstreme versjoner av at tilnærmingen inkluderer Rep. Paul Gosar (R-ARIZONA)’s Stoppe Sensur Act, som forsøkte å hindre plattformer fra å fjerne innhold som de finner upassende.»(Som ville bety at de bare kunne fjerne innlegg som brutt loven.,) Som ble innført i 2019, Hawley er Avslutningen Støtte for Internett-Sensur Loven ville ha krevd plattformer innhold moderering lag for å bli sertifisert som politisk «nøytral» av en tverrpolitisk panel for å beholde sitt ansvar beskyttelse.

Verken forslaget har så langt avansert. Republikanerne er også bak TJENE DEN Handling som er beskrevet ovenfor.

Hva gjør tech selskaper mener regjeringen bør gjøre?

Blant tech plattformer, Facebook har ført til behov for mer regulering., I februar 2020, CEO Mark Zuckerberg sa selskapet burde være regulert som noe midt i mellom et telekommunikasjonsselskap og en avis. Samme dag, Facebook utgitt en stortingsmelding legge ut nærme det ville foretrekker regulatorer ta.,

tilnærmingen hviler på en håndfull av grunnleggende antakelser: at plattformer er globale og dermed underlagt mange forskjellige lover og konkurrerende kulturelle verdier; at de er mellommenn for tale snarere enn tradisjonelle utgivere, at de vil endre seg hele tiden for konkurransemessige grunner, og at de alltid vil få noen moderasjon beslutninger galt. (Det er en annen forutsetning gravlagt i det siste: at de aldri vil ansette nok folk til tv-innholdet på forhånd eller i sanntid.,)

Facebook hevder at regjeringen kunne holde tech plattformer ansvarlig for visse viktige beregninger: holde brudd innlegg under et visst antall visninger, for eksempel, eller angi en obligatorisk median responstid for å fjerne dem. Men de oppmerksom på at noen av disse tiltakene kan skape perverse insentiver. Hvis plattformer er nødvendig å fjerne enkelte innlegg innen 24 timer, for eksempel, de er sannsynlig å bare slutte å se på eldre innlegg, mens de fokuserer på at innlegg er fortsatt innenfor 24-timers vindu.

Hva skjer videre?,

Seksjon 230 reform kan ta en annen retning etter at Biden innsettelse, men det er sannsynlig å forbli på bordet, og Republikanerne vil trolig fortsette å presse på for sin egen endringer i loven.

Seksjon 230 vil trolig bli endret igjen. Det store spørsmål er når — og hvordan.

Oppdatering 28. Mai, 3:45PM OG: Oppdatert med detaljer av President Trump er foreslått executive order.

Oppdatering 18. juni, 1:30PM OG: Oppdatert med detaljer av Barr anbefalinger og Hawley er «plikt i god tro,» sa bill.,

Oppdatering 21. desember, 10:45 AM OG: Oppdatert med opplysninger om Biden administrasjonens Seksjon 230 planer.

Oppdatering 29. desember, 4:41PM OG: Oppdatert med Trump innsats for å pakke Seksjon 230 opphevelsen med forbedrede direkte stimulans betalinger.,