olivercromwell.org (Magyar)

mi okozta a polgárháborút? Milyen szerepet játszott Cromwell a háború okozásában?

az 1642 nyarán kitört polgárháború eredetére irányuló vadászat, amely nemcsak keserűen megosztotta Angliát és Walest, hanem Skóciát és Írországot is érintette, óriási mennyiségű kutatást, írást és vitát generált. Bár az angol és a brit történelem egyik legintenzívebben és legaktívabban kutatott kérdése, megoldatlan marad, és továbbra is megosztja a történészeket., Időről időre egy adott magyarázatsor dominál néhány évig vagy évtizedig, és az akkor aktív történészek többsége támogatta, de soha nem volt teljes egyhangúság, és az ideiglenesen divatos magyarázatokat mindig egy idő után megtámadták, és az egyetlen sort támogató hiányos konszenzus többször is lebontásra került. Jelenleg fluxus állapotban vagyunk, a huszonegyedik század elején egyetlen magyarázat vagy értelmezési vonal sem dominál a területen, vagy széles körű egyetértést nyert a támogatásban.,

a kortársak maguk sem voltak biztosak abban, hogy mi okozta a háborút. Bulstrode Whitelocke parlamenti képviselő nem tudott egyértelmű okot felismerni, elmagyarázva az ellenségeskedések kitörését az “egyik váratlan baleset a másik után” eredményeként, amely miatt a nemzet “érzéketlenül” csúszott a háborúba. Amikor a kortársak megkísérelték a polgárháború okainak kifinomultabb elemzését, nagyon különböző következtetésekkel álltak elő., Míg a royalista politikus Edward Hyde, később a Clarendon grófja, úgy érezte, hogy a háború a polgárháború kitörését közvetlenül megelőző években mindkét fél politikai hibáiból és hibáiból származott, James Harrington politikai filozófus úgy érezte, hogy ezt hosszú távú társadalmi és gazdasági változások okozzák, amelyek a tizenhatodik század óta vagy azelőtt zajlottak.

a történészek mindig is nagyon eltérő megközelítéseket fogadtak el a polgárháború okairól és eredetéről., Néhány, mint Harrington, továbbra is nézni, hogy a hosszú távú problémák, kérdések, vagy a fejleményeket, nyúlik vissza, a korai Tudor, vagy akár a késő középkorban, míg mások, mint a Hyde, azzal érveltek, hogy az állam, illetve a társadalom egy hangot, míg a korai tizenhetedik században, vagy meghaladja, illetve, hogy az oka a háború nagyon rövid távú, feltörekvő csak a 1620s vagy a 1630s., Az úgynevezett revizionisták közül sokan, akik az 1970-es és 1980-as évek egyes részein uralták a terepet, ezt a második sort vették fel, megkísérelve lejáratni a hosszú távú okokra támaszkodó régebbi magyarázatokat, ehelyett inkább a rövidebb távú kérdéseket, a problémákat, amelyek csak 1625 után kerültek előtérbe. A közelmúltban az anti – vagy poszt-revizionisták kritizálták ezt a megközelítést, azzal érvelve, hogy a revizionisták túl messzire mentek a rövid távú kérdésekre való összpontosításban, valamint a közép-és hosszú távú problémák bizonyítékainak alulfizetésében vagy figyelmen kívül hagyásában.,

egyes történészek Harrington nyomdokain haladva továbbra is úgy látják, hogy a háborút hosszú távú társadalmi és gazdasági fejlemények és problémák okozzák. Ez a megközelítés (és a rá adott válaszok) uralta a területet a huszadik század középső évtizedeiben, amikor sok marxista és nem marxista történész egyaránt osztályháborúnak tekintette a polgárháborút, amelyet az emelkedő középosztály és a hanyatló arisztokrácia (és korona) közötti feszültségek okoztak., Bár később munka dobta jelentős kétséges, hogy ez a megközelítés, amelyet nyilvánvalóan bizonyítja, hogy magyarország nem osztja a tiszta osztály vonalak 1642-ben, egyes történészek még mindig nagyjából tartani, hogy jelentős eleme ez az értelmezés, és még sokan mások lásd a növekvő társadalmi-gazdasági feszültségek a század 1540-1640 által okozott megduplázódott az angol-Walesi lakosság ebben az időszakban, mint hozzájáruló, hogy kisebb vagy nagyobb mértékben, hogy összeomlott a polgárháború.

a viktoriánus és az edwardi korszak nagy részében az úgynevezett Whig-értelmezés uralta a területet., Ez inkább két elemet hangsúlyozott, mindkettő hosszú távú problémákat okozott az angol állam szívében. Egy főként világi, azaz a növekvő energia-harc egyrészt a parlamentben az általános, mind a House of Commons különösen, alig várta, hogy szert nagyobb szerepet kormány nyerni ereje ahhoz, hogy megvédje, valamint elősegítik a jogok, a szabadságjogok, az emberek, másrészt pedig a korona, amely arra törekedett, hogy megtartja erejét, majd előjogait is., A második az volt, főként a vallási, azaz egyre nagyobb hatalmi harc között egyrészt egy harsány zenekar vagy fél Isteni puritánok, aki akarta, hogy a folyamat a Protestáns Reformáció, hogy sokkal jobban ki volt elégedetlen a jelenlegi templom, másrészt a korona felső köreiben az anglikán Egyház, aki támogatta a status quo-t, vagy akik vonakodtak, hogy folytassa a további Reformáció közelében, mint eddig, vagy olyan gyors, mint a puritánok akartam., Mindkét probléma-érveltek a történészek-I. Erzsébet uralkodása idején, ha korábban nem, és a tizenhetedik század első felében folyamatos vagy időszakos sniping, valamint alkalmi politikai, vallási és alkotmányos válságok és konfrontációk révén súlyosbodtak. Ezek a hosszú távú és súlyosbodó problémák végül fékezhetetlen megosztottsághoz és polgárháborúhoz vezettek., Ez a megközelítés, nagyrészt figyelmen kívül hagyni, vagy el kellett utasítani, mert nem vagy másodlagos által Marxista társadalmi-gazdasági értelmezések, szembesült fejét-az 1970-es években, majd 1980-as években a revisionists, a stressz, a rövidebb távú kérdések, valamint az érvek, hogy kevés, ha bármilyen hosszabb távú problémák belül a magyar állam, hogy a 1620s vagy 1630s a politikai, alkotmányos, valamint vallási elemeket, az az állam volt, jól működik, a hangsúlyt a harmónia, egyetértés, együttműködés.,

Az utóbbi években a revizionista vonal elleni lendület során több történész visszatért egy olyan értelmezés egyes elemeihez, amely a hosszabb távú politikai, alkotmányos vagy vallási problémák és megosztottságból eredő polgárháborút látja. Sok, bár természetesen nem minden, a történészek jelenleg dolgozik az oka, hogy a polgárháború lényeg, hogy számos rövid-, közép -, illetve egyes esetekben a hosszú távú problémákat belül az angol-Walesi állami ami hozzájárulhatott, hogy kitört a polgárháború.,ik a korona küzd, hogy fuss az ország békeidőben, nemhogy a háború idején (akinek a költségek, valamint a komplexitás volt fokozódik), a szűkös erőforrások által nyújtott pénzügyi rendszer, amely megváltozott, mióta a késő középkorban; valamint egyértelmű jelei egyre konfliktus középpontjában között koronát, majd a parlament, a néha komoly véleménykülönbség külföldi, valamint hazai politika, beleértve a pénzügyi, valamint a vallás, s talán túl kérdések felett a szélesebb elv vagy ideológia, az eltérő elképzelései vannak a szerepek, de a kapcsolat, az uralkodó a parlamentek., Sok történész, aki ilyen politikai, alkotmányos és vallási tényezőkre tekint, azt is hangsúlyozza, hogy az új király 1625 után hogyan súlyosbította a lehetséges problémákat. Ezzel szemben az apja ügyes kezelése sok ilyen kérdések, azt állítják, Charles I bizonyult alkalmatlan, nem megfelelő, makacs, makacs és hülye, feleslegesen rugdossa ébren a kutyák, amelyek James én lulled aludni., Károlynak a parlament, a belügy és a külügy, a fiskális és valláspolitika kezelése katasztrofálisnak bizonyult, és a kormányhoz való személyes hozzáállása nagyban hozzájárult a bizalom összeomlásához és a polgárháború kitöréséhez.

a tizenkilencedik századtól kezdve a legtöbb történész felülről lefelé közelítette meg a háború okainak elemzését, áttekintve a konfliktus vezető politikai és társadalmi szereplőinek szerepét és motivációját, és sok esetben a Whitehall és Westminster világára, a központi kormányzat és adminisztráció fejleményeire összpontosítva., Azonban az elmúlt néhány évtizedben egyes történészek volna egy bottom-up megközelítés, feltárása, hogy miért a nemzet egésze vagy meghatározott földrajzi részei osztva a korai 1640-es években, hogy felmérjük az a tényező, amely befolyásolja a tartományi vélemény, kérve, hogy felfedezzék, mi motivált a tömeg a lakosság a városban, vidéken, vagy vegye fel a karok harc egyik vagy a másik oldalon, vagy kísérlet, hogy semleges marad meg érdektelen., Egyes történészek számára ez nem több, mint másodlagos kérdés-ez megmagyarázhatja, hogy a nemzet hogyan oszlik meg a háború kezdete után, de maga a háborút az eliteken belüli törések okozták, vagy az állam központjában lévő politikai elit, egyház és kormány, vagy a társadalmi elit, akik az emelkedő középosztályokat az arisztokrácia elleni háborúba vezették., De a másik történész, kritikus, még a döntő kérdés – nem számít, hogy a politikai vagy társadalmi elit, lehet, hogy bukott ki egymás között, teljes körű polgárháború történhetett volna csak azért, mert sokkal szélesebb, mélyebb törések jelen társadalmon belüli, valamint az ország egészére., Ennek megfelelően, az 1960-as évektől kezdődően egy nagy kutatás-írásban elemezte alakulása, vélemények, valamint megosztottság, a városok, megyék, régiók vagy a tartományok egésze alatt a háború előtti évtizedekben, valamint a polgárháborúban magát; míg ez a munka már inkább koncentrálj a városi, mind a vidéki elit, sok törekedett, hogy fedezze egy szélesebb társadalmi span vagy kifejezetten kérdések a nem-elit, népszerű vélemény, illetve hűséget.,

a közelmúlt nagy része arra törekedett, hogy bebizonyítsa, hogy a háború előtti évtizedekben a tartományokban élők tisztában voltak az egyházi és állami fejleményekkel, és hogy-messze nem befelé tekintve és kizárólag vagy nagyrészt a helyi ügyekkel foglalkozva-Anglia és Wales népét érintette a rezsim kül-és belpolitikájának tájékozott érdeklődése. Ez a tájékozott érdeklődés a társadalom számos szintjén megtalálható, és nem volt a kis városi vagy vidéki elit kizárólagos megőrzése., Sok helyi történészek volna arra, hogy világi vagy vallási vonatkozik, sokan közülük eredő, vagy reagál a kormányzati intézkedések okozta feszültség, megosztottsága, angol-Walesi társadalom alatt a háború előtti évtizedekben, a valós vagy potenciális törés vonalak, amelyek nem csak az magyarázza meg, hogy miért társadalom gyorsan osztva a különböző táborok egyszer háború tört ki, hanem (egyes történészek azt állítják) formában egy nagy deszka okozza a polgárháború magát, annak kifejtésekor, hogy miért England and Wales összeomlott a háború a korai 1640-es években., Egyes történészek szerint ezek a törés vonalak benne egy komplex keveréke, társadalmi, gazdasági, kulturális tényezők, láttam a földrajzi megosztottság között egyrészt a szántóföldi, illetve vegyes mezőgazdasági területek gyakran kis plébániák, a hierarchikus, illetve paternalista közösségek, amelyek állt a hagyományos vallási, kulturális, közösségi élet, másrészt a fa-legelő területek gyakran nagy plébániák, több folyadék, nyitott, egyéni, jellegzetes közösségek, amely felkarolta erkölcsi, vallási változás, reformáció, majd az új ötletek általában., A többi a történészek, a törés vonalak a vidéki közösségek több volt egyszerű, okozott, elsősorban a vallási eltérések, illetve a konfliktus között vallási traditionalists, majd egyre inkább a vokális csoportok Isteni reformerek, aki azért jött, hogy uralja az egyes közösségek pedig, akinek az elégedetlenség a meglévő anglikán Egyház vezette őket keverni további reformáció. Sőt, egyes történészek szerint a vallás volt a domináns kérdés, amely megosztotta az országot, és így polgárháborút váltott ki a központban, valamint a tartományokban., Ők azzal érvelnek, hogy bármi különbség több, mint állam finanszírozza, külpolitikai, vagy bármi, csak a vallás volt olyan közép -, hogy az elit, illetve a nem-elit egyformák, ezért alapvető, hogy mindenki él, hogy a kompromisszum lehetetlennek bizonyult, s ehelyett nem csak a kulcs, tagjai az elit által vezérelt, hogy keresik a fizikai, mind a katonai megoldás védelmében, a hit, hanem a lelátón letaglózott kapott sokkal szélesebb körű támogatása, sok angol, valamint Walesi közösségekben, így a termelő teljes körű polgárháború.,

érthető módon az angol polgárháború okainak felkutatásában a legtöbb történész Angliára és Walesre összpontosított, de a tágabb kontextust soha nem hagyták figyelmen kívül. A polgárháború kitörése Angliában egyértelműen következett, de volt, hogy bizonyos mértékben alakítja, a sikertelen háborúk ellen Skóciában, 1639, 1640, valamint a járvány az Ír felkelés a 1641, pedig sok történész megvizsgálták a hozzájárulást azok a Skót, Ír eseményeket, a polgárháború kitörése Angliában vagy Walesben., Hasonlóképpen, sok történész megjegyezte, a szélesebb kontinentális nehézségek, amelyek a korai Stuart uralkodók szembe – mint a nyomás, hogy belépjen az Európai konfliktusok támogató Protestantizmus a nagyon költséges kudarc Charles úgy külpolitikai, amikor ő volt a háború ellen, Spanyolország, Franciaország a második felében a 1620s–, illetve az általuk kijelölt, őket egy (általában elég a kisebb) szerepe az események sorozata, amely ahhoz vezetett, hogy a polgárháború.

időről időre néhány történész tovább ment ezen az úton., Néhányan látták a polgárháborút Angliában és Walesben, valamint az Anglia és Skócia közötti háborúkat és az írországi lázadást, mint a tizenhetedik század középső évtizedeinek sokkal szélesebb általános válságának három megnyilvánulását, a lázadások, lázadások, polgárháborúk és háborúk koncentrációját az államok között, amelyek ebben az időszakban Európa (és a tágabb világ részei) nagy részét elárasztották., Azt sugallják, hogy ez a koncentráció a háborúk, fegyveres instabilitás közös oka, talán széleskörű társadalmi-gazdasági feszültségek, az osztály harc okozta éghajlati visszaesés, talán politikai feszültség okozta a központosító törekvései állam -, talán nyomást a kormány által okozott költségvetési adminisztratív terheket a bővülő katonai kar az állam., Egyes történészek elfogadott követte ezt a vonalat, vagy az érv, bár sokan voltak szkeptikusak, hogy egy vagy több konkrét oka lehet hazugság mögött megmagyarázni a járvány oly sok különböző típusú konfliktus annyi másképp szervezett államok, sok változatos, széles körben elterjedt színház földrajzi régiók.,

kissé eltérő nézőpontból, az 1980-as és 1990-es évek végén sok történész megújult érdeklődést mutatott az angol polgárháború Brit jellege iránt,mivel azt a brit háborúk vagy az 1637-1651 közötti időszak három királyságának háborúinak egyik elemeként látta. Hangsúlyozzák az 1637-42-es években Skóciában, Írországban, Angliában és Walesben kitört konfliktusok ismételt és intim összefüggéseit, és arra utalnak, hogy valószínűleg közös okaik, egy brit probléma vagy problémák voltak., Skócia, Írország, Anglia és Wales több királyságot alkotott, melyek mindegyike saját, nagyon eltérő és jellegzetes történelemmel és hagyományokkal, igazságszolgáltatási és közigazgatási mechanizmusokkal, vallással és társadalommal rendelkezett, de 1603-tól valamennyiüket egyetlen uralkodó uralta. Amikor az uralkodó bizonyult gondatlan a jogok, valamint a jellegzetes módon a komponens királyság, amikor brutálisan megpróbálta elő vallási változás, illetve nagyobb vallási egységes egész a vallásilag megosztott örökség, az eredmény az volt, válság, összeomlás, a háborúba., Egyes történészeket azonban nem győzte meg teljesen ez a brit vonal, azzal érvelve, hogy bár Skócia és Írország hozzájárulása kétségtelenül segít megmagyarázni a polgárháborúba való Süllyedés formáját és időzítését, Angliában és Walesben az eredmény egy jellegzetes angol és walesi háború volt, bár sok skót és ír kapcsolat volt, nem egyetlen brit konfliktus., Sokan azt állítják, hogy a polgárháborúnak angol okai lehetnek, hogy belső angol és walesi problémák merülhettek fel, és hogy csak Anglia és Wales mély megosztottságai magyarázhatják meg, miért tört ki polgárháború 1642 nyarán, és miért tombolt az évtized nagy részében.

az angol polgárháborút kiváltó okok mérlegelése során fontos felismerni, hogy a különböző értelmezési és magyarázati vonalak nem lehetnek kölcsönösen kizáróak., Lehetséges, hogy a háború kitörése során számos probléma és probléma merült fel, amelyek mindegyike nagyjából azonos súlyozást hordoz, és fontos szerepet játszik a bontásban., Hasonlóképpen, a különböző résztvevők motiváltak lehetnek arra, hogy fegyvert vegyenek fel, és polgárháborút kezdjenek kissé vagy nagyon különböző okokból – a központ 1642-es összeomlásának okai, amelyek Whitehall és Westminster politikai elitjét fegyverekhez vezettek, nem feltétlenül voltak ugyanazok a tényezők, amelyek miatt a tartományi közösségek harcoló csoportokra osztódtak, vagy amelyek nagyszámú hétköznapi embert motiváltak fegyverfelvételre.

milyen szerepet játszott Cromwell ebben az egészben? Milyen mértékben járult hozzá személyesen a polgárháború előidézéséhez?, Mint Cromwell volt, nem játszott jelentős szerepet a központi, illetve helyi kormány előtt 1640 – ült a parlamentben, hogy a 1628-9, ami volt, egy nagyon apró, jelentéktelen figura, ő soha nem szolgált, mint egy megyei JP vagy magasra iroda–, hogy nagyrészt irreleváns, hogy értelmezései a polgári háború, amely hangsúlyozni, hosszú távú okoz., Ha a polgárháború tekintik eredő hosszú távú politikai, alkotmányos, illetve vallási problémák nyúlik vissza, a tizenhatodik században, vagy a hosszú távú társadalmi-gazdasági feszültségek, valamint az osztály harc, amelynek eredete talán még a pre-án 1500, Cromwell személyes szerepet való hozzájárulás az ereszkedést a polgárháború nem lehet több, mint elhanyagolható., Cromwell lehet, hogy egy kicsit nagyobb szerepet játszanak a sorok értelmezését – mint a fejlett által a revisionists az 1970-es 1980-as években pedig – amely feküdt nagyobb hangsúlyt a rövid távú okoz, valamint a politikai baklövések mindkét oldalán megelőző években 1642, de még akkor is, ha ezt a vonalat követi, Cromwell személyes hozzájárulás szinte biztos, hogy nagyon kicsi.

az 1640-es rövid és hosszú parlamenti választásig Cromwell politikailag tapasztalatlan és jelentéktelen volt., Elvesztette ki a hatalmi-harc a natív Huntingdon elején a 1630s pedig már erősen csapott le, majd a később 1630s lehet, hogy nem mondta el azok számára, akik a kompenzációt a helyi fen kutatókra körül Ely (bár a bizonyítékok messze nem egyértelmű), de összességében nem jön át, mint egy politikai állat volt, nem tartott hatalom vagy befolyás a központi vagy a helyi önkormányzat. A hosszú parlament két éve, 1640-42-ben tartott megnyitóján azonban Cromwell meglepően aktívnak és kiemelkedőnek tűnik a házban., Egyáltalán nem volt egyik vezetője a parlamenti üzleti események – nem volt egyik vezető kritikusa királyi kormány akit Charles le akart tartóztatni január 1642 – időnként a tapasztalatlanság, valamint egy bizonyos naivitása engedd le, ami több kínos baklövések, illetve tévesek hibák. De figyelembe véve tapasztalatlanságát 1640-ig, és látszólagos homályosságát, amikor helyet kapott a hosszú Parlamentben, a rekordja lenyűgöző és kissé meglepő., A királyi kormányzat és az egyház bizonyos aspektusainak kiemelkedő kritikusa volt, gyakran bizottságoknak nevezték ki és a hadosztályokban vagy a Lordok Házának hírnökeként tevékenykedett, és fontos petíciókat nyújtott be magánszemélyektől vagy közösségektől., Ő állítólag segített törvényjavaslatot, amelynek célja a teljes eltörlése püspöki, költözött a második olvasatban egy törvényjavaslatot az éves parlamentek (amely, módosított, végül lett a Triennálé Act), és ő volt kiemelkedő mozog a parlament kinevezni gyámok a Prince of Wales és a Earl of Essex kell kinevezni parancsnoka a milícia rendelet, nem pedig a Parlament, ezáltal megszüntetve annak szükségességét, hogy keresik és megszerezni királyi hozzájárulását., 1641-ben sürgette a hadsereg Összeesküvéseiben állítólag részt vevők üldözését, 1641-2-ben pedig nyíltan kiállt amellett, hogy nemcsak az Ír lázadásra, hanem más katolikus összeesküvésekre is erőteljes, fegyveres választ adjon otthon és külföldön.

a történészek különböző módon értelmezik Cromwell kiemelkedő és szembetűnő szerepét a hosszú parlament nyitónapján., Egyesek számára ez az első jele a Cromwell self-made emelkedik a homályból a hírnév, azzal érvelve, hogy a nyomán a vallásos megtérés egy ponton során a 1630s, volt egy égő vágy, hogy kérjen reform egyház állami hasonlítanak, meg abban a hitben, hogy ő volt Isten akarata, elnyerte a bizalmát, energia vezetni magát, mások előre a törekvés, hogy ezek a célok., Mások, Cromwell homályból 1640-ben már játszott, s legalább részben illuzórikus, mert akkor ő volt a szövetséges által házasság, rokonság, vagy a barátság, hogy számos sokkal tapasztaltabb, fontos, jeles kritikusok királyi kormány, hogy ki ült a Hosszú Parlament, köztük John Pym, John Hampden s Oliver St. John a Commons Bedford, Warwick Saye, valamint Sele az Urak. A hosszú parlament első napjaitól kezdve ezek a szövetségek Cromwellnek nagyobb tekintélyre és hírnévre tettek szert, mint amit saját társadalmi pozíciója vagy korábbi politikai tapasztalata érdemelne., Ebből kiindulva, egyes történészek azt sugallták, hogy Cromwellt szándékosan használják néhány vagy mindegyik prominens és tapasztalt politikus, hogy Cromwellt alkalmazzák ügynökükként, hogy sárkányokat repüljenek nekik, hogy szellőztessék azokat a politikákat és kezdeményezéseket, amelyeket folytatni lehet, ha elegendő támogatást nyernek.

A nyári 1642, mint a politikai harc adta, hogy fegyveres felkészülés a háborúra, Cromwell minden bizonnyal azok a parlamenti képviselők, valamint a politikai elit, aki határozottan támogatta a parlamenti mert ki volt hajlandó felvállalni a felelősséget., 1642 augusztusának elején és közepén, mielőtt a király hivatalosan kikiáltotta volna a háborút, Cromwell visszatért szülőföldjére, és egy újonnan felnevelt lovascsapattal biztosította Cambridge városát és várát és folyóiratát a Parlament számára. Cambridge-ben azt is megakadályozta, hogy egy főiskolai tányér szállítmány egy részét elküldjék a király használatára., Cromwell egyáltalán nem volt az egyetlen képviselő, aki ilyen fizikai, fegyveres álláspontot képviselt, semmiképpen sem az egyetlen tagja a szárazföldi elitnek, aki ilyen módon szögezte a színeit az árbocra, de ebben a szakaszban a bátrabb, elkötelezett parlamenti képviselők csak kis része volt hajlandó ilyen módon cselekedni. Cromwell intézkedések Cambridge-ben augusztus 1642 szolgál látható intézkedés a személyes bátorság, elkötelezettség az oka, de nem a maguk jelentősen hozzájárulnak okoz, valamint kezdő angol polgárháború., Bármilyen vonalat is alkalmazunk a hevesen vitatott és megoldatlan történelmi vitára, Cromwell személyes szerepe, álláspontja és cselekedetei legfeljebb a legkisebb szerepet játszották az angol polgárháborút okozó problémák és feszültségek alakulásában és eseménysorozatában.