Wohlbefinden ist ein positives Ergebnis, das für Menschen und für viele Bereiche der Gesellschaft von Bedeutung ist, weil es uns sagt, dass Menschen wahrnehmen, dass ihr Leben gut läuft. Gute Lebensbedingungen (z. B. Wohnen, Beschäftigung) sind grundlegend für das Wohlbefinden. Die Verfolgung dieser Bedingungen ist wichtig für die öffentliche Ordnung., Viele Indikatoren, die die Lebensbedingungen messen, messen jedoch nicht, was Menschen über ihr Leben denken und fühlen, wie die Qualität ihrer Beziehungen, ihre positiven Emotionen und Belastbarkeit, die Verwirklichung ihres Potenzials oder ihre allgemeine Zufriedenheit mit dem Leben—dh ihr „Wohlbefinden.“1, 2 Wohlbefinden umfasst im Allgemeinen globale Urteile über die Lebenszufriedenheit und Gefühle, die von Depression bis Freude reichen.3, 4

  • Warum ist Wohlbefinden nützlich für die öffentliche Gesundheit?
  • Wie bezieht sich Wohlbefinden auf Gesundheitsförderung?
  • Wie wird Wohlbefinden definiert?,
  • Wie wird Wohlbefinden gemessen?
  • Was sind einige Erkenntnisse aus diesen Studien?
  • Was sind einige Korrelate und Determinanten des Wohlbefindens auf individueller Ebene?
  • Was sind einige Korrelate des Wohlbefindens auf nationaler Ebene?
  • Was ist der Unterschied zwischen gesundheitsbezogener Lebensqualität, Wohlbefinden, Aufblühen, positiver psychischer Gesundheit, optimaler Gesundheit, Glück, subjektivem Wohlbefinden, psychischem Wohlbefinden, Lebenszufriedenheit, hedonischem Wohlbefinden und anderen Begriffen, die in der Literatur existieren?
  • Was macht die CDC, um das Wohlbefinden zu untersuchen und zu fördern?,

Warum ist Wohlbefinden für die öffentliche Gesundheit nützlich?

  • Well-being integriert die geistige Gesundheit (Verstand) und körperliche Gesundheit (Körper), die sich in mehr ganzheitliche Ansätze für die Prävention und die Gesundheitsförderung.6
  • Wohlbefinden ist ein gültiges Maß für das Ergebnis der Bevölkerung jenseits von Morbidität, Mortalität und wirtschaftlichem Status, das uns sagt, wie Menschen ihr Leben aus ihrer eigenen Perspektive wahrnehmen.1, 2, 4, 5
  • Wohlbefinden ist ein Ergebnis, das für die Öffentlichkeit von Bedeutung ist.,
  • Fortschritte in Psychologie, Neurowissenschaften und Messtheorie legen nahe, dass das Wohlbefinden mit einem gewissen Maß an Genauigkeit gemessen werden kann.2, 7
  • Ergebnisse von Querschnitts -, longitudinalen und experimentellen Studien zeigen, dass Wohlbefinden mit1, 8:
    • Selbst wahrgenommener Gesundheit verbunden ist.
    • Langlebigkeit.
    • Gesundes Verhalten.
    • Psychische und körperliche Krankheit.
    • Soziale Verbundenheit.
    • Produktivität.
    • Faktoren im physischen und sozialen Umfeld.,
  • Wohlbefinden kann eine gemeinsame Metrik liefern, die politischen Entscheidungsträgern helfen kann, die Auswirkungen verschiedener Politiken zu gestalten und zu vergleichen (z. B. könnte der Verlust von Greenspace das Wohlbefinden stärker beeinflussen als die kommerzielle Entwicklung eines Gebiets).4, 5
  • Das Messen, Verfolgen und Fördern des Wohlbefindens kann für mehrere Interessengruppen nützlich sein, die an der Prävention und Gesundheitsförderung von Krankheiten beteiligt sind.

Wohlbefinden ist mit zahlreichen gesundheitlichen, beruflichen, familiären und wirtschaftlichen Vorteilen verbunden.,8 Zum Beispiel ist ein höheres Wohlbefinden mit einem verringerten Risiko für Krankheiten, Krankheiten und Verletzungen verbunden.bessere Immunfunktion; schnellere Genesung; und erhöhte Langlebigkeit.9-13 Personen mit hohem Wohlbefinden sind produktiver bei der Arbeit und tragen eher zu ihren Gemeinschaften bei.4, 14

Frühere Forschungen stützen die Ansicht, dass die negative Affektkomponente des Wohlbefindens stark mit Neurotizismus verbunden ist und dass die positive Affektkomponente eine ähnliche Assoziation mit Extraversion aufweist.,15, 16 Diese Forschung unterstützt auch die Ansicht, dass positive Emotionen-zentrale Komponenten des Wohlbefindens-nicht nur das Gegenteil von negativen Emotionen sind, sondern unabhängige Dimensionen der psychischen Gesundheit, die gefördert werden können und sollten.17, 25 Obwohl ein erheblicher Teil der Varianz im Wohlbefinden auf vererbbare Faktoren zurückgeführt werden kann,spielen 26, 27 Umweltfaktoren eine ebenso wichtige Rolle, wenn nicht sogar wichtigere Rolle.4, 5, 28

zum Seitenanfang

Wie funktioniert das Wohlbefinden, beziehen sich auf die Förderung der Gesundheit?,

Gesundheit ist mehr als die Abwesenheit von Krankheit; es ist eine Ressource, die den Menschen ermöglicht, zu erkennen, Ihre Wünsche, Ihre Bedürfnisse befriedigen und die Auseinandersetzung mit der Umwelt, um zu Leben ein langes, Produktives und fruchtbares Leben.25, 29-31 In diesem Sinne ermöglicht Gesundheit eine soziale, wirtschaftliche und persönliche Entwicklung, die für das Wohlbefinden von grundlegender Bedeutung ist.25, 30, 31 Gesundheitsförderung ist der Prozess, Menschen zu ermöglichen, die Kontrolle über ihre Gesundheit zu erhöhen und sie zu verbessern.25, 30, 32 Ökologische und soziale Ressourcen für die Gesundheit können umfassen: Frieden, wirtschaftliche Sicherheit, ein stabiles Ökosystem und sicheres Wohnen.,30 Individuelle Ressourcen für die Gesundheit können umfassen: körperliche Aktivität, gesunde Ernährung, soziale Bindungen, Belastbarkeit, positive Emotionen und Autonomie. Gesundheitsfördernde Maßnahmen zur Stärkung dieser individuellen, ökologischen und sozialen Ressourcen können letztendlich das Wohlbefinden verbessern.24, 25

Seitenanfang

Wie ist Wohlbefinden definiert?

Es besteht kein Konsens über eine einheitliche definition des Wohlbefindens, aber es besteht allgemein einigkeit, dass zumindest das Wohlbefinden, beinhaltet das Vorhandensein von positiven Emotionen und Stimmungen (z.B., Zufriedenheit, Glück), das fehlen von negativen Emotionen (z.B.,, depression, Angst), Zufriedenheit mit dem Leben, Erfüllung und positive Funktion.4, 33-35 In einfachen Worten kann Wohlbefinden beschrieben werden, als das Leben positiv zu beurteilen und sich gut zu fühlen.36, 37 Aus Gründen der öffentlichen Gesundheit wird auch das körperliche Wohlbefinden (z. B. sich sehr gesund und voller Energie zu fühlen) als entscheidend für das allgemeine Wohlbefinden angesehen. Forscher aus verschiedenen Disziplinen haben verschiedene Aspekte des Wohlbefindens untersucht, die Folgendes beinhalten4, 34, 38, 39, 41-46:

  • Körperliches Wohlbefinden.
  • Wirtschaftliches Wohlergehen.
  • Soziales Wohlbefinden.
  • Entwicklung und Aktivität.,
  • Emotionales Wohlbefinden.
  • Psychisches Wohlbefinden.
  • Lebenszufriedenheit.
  • Domänenspezifische Zufriedenheit.
  • Engagierte Aktivitäten und Arbeit.

Seitenanfang

Wie wird Wohlbefinden gemessen?

Da Wohlbefinden subjektiv ist, wird es typischerweise mit Selbstberichten gemessen.40 Der Einsatz von selbst gemeldeten Maßnahmen unterscheidet sich grundlegend von objektiven Maßnahmen (z. B. Haushaltseinkommen, Arbeitslosenquote, Nachbarschaftskriminalität), die häufig zur Beurteilung des Wohlbefindens verwendet werden., Die Verwendung sowohl objektiver als auch subjektiver Maßnahmen, sofern verfügbar, ist für öffentliche politische Zwecke wünschenswert.5

Es stehen viele Wohlfühlinstrumente zur Verfügung, die das selbst gemeldete Wohlbefinden auf unterschiedliche Weise messen, je nachdem, ob man das Wohlbefinden als klinisches Ergebnis, als Ergebnis der Bevölkerungsgesundheit, für Kostenwirksamkeitsstudien oder für andere Zwecke misst. Zum Beispiel können Wohlfühlmaßnahmen psychometrisch oder nutzenbasiert sein., Psychometrisch basierte Maßnahmen basieren auf der Beziehung zwischen und Stärke zwischen mehreren Elementen, die eine oder mehrere Bereiche des Wohlbefindens messen sollen. Nutzenbasierte Maßnahmen basieren auf der Präferenz einer Person oder Gruppe für einen bestimmten Zustand und sind typischerweise zwischen 0 (Tod) und 1 (optimale Gesundheit) verankert. Einige Studien unterstützen die Verwendung einzelner Elemente (z. B. globale Lebenszufriedenheit), um das Wohlbefinden sparsam zu messen., Peer-reports, empirische Methoden, physiologische Methoden, Erfahrungen sampling-Methoden, ecological momentary assessment, und andere Methoden sind verwendet, die von Psychologen zur Messung verschiedener Aspekte des Wohlbefindens.,42

Im Laufe der Jahre hat das CDC zu Zwecken der Überwachung der öffentlichen Gesundheit das Wohlbefinden mit verschiedenen Instrumenten gemessen, darunter einige, die psychometrisch, auf Nutzen basieren oder einzelne Elemente enthalten:

Public Health Surveillance
Survey Fragebögen/Fragen
National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES)
  • General Well-Being Schedule (1971-1975).,43,44
Umfrage National Health Interview survey (NHIS)
  • Quality of Well-being Scale.45
  • Globale Lebenszufriedenheit.
  • Zufriedenheit mit emotionaler und sozialer Unterstützung.
  • Glücklich fühlen in den letzten 30 Tagen.
Behavioral Risikofaktor Surveillance System (BRFSS)
  • Globale Zufriedenheit mit dem Leben.
  • Zufriedenheit mit emotionaler und sozialer Unterstützung.47, 48
Porter Novelli Healthstyles Umfrage
  • Zufriedenheit mit dem Leben-Skala.49
  • Bedeutung im Leben.,50
  • Autonomie, Kompetenz und Verbundenheit.51
  • Allgemeine und domänenspezifische Lebenszufriedenheit.
  • Insgesamt Glück.
  • Positive und Negative Beeinflussen Skala.52

zum Seitenanfang

Was sind einige Erkenntnisse aus diesen Studien?

  • Daten aus dem NHANES I (1971-1975) ergaben, dass erwerbstätige Frauen ein höheres Wohlbefinden hatten und weniger professionelle Dienstleistungen in Anspruch nahmen, um mit persönlichen und psychischen Gesundheitsproblemen fertig zu werden als ihre nichtbeschäftigten Kollegen.,53
  • Daten aus der NHIS und Quality of Well-Being-Skala von 2001, einer präferenzbasierten Skala, die Wohlbefinden zwischen 0-1 bewertet, fanden heraus, dass Männer oder Frauen im Alter zwischen 20 und 39 Jahren ein signifikant besseres Wohlbefinden hatten (scores ≥ 0, 82) im Vergleich zu Männern oder Frauen ab 40 Jahren (scores >0, 79).54
  • Daten aus dem 2005 Behavioral Risk Factor Surveillance System fanden heraus, dass 5.6% der US-Erwachsenen (etwa 12 Millionen) berichteten, dass sie unzufrieden/sehr unzufrieden mit ihrem Leben waren.48
  • Daten aus dem BRFSS 2005 fanden das etwa 8.,6% der Erwachsenen gaben an, dass sie selten / nie soziale und emotionale Unterstützung erhielten; im Wert von 4.2% in Minnesota bis 12.4% auf den US Virgin Islands.47
  • Basierend auf 2008 Porter Novelli HealthStyles Daten.55
    • 11% der Erwachsenen fühlten sich in den letzten 30 Tagen die ganze Zeit fröhlich.
    • 15% der Erwachsenen fühlten sich in den letzten 30 Tagen die ganze Zeit ruhig und friedlich.
    • 13% der Erwachsenen fühlten sich in den letzten 30 Tagen die ganze Zeit voller Leben.
    • 9,8% der Erwachsenen sind sich einig, dass ihr Leben ihrem Ideal nahe kommt.,
    • 19% der Erwachsenen sind sich einig, dass sie mit ihrem Leben zufrieden sind.
    • 21% der Erwachsenen sind sich einig,dass ihr Leben einen klaren Sinn hat.
    • 30% der Erwachsenen sind sich einig, dass sie an den meisten Tagen ein Gefühl der Erfüllung von dem empfinden, was sie tun.

zum Seitenanfang

Was sind einige Korrelate und Determinanten der individuellen Ebene des Wohlbefindens.

Es gibt keine einzige Determinante für das individuelle Wohlbefinden, sondern auch im Allgemeinen Wohlbefinden abhängig ist, eine gute Gesundheit, positive soziale Beziehungen und Verfügbarkeit und Zugang zu grundlegenden Ressourcen (z.B.,, obdach, Einkommen).

Zahlreiche Studien haben die Zusammenhänge zwischen Determinanten des individuellen und nationalen Wohlbefindens untersucht. In vielen dieser Studien wurden verschiedene Wohlfühlmaße (z. B. Lebenszufriedenheit, positiver Affekt, psychisches Wohlbefinden) und verschiedene Methoden verwendet, was gelegentlich zu inkonsistenten Befunden im Zusammenhang mit dem Wohlbefinden und seinen Prädiktoren führte.37, 56 Im Allgemeinen hängt die Lebenszufriedenheit stärker von der Verfügbarkeit der Grundbedürfnisse (Nahrung, Unterkunft, Einkommen) sowie dem Zugang zu modernen Annehmlichkeiten (z. B. Strom) ab., Angenehme Emotionen sind enger mit unterstützenden Beziehungen verbunden.5

Einige allgemeine Befunde zu Assoziationen zwischen Wohlbefinden und seinen Assoziationen mit anderen Faktoren lauten wie folgt:

Gene und Persönlichkeit

Auf individueller Ebene hängen genetische Faktoren, Persönlichkeit und demografische Faktoren mit dem Wohlbefinden zusammen. Zum Beispiel sind positive Emotionen bis zu einem gewissen Grad vererbbar (Heritabilitätsschätzungen reichen von 0, 36 bis 0, 81), was darauf hindeutet, dass es einen genetisch bestimmten Sollwert für Emotionen wie Glück und Traurigkeit geben kann.,26,27,57,58,59 Die Expression genetischer Effekte wird jedoch häufig durch Faktoren in der Umwelt beeinflusst, die implizieren, dass Umstände und soziale Bedingungen eine Rolle spielen und aus der Sicht der öffentlichen Ordnung umsetzbar sind. Längsschnittstudien haben ergeben, dass Wohlbefinden empfindlich auf Lebensereignisse (z. B. Arbeitslosigkeit, Ehe) reagiert.60, 61 Darüber hinaus können genetische Faktoren allein keine Unterschiede im Wohlbefinden zwischen Nationen oder Trends innerhalb von Nationen erklären.

Einige Persönlichkeitsfaktoren, die stark mit Wohlbefinden verbunden sind, sind Optimismus, Extroversion und Selbstwertgefühl.,20, 62 Genetische Faktoren und Persönlichkeitsfaktoren sind eng miteinander verbunden und können das individuelle Wohlbefinden beeinflussen.

Während genetische Faktoren und Persönlichkeitsfaktoren wichtige Determinanten des Wohlbefindens sind, sind sie außerhalb des Bereichs der öffentlichen politischen Ziele.

Alter und Geschlecht

Abhängig davon, welche Arten von Maßnahmen angewendet werden (z. B. Lebenszufriedenheit vs. positiver Einfluss), haben sich Alter und Geschlecht auch als mit dem Wohlbefinden verbunden erwiesen. Im Allgemeinen haben Männer und Frauen ein ähnliches Wohlbefinden, aber dieses Muster ändert sich mit dem Alter,63 und hat sich im Laufe der Zeit verändert.,64 Es gibt eine U-förmige Verteilung des Wohlbefindens nach Alter-jüngere und ältere Erwachsene haben im Vergleich zu Erwachsenen mittleren Alters tendenziell mehr Wohlbefinden.65

Einkommen und Arbeit

Die Beziehung zwischen Einkommen und Wohlbefinden ist komplex.4, 39, 65 Abhängig davon, welche Arten von Maßnahmen verwendet werden und welche Vergleiche durchgeführt werden, korreliert das Einkommen nur mäßig mit dem Wohlbefinden. Im Allgemeinen sind die Assoziationen zwischen Einkommen und Wohlbefinden (in der Regel gemessen an der Lebenszufriedenheit) bei Personen mit niedrigeren wirtschaftlichen Niveaus stärker, aber Studien haben auch Auswirkungen für Personen mit höheren Einkommensniveaus festgestellt.,66 Bezahlte Beschäftigung ist entscheidend für das Wohlergehen von Einzelpersonen, indem sie direkten Zugang zu Ressourcen gewährt und Zufriedenheit, Sinn und Zweck für einige fördert.67 Arbeitslosigkeit wirkt sich kurz-und langfristig negativ auf das Wohlbefinden aus.61, 65, 67

Beziehungen

Unterstützende Beziehungen sind einer der stärksten Prädiktoren für das Wohlbefinden und wirken sich besonders positiv aus.68, 69

zum Seitenanfang

Was sind einige Korrelate von Wohlbefinden auf nationaler Ebene?

Länder unterscheiden sich wesentlich in ihrem Wohlbefinden.,4, 70 Gesellschaften mit höherem Wohlbefinden sind diejenigen, die wirtschaftlicher entwickelt sind, effektive Regierungen mit geringem Korruptionsniveau haben, ein hohes Maß an Vertrauen haben und die Grundbedürfnisse der Bürger nach Nahrung und Gesundheit befriedigen können.4, 5 Kulturelle Faktoren (z. B. Individualismus vs. Kollektivismus, soziale Normen) spielen auch eine Rolle bei nationalen Schätzungen des Wohlbefindens.70

Einige Forscher schlagen vor, dass viele der Begriffe synonym sind, während andere bemerken, dass es große Unterschiede gibt, basierend darauf, welche Dimensionen unabhängig sind und am meisten zum Wohlbefinden beitragen.,37, 71 Dies ist eine sich entwickelnde Wissenschaft, mit Beiträgen aus mehreren Disziplinen. Traditionell wurde die gesundheitsbezogene Lebensqualität mit den Ergebnissen der Patienten in Verbindung gebracht und konzentrierte sich im Allgemeinen auf Funktionsdefizite (z. B. Schmerzen, negative Auswirkungen). Im Gegensatz dazu konzentriert sich das Wohlbefinden auf Vermögenswerte in der Funktionsweise, einschließlich positiver Emotionen und psychologischer Ressourcen (z. B. positiver Affekt, Autonomie, Beherrschung) als Schlüsselkomponenten. Einige Forscher haben aus beiden Perspektiven gezogen, um das körperliche und geistige Wohlbefinden für klinische und wirtschaftliche Studien zu messen., Subjektives Wohlbefinden bezieht sich typischerweise auf Selbstberichte, die objektiven Indikatoren für das Wohlbefinden gegenübergestellt werden. Der Begriff „positive psychische Gesundheit“ lenkt die Aufmerksamkeit auf die psychologischen Komponenten, die das Wohlbefinden aus der Perspektive von Personen umfassen, die hauptsächlich im Bereich der psychischen Gesundheit interessiert sind. Aus dieser Perspektive ist positive psychische Gesundheit eine Ressource, die psychologische Vermögenswerte und Fähigkeiten umfasst, die für das Wohlbefinden unerlässlich sind.24, 25 Letzteres schließt jedoch im Allgemeinen die physische Komponente des Wohlbefindens aus. Das „hedonische“ Wohlbefinden konzentriert sich auf die „Gefühlskomponente“ des Wohlbefindens (z.,, glück) im Gegensatz zu“ eudaimonischem „Wohlbefinden, das sich auf die“ denkende “ Komponente des Wohlbefindens konzentriert (z. B. Erfüllung).35 Menschen mit einem hohen Maß an positiven Emotionen und diejenigen, die psychisch und sozial gut funktionieren, werden von einigen als vollständig psychisch gesund oder als „blühend“ beschrieben.“46

Zusammenfassend beziehen sich positive psychische Gesundheit, Wohlbefinden und Aufblühen auf das Vorhandensein eines hohen Niveaus positiver Funktionen-hauptsächlich im Bereich der psychischen Gesundheit (einschließlich sozialer Gesundheit)., Im weitesten Sinne umfasst Wohlbefinden jedoch körperliche, geistige und soziale Bereiche.

Die Gründe, warum Wohlbefinden und verwandte Konstrukte gemessen und bewertet werden sollten, wie diese Bereiche verändert werden können, sollten dazu beitragen, zu informieren, welche Bereiche (z. B. Lebenszufriedenheit, positiver Einfluss, Autonomie, Bedeutung, Vitalität, Schmerz) gemessen werden sollten und welche Instrumente und Methoden zu verwenden sind.71

Seitenanfang

Was tut die CDC, um das Wohlbefinden zu untersuchen und zu fördern?,

CDC, Health-Related Quality of Life-Programm hat dazu geführt, eine Anstrengung, die seit 2007 zu prüfen, wie gut sein können integriert werden in die Förderung der Gesundheit und wie kann es gemessen werden, in public health surveillance systems.55 Eine Reihe von Studien hat die Durchführbarkeit bestehender Überwachungsskalen untersucht, einschließlich der Anwendung der Item-Response-Theorie, um kurze, psychometrisch fundierte Kurzformen zu identifizieren, die in Überwachungssystemen für das öffentliche Gesundheitswesen verwendet werden können.,72,73 CDC und drei Staaten (ODER, WA, NH) sammelten Daten unter Verwendung der Zufriedenheit mit der Lebensskala und anderer Wohlfühlmaßnahmen zum 2010 Behavioral Risk Factor Surveillance System.Die CDC leitete auch die Entwicklung übergreifender Ziele in Bezug auf Lebensqualität und Wohlbefinden für die Healthy People 2020External Initiative.

zum Seitenanfang

Ressourcen

  • CDC Gesundes Leben
  • CDC Körperliche Aktivität Grundlagen

zum Seitenanfang

+Referenzen

  1. Diener E, Seligman ME. Jenseits von Geld., Auf dem Weg zu einer Wirtschaft des Wohlbefindens. Psychologische Wissenschaft im Öffentlichen Interesse 2004;5(1):1-31.
  2. Diener E. Beurteilung des Wohlbefindens: die gesammelten Werke von Ed Diener. New York: Springer; 2009.
  3. Diener E, Scollon CN, Lucas RE. Das sich entwickelnde Konzept des subjektiven Wohlbefindens: die facettenreiche Natur des Glücks. In: E Diener (Hrsg.) Assessing well-being: the collected works of Ed Diener. New York: Springer; 2009:67-100.
  4. Frey BS, Stutzer A. Glück und Wirtschaft. Princeton, N. J.: Princeton University Press; 2002.
  5. Diener E, Lucas R, Schimmack U, und Helliwell J., Wohlfühlen für die Politik. New York: Oxford University Press; 2009.
  6. Dunn HL. Wellness auf hohem Niveau. R. W. Beatty Ltd: Arlington; 1973.
  7. Kahneman D. Ziel, Glück. In: Kahneman D, E Diener, und N Schwartz (eds.) Wohlbefinden: die Grundlagen der hedonischen Psychologie. New York: Russell Sage Foundation, 1999:3-25.
  8. Lyubomirsky S, König L, Diener E. Die Vorteile häufiger positiver Auswirkungen: Führt Glück zum Erfolg? Psycholog 2005; 131(6): 803-855.
  9. Pressman SD, Cohen S. Beeinflusst positiv die Gesundheit? Psycholog 2005; 131: 925-971.,
  10. Ostir GV, Markides KS, Schwarz SA. et al. Emotionales Wohlbefinden sagt nachfolgende funktionelle Unabhängigkeit und Überleben voraus. J Am Geriatrie 2000;48: 473-478.
  11. Ostir GV, Markides KS, Peek MK, et al. Der Zusammenhang zwischen emotionalem Wohlbefinden und Schlaganfall bei älteren Erwachsenen. Psychosom Med 2001;63:210-215.
  12. Diener E, Biswas-Diener, R. Happiness: Unlocking the mysteries of psychological wealth. Malden, MA: Blackwell Publishing; 2008.
  13. Frederickson BL, Levenson RW. Positive Emotionen beschleunigen die Erholung von den kardiovaskulären Folgen negativer Emotionen., Kognition und Emotion 1998;12:191-220.
  14. Tov W, Diener, E. das Wohlergehen Der Nationen: die Verbindung von Vertrauen, Kooperation und Demokratie. In: BA Sullivan, M Snyder, Sullivan JL (Eds.) Zusammenarbeit: Die Psychologie des effektiven Mensch-Interaktion. Malden, M. A.: Blackwell Publishing; 2008:323-342.
  15. Diener E, Lucas RE. Persönlichkeit und subjektives Wohlbefinden. In: D. Kahneman, E. Diener und N. Schwartz (eds.). Wohlbefinden: die Grundlagen der hedonischen Psychologie. New York: Russell Sage Foundation; 2003:213-229.
  16. Stahl P, Schmidt J, Schultz, J., Verfeinerung der Beziehung zwischen Persönlichkeit und subjektivem Wohlbefinden. Psychologische Bulletin2008;134(1):138-161.
  17. Bradburn NM. Die Struktur des psychologischen Wohlbefindens. Chicago: Aldine; 1969.
  18. Diener E, Emmons RA. Die Unabhängigkeit von positiven und negativen Auswirkungen. Journal of Personality and Social Psychology 1984;47:1105-1117.
  19. Ryff CD, Liebe GD, Urry LH, et al. Psychisches Wohlbefinden und Unwohlsein: Haben sie unterschiedliche oder gespiegelte biologische Korrelate? Psychother Psychosom 2006;75:85-95.
  20. Costa PT, McCrae RR., Einfluss von Extraversion und Neurotizismus auf das subjektive Wohlbefinden: glückliche und unglückliche Menschen. Journal of Personality and Social Psychology 1980;38:668-678.
  21. Schimmack U. Die Struktur des subjektiven Wohlbefindens. In: M Eid, RJ Larsen (eds). Die Wissenschaft des subjektiven Wohlbefindens. New York: Guilford Press; 2008.
  22. Seligman MICH. Authentisches Glück. New York, NY: Freie Presse; 2002.
  23. Frederickson, B. L. Positivität. New York: Crown Publishing; 2009.
  24. Tellegen A, Lykken DT, Bouchard TJ, Wilcox KJ, Segal NL, Stephen R. Personality similarity in twins aufgezogen auseinander und zusammen., J Pers Soc Psychol 1988;54(6):1031-1039.
  25. Herrman HS, Saxena S, Moodie R. Förderung der psychischen Gesundheit: Konzepte, neue Beweise, Praxis. Ein WHO-Bericht in Zusammenarbeit mit der Victoria Health Promotion Foundation und der University of Melbourne. Genf: Weltgesundheitsorganisation; 2005. http://www.who.int/mental_health/evidence/MH_Promotion_Book.pdf Cdc-pdfExternal. Zugriff auf Okt. 1, 2010
  26. Barry MM, Jenkins R. Implementing Mental Health Promotion. Oxford: Churchill Livingstone, Elsevier. 2007
  27. Lykken D, Tellegen, A. Glück ist ein stochastisches Phänomen. Psychol Sci 1996;7:186-189.,
  28. Diener E, Lucas RE, Scollon CN. Beyond the hedonic treadmill: Überarbeitung der Anpassungstheorie des Wohlbefindens. American Psychologist 2006;61(4):305-314.
  29. Weltgesundheitsorganisation. 1949. WER Verfassung. Abgerufen Februar 12, 2008 von http://www.who.int/about/en/External.
  30. Ottawa-Charta for Health Promotion, First International Conference on Health Promotion, Ottawa, 21 November 1986 – WHO/HPR/HEP/bei 95,1. Verfügbar unter: http://www.who.int/healthpromotion/conferences/previous/ottawa/en/External
  31. breslows, L. Gesundheits-Messung in der Dritten ära der öffentlichen Gesundheit. American Journal of Public Health 2006;96:17-19.,
  32. Green L., Kreuter M. „Gesundheitsförderung als Strategie der öffentlichen Gesundheit für die 1990er Jahre“. Annual Review of Public Health 1990;11:313-334).
  33. Andrews FM, Withey SB. Soziale Indikatoren des Wohlbefindens. NewYork: Plenum Press; 1976:63-106.
  34. Diener, E. Subjektives Wohlbefinden: Wissenschaft des Glücks und ein Vorschlag für einen nationalen index. American Psychologist 2000;55(1):34-43.
  35. Ryff CD, Keyes CLM. Die Struktur des psychischen Wohlbefindens wurde überarbeitet. Journal of Personality and Social Psychology 1995;69(4):719-727.
  36. Diener E, Suh E, S. Oishi, Aktuelle Erkenntnisse zum subjektiven Wohlbefinden. Indian Journal of Clinical Psychology 1997;24:25-41.
  37. Veenhoven R. Soziologische Theorien des subjektiven Wohlbefindens. In: M Eid , RJ Larsen (eds). Die Wissenschaft des subjektiven Wohlbefindens. New York: Guilford Press; 2008:44-61.
  38. Csikszentmihalyi M. das Flow: Die Psychologie der Optimalen Erfahrung. Harper Perennial, New York 1991.
  39. Diener E, Suh EM, Lucas R, Smith H. Subjektives Wohlbefinden: Drei Jahrzehnte des Fortschritts. Psychological Bulletin 1999;125:276-302.
  40. Larsen RJ, Eid M. Ed Diener und Die Wissenschaft des Subjektiven Wohlbefindens., In: RJ Larsen Eid und M, (Eds.) Die Wissenschaft des Subjektiven Wohlbefindens. New York: Guildford Press, 2008:1-12.
  41. Kahneman D, Krueger AB, Schkade DA, Schwarz N, Stone AA. Eine Erhebungsmethode zur Charakterisierung des täglichen Lebens: die Methode der Tagesrekonstruktion. Wissenschaft 2004; 306: 1776-1780.
  42. Eid, M. Measuring the Immeasurable: Psychometrische Modellierung des subjektiven Wohlbefindens Daten. In: Eid M, Larsen RJ (eds.) Die Wissenschaft des subjektiven Wohlbefindens. New York: Guilford Press; 2008:141-167.
  43. Dupuy HJ (1978). Selbstdarstellungen des allgemeinen psychischen Wohlbefindens amerikanischer Erwachsener., Papier präsentiert auf der American Public Health Association Meeting, Los Angeles, Oktober 1978.Fazio, A. F. (1977). Eine gleichzeitige validational Studie der NCHS Allgemeine Wohlbefinden Zeitplan. Hyattsville, MD: US Department of Health, Education and Welfare, national Center for Health Statistics, 1977. Vital – und Gesundheitsstatistik Reihe 2, Nr. 73. DHEW Veröffentlichung Nr. (HRA) 78-1347.
  44. Kaplan RM, Anderson JP. Die Qualität des Wohlbefindens Skala: Begründung für einen einzigen Lebensqualität Index. In: Walker SR, R Rosser (Eds.) Lebensqualität: Bewertung und Anwendung., London: MTP Press; 1988:51-77.
  45. Keyes CLM. Das Kontinuum der psychischen Gesundheit: vom Schmachten zum Florieren im Leben. J Health Soc Res 2002;43(6):207-222.
  46. Strine TW, Chapman DP, Balluz LS, Mokdad AH. Gesundheitsbezogene Lebensqualität und Gesundheitsverhalten durch soziale und emotionale Unterstützung: Ihre Relevanz für Psychiatrie und Medizin. Sozialpsychiatrie und psychiatrische Epidemiologie 2008;43(2): 151-159.
  47. Strine TW, Chapman DP, Balluz LS, Moriarty DG, Mokdad AH. Die Assoziationen zwischen Lebenszufriedenheit und gesundheitsbezogener Lebensqualität, chronische Krankheit, und Gesundheitsverhalten unter U.,S. Gemeinschaft-Wohnung Erwachsene. Journal of Community Health 2008;33(1):40-50.
  48. Diener E, Emmons R, Larsen J, Griffin S. Die Zufriedenheit mit dem Leben-Skala. J Persönlichkeitsbewertung 1985; 49: 71-75.
  49. Steger MF, Frazier P, Oishi S, Kaler M. Der Sinn im Leben Fragebogen: Beurteilung der Anwesenheit und Suche nach Sinn im Leben. J Counseling Psychology 2006;53(1):80-93.
  50. Dezi EL, Ryan RM. Das “ Was „und“ Warum “ der Zielverfolgung: Menschliche Bedürfnisse und Selbstbestimmung des Verhaltens. Psychologische Untersuchung 2000;11:227-268.
  51. Watson D, Clark LA, Tellegen, A., Entwicklung und Validierung eines kurzen Maßes für positive und negative Auswirkungen: die PANAS-Skalen. J of Personality and Social Psychology 1988;54(6):1063-70.
  52. Wheeler et al, die Beschäftigung, die das Wohlbefinden und die Verwendung von professional services bei Frauen. Am J öffentliche Gesundheit 1983; 73: 908-911.
  53. Hanmer, et al. Bericht der National repräsentativen Werte für die noninstitutionalized Erwachsenen US-Bevölkerung für 7 health-related quality of life scores. Med Dezember machen 2006;26: 391-400.
  54. Kobau R, Sniezek J, Zack MM, Lucas RE, Burns A., Wohlbefinden Bewertung: Bewertung des Wohlbefindens-Skalen für die öffentliche Gesundheit und Bevölkerung Schätzungen des Wohlbefindens unter Erwachsenen in den USA. Angewandte Psychologie: Gesundheit und Wohlbefinden 2010;
  55. Kahneman D, Deaton A. Hohes Einkommen verbessert die Bewertung des Lebens, aber nicht des emotionalen Wohlbefindens. Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften, doi / 10.1073 / pnas.1011492107.
  56. König-LA. Interventionen zur Verbesserung des subjektiven Wohlbefindens: Können wir Menschen glücklicher machen und sollten wir? In: M Eid, Larsen RJ, (eds.) Die Wissenschaft des Subjektiven Wohlbefindens. New York, NY: Guilford Press; 2008:431-448.,
  57. Nes RB, Roysamb E, Tambs K, Harris JR, Reichborn-Kjennerud T. Subjektives Wohlbefinden: genetische und ökologische Beiträge zu Stabilität und Wandel. Psychol Med 2006;36:1033-1042.
  58. Schnittker J. Glück und Erfolg: Gene, Familien, und die psychologischen Effekte der sozioökonomischen Lage und der sozialen Unterstützung. Am J Sociol 2008;114:S233–S259.
  59. Lucas RE, Clark AE, Georgellis Y, Diener E. Arbeitslosigkeit verändert den Sollwert für die Lebenszufriedenheit. Psychologische Wissenschaft 2004;15: 8-13.
  60. Lucas RE, Clark AE, Georgellis Y, Diener, E., Überprüfung der Anpassung und des Sollwertmodells des Glücks: Reaktionen auf Änderungen des Familienzustands. Journal of Personality and Social Psychology 2003;84:527-539.
  61. Diener E, Oishi S,und Lucas WIEDER. Persönlichkeit, Kultur und subjektives Wohlbefinden: emotionale und kognitive Bewertungen des Lebens. Annual Review of Psychology 2003;54:403-425.
  62. Inglehart R. Geschlecht, Altern und subjektives Wohlbefinden. Intl J Comp Sociol 2002;43(3-5):391-408.
  63. Stevenson B und Wolfers J. Das Paradoxon des abnehmenden weiblichen Glücks. Nationales Büro für Wirtschaftsforschung. Arbeitspapier 14969; 2009., (http://www.nber.org/papers/w14969External
  64. Argyle, M. Ursachen und Korrelate des Glücks. In: Kahneman D, E Diener, N Schwarz (Eds.) Wohlbefinden: die Grundlagen der hedonischen Psychologie. New York: Russell Sage Foundation, 1999:307-322:353-373.
  65. Biswas-Diener RM. Materieller Reichtum und subjektives Wohlbefinden. In: M Eid, RJ Larsen (eds). Die Wissenschaft des subjektiven Wohlbefindens. New York: Guilford Press; 2008:307-322.
  66. Warr P. Wohlbefinden am Arbeitsplatz. In: Kahneman D , E Diener, N Schwarz (eds.) Wohlbefinden: Die Grundlagen der hedonischen Psychologie., New York: Russell Sage Foundation Publications; 2003:392-412.
  67. G. Enge Beziehungen und Lebensqualität. In: Kahneman D, E Diener, N Schwarz. (hrsg.) Wohlbefinden: Die Grundlagen der hedonischen Psychologie. New York: Russell Sage Foundation Publications; 2003:374-391.
  68. Diener E, Suh EM. Nationale Unterschiede im subjektiven Wohlbefinden. In: Kahneman D, E Diener, N Schwarz. (hrsg.) Wohlbefinden: Die Grundlagen der hedonischen Psychologie. New York: Russell Sage Foundation Publications; 2003:434-450.
  69. Helliwell JF, Huang H., Wie Ihre Regierung?, Internationale Beweise, die gute Regierung und Wohlbefinden verbinden. British Journal of Political Science 2008;38:595-619.
  70. Hird S. Was ist Wohlbefinden? Ein kurzer Überblick über aktuelle Literatur und Konzepte. Der NHS Schottland; 2003.
  71. Bann, C. M., Kobau, R., Lewis, M. A., Zack, M. M., Luncheon, C. und Thompson, W. W. Entwicklung und psychometrische Bewertung der Public health Surveillance Well-Being-Skala. Qual Life RES 2012; 21(6), 1031-1043.
  72. Barile JP, Vogt B, Smith AW, Zack MM, Mitchell SA, Kobau R, Cella D, Luncheon C, & Thompson WW., Überwachung der Bevölkerungsgesundheit für gesunde Menschen 2020: Bewertung der globalen Gesundheit von NIH PROMIS®, CDC Healthy Days und Zufriedenheit mit Life Instruments. Qual Life RES 2013;22:1201-1211.
  73. Kobau R, Bann C, Lewis M, Zack MM, Boardman BIN, Boyd R, Lim KC, Halter T, Hoff AKL, Luncheon C, Thompson W, Horner-Johnson W, Lucas RE. Psychische, soziale und körperliche Wohlbefinden in New Hampshire, Oregon und Washington: Implications for public health Forschung und Praxis, 2010, Behavioral Risk Factor Surveillance System. Popul Health Metr 2013; 11(1):19.,

Seitenanfang