Vielleicht ist das einzige, worüber Nigel Farage mit den Liberaldemokraten und Grünen übereinstimmt, die Notwendigkeit einer Wahlreform in der britischen Politik.
Immer mehr Politiker im Vereinigten Königreich werben für einen Wechsel zur proportionalen Vertretung (PR), einem Wahlsystem, in dem die Gesamtstimmenanteile einer Partei die Anzahl der Sitze im Gesetzgeber bestimmen., Dies schließt einige innerhalb der Labour Party ein, aber keine Führer in der Konservativen Partei, die unter dem gegenwärtigen First-Past-the-Post (FPTP) – System, in dem Abgeordnete mit einer Mehrheit in lokalen Wahlkreisen gewählt werden, sehr gut abschneiden.
Aber wie wäre die Wahl am 12. Dezember in Großbritannien unter PR verlaufen? Meine Forschung hat gezeigt, wie verschiedene Wahlsysteme Distanz zwischen der von den Wählern bevorzugten Politik und der von politischen Parteien ausgeführten Politik schaffen, die Unzufriedenheit mit der Demokratie hervorruft., Ich habe jetzt das britische Wahlergebnis analysiert, um zu sehen, wie es unter alternativen Abstimmungssystemen anders ausgegangen sein könnte.
Jede Übung, um ein alternatives Wahlergebnis zu modellieren, kommt mit dem großen Vorbehalt, dass wir nicht wissen, wie ein anderes Wahlsystem das Wahlverhalten beeinflussen würde, vor allem auf lange Sicht. Es gibt auch viele verschiedene Geschmacksrichtungen von PR., Einige, wie das Single Transferable Vote System in Irland und bei Kommunalwahlen in Nordirland und Schottland, können wir nicht modellieren, weil sie zu viele Informationen benötigen würden, die wir nicht über die verschiedenen Präferenzen der Wähler haben.
Ich konzentriere mich hier auf zwei PR-Systeme, die einige Bestimmungen enthalten, die Bedenken in Großbritannien hinsichtlich der Abstimmung für Kandidaten und nicht nur für Parteien ausräumen: das niederländische und das deutsche Wahlsystem.,
Niederländisches versus deutsches System
Das niederländische System ist das proportionalste, da alle Wähler aus einer einzigen nationalen Kandidatenliste auswählen, anstatt Vertreter für ihren Bezirk auszuwählen. Die Wähler wählen eine Partei und dann ihren gewählten Abgeordneten aus dieser Partei. Dies ermöglicht es den Wählern, entweder für lokale Kandidaten oder national beliebte Persönlichkeiten zu stimmen. Jeder Kandidat, der einen bestimmten Prozentsatz der Stimmen erhält, gewinnt einen Sitz im Parlament.,
Im Gegensatz dazu ordnet das deutsche gemischte Mitgliedssystem die Hälfte der Sitze den Wahlkreiskandidaten unter FPTP und die andere Hälfte den regionalen Kandidatenlisten zu.
Um zu modellieren, was in Großbritannien unter jedem dieser Wahlsysteme passiert wäre, nehmen wir an, dass die Anzahl der Sitze bei 650 bleibt. Im niederländischen Fall würde dies bedeuten, dass ein Stimmenanteil von 0.154% zu einem Sitz, 15.4% zu 10 Sitzen usw. führt.,
Nach dem deutschen System müssten wir die Wahlkreisgrenzen neu zeichnen, um 325 Sitze zu schaffen, die noch unter FPTP vergeben würden, und weitere 325 Sitze schaffen, die aus regionalen Listen gewählt wurden. Eine Partei erhält ihren Stimmenanteil aus diesen Listen in Sitze übersetzt, wenn sie mindestens 5% der Stimmen erhält, oder wenn sie gewinnt drei Wahlkreise.
Im echten deutschen System haben die Bürger zwei Stimmen, eine für den Wahlkreis und eine für die Listenwahl. Hier müssen wir die Ergebnisse beider Wettbewerbe aus den abgegebenen Stimmen erarbeiten., Meine Berechnungen basieren auf der Halbierung der Anzahl der Sitze, die jede Partei gewonnen hat, um die Ergebnisse des Wahlkreises zu erzielen, und der Verwendung ihrer endgültigen Stimmanteile, um die Listenergebnisse zu erhalten.
Die grundlegende Übersetzung des Wahlergebnisses ist in der folgenden Grafik dargestellt. Die Konservativen hätten in keinem der beiden PR-Systeme eine absolute Mehrheit gewonnen, obwohl sie im deutschen gemischten System mehr als 300 Sitze gewonnen hätten. Die Liberaldemokraten machen es besser und die Scottish National Party (SNP) schlechter unter beiden Systemen., Die Brexit-Partei und die Grünen würden nur unter dem niederländischen System profitieren, weil beide die deutsche Wahlschwelle von 5% nicht erreichen.
Es gibt Dinge, die können nicht berücksichtigt werden. Zum Beispiel, da das niederländische System keine Wahlbezirke verwendet, sind alle Parteien überall im Land wählbar. Das bedeutet, dass englische Wähler für die SNP stimmen könnten oder irische Wähler in Großbritannien für irische nationalistische Parteien stimmen könnten., Aber auch nordirische Wähler könnten wählen, ob sie bei ihren traditionellen Parteien bleiben oder sich stattdessen direkter an der Auswahl der britischen Regierung beteiligen möchten, indem sie für eine der britischen Mainstream-Parteien stimmen.
Suche nach einer stabilen Mehrheit
Das Problem bei einem so einfachen Vergleich der Sitzverteilung nach verschiedenen Wahlregeln besteht darin, dass selbst der offensichtlichste Fehler ignoriert wird: Unter PR gibt es entweder keine oder sehr unterschiedliche Bedürfnisse nach taktischer Abstimmung.,
Fast die gesamte Umfragebewegung während des Wahlkampfs 2019 war von kleineren zu größeren Parteien, von der Brexit-Partei zu den Konservativen, von Liberaldemokraten zu Labour. Dies stellt Wähler dar, die auf einen Druck reagieren, der vom Wahlsystem angewendet wurde.
Unter einem proportionalen System hätte es keinen Anreiz für die Brexit-Partei gegeben, eine geringere Anzahl von Kandidaten zu stellen, oder für liberaldemokratische oder grüne Wähler, darüber nachzudenken, Labour ihre Stimmen zu verleihen., Das Wahlergebnis unter PR mag den Umfragen einen Monat vor der Wahl viel ähnlicher gewesen sein als das Ergebnis am Dezember 12.
In diesem Sinne zeigt die zweite Grafik, wie sich die Größe und Zusammensetzung der verschiedenen möglichen Koalitionen im Rahmen des hochproportionalen niederländischen Systems vom tatsächlichen Ergebnis zu einer realistischeren Verteilung der Stimmanteile aus den Umfragedurchschnitten Anfang November geändert hätte. Ich berechnete die Durchschnittswerte aus allen Umfragen, die zwischen Oktober 30 veröffentlicht wurden, als das Parlament einige Tage nach seiner Auflösung für eine vorgezogene Wahl zum 8.November stimmte.,
Eine Labour/LibDem/SNP/Grüne Koalition wäre vor der taktischen Abstimmung mit 324 Sitzen etwas schwächer gewesen als das Endergebnis mit 330., Es wäre jedoch sehr schwierig gewesen, eine solche Koalition zusammenzuhalten, da die Parteien, während sie sich bei einem zweiten EU-Referendum über ihre Position einig waren, sowohl in Bezug auf die schottische Unabhängigkeit als auch in Bezug auf soziale, wirtschaftliche und steuerliche Fragen im Widerspruch gestanden hätten. Die einzige feste Mehrheit unter beiden Szenarien wäre daher ein unwahrscheinliches Comeback der Koalition zwischen Konservativen und Liberaldemokraten von 2010 gewesen.,
Das deutsche System hätte ähnlich instabile Ergebnisse gebracht, aber es hätte sogar eine Chance von außen auf eine Mehrheit für die beiden Pro-Brexit-Parteien gegeben, wenn die Grünen nahe gekommen wären, aber eine Wahlschwelle von 5% nicht erreicht hätten.
Kein PR-System hätte wahrscheinlich eine praktikable Mehrheit für eine nachhaltige Koalition hervorgebracht, aber das spiegelt das stark fragmentierte politische Mehrparteiensystem in Großbritannien wider., Und bei einer so hohen Fragmentierung würden einige PR-Systeme nicht einmal die Tatsache widerspiegeln, dass die beiden Pro-Brexit-Parteien zusammen nicht 50% des Stimmanteils gewonnen hätten.
Schreibe einen Kommentar