Executive Summary

Trotz heftiger revolutionärer Umwälzungen, eines blutigen Krieges mit dem Irak, zahlreicher innenpolitischer Proteste und Machtkämpfe unter der herrschenden Elite ist es der Islamischen Republik gelungen, nicht nur zu überleben, sondern auch ein beträchtliches Maß an politischer Stabilität aufrechtzuerhalten. Der politisierte schiitische Klerus, der 1979 erstmals die Macht ergriff, hat seinen Einfluss auf die Machthebel gefestigt., Dies ermöglicht es der herrschenden Elite, ein begrenztes Maß an politischem Pluralismus zu tolerieren, einschließlich Präsidentschafts-und Parlamentswahlen alle vier Jahre. Dennoch hat das klerikale Regime Schwächen. Es ist nicht gelungen, die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Probleme zu lösen, die 1979 zur Revolution geführt haben. Insbesondere die anhaltende Wirtschaftskrise des Iran ist zum schlimmsten Albtraum aufeinanderfolgender Regierungen in Teheran geworden.

Die Machtstrukturen der Islamischen Republik sind der Schlüssel zum Verständnis der Stabilität des klerikalen Regimes sowie der anhaltenden Spannungen, die darin herrschen., Das politische System im Iran zeichnet sich durch eine Vielzahl von lose verbundenen und im Allgemeinen hart umkämpften Machtzentren aus, sowohl formell als auch informell. Erstere sind in der Verfassung und in staatlichen Vorschriften verankert und haben die Form staatlicher Institutionen und Ämter. Zu letzteren gehören religiös-politische Vereinigungen, revolutionäre Stiftungen und paramilitärische Organisationen, die mit verschiedenen Fraktionen der klerikalen Führung des Iran in Verbindung stehen.

Der Präsident ist als Chief Executive für den laufenden Betrieb des Landes verantwortlich., Er bestimmt jedoch weder die allgemeinen Richtlinien der iranischen Innen-und Außenpolitik noch befehligt er die Streitkräfte und Sicherheitsorgane. Diese Autorität, die in der Verfassung vorgesehen ist, liegt in den Händen des“ obersten Führers “ – des stärksten Machtzentrums in der Islamischen Republik. Obwohl der oberste Führer selten in die Anliegen der staatlichen Exekutive eingreift, überwacht er seine Politik durch ein eng verwobenes, landesweites System von „geistlichen Kommissaren“, die als langer Arm des obersten Führers dienen., Ohne die Zusammenarbeit zwischen dem Präsidenten und dem obersten Führer könnte die Stabilität der Islamischen Republik jedoch nicht aufrechterhalten werden. Aus diesem Grund haben die beiden etablierten Parteien bisher trotz ihrer persönlichen Differenzen und Rivalitäten tolerierbar zusammengearbeitet. Wie lange der oberste Führer und der Präsident weiterhin zusammenarbeiten werden, bleibt jedoch unklar, ebenso wie die Frage, wer sich im Falle einer Konfrontation durchsetzen würde., Was die informellen Machtzentren betrifft, so sind diese oft weitgehend autonom und handeln in Verbindung mit oder zur Unterstützung des Präsidenten, obwohl er keine Kontrolle über sie ausübt.

Diese Machtdualität beschränkt sich nicht nur auf den Präsidenten und obersten Führer, sie zieht sich wie ein roter Faden durch fast alle politischen Sphären der Islamischen Republik Iran. Es ist besonders ausgeprägt, zum Beispiel in der Legislative (Parlament gegen den Rat der Wächter) und die Streitkräfte (das reguläre Militär gegen die Revolutionsgarde)., Diese Dualität der Macht ist nicht nur für enorme Ineffizienzen und Inkohärenz in der Außen-und Verteidigungspolitik des Landes verantwortlich, sondern auch für die Lähmung, die das politische System des Iran betrifft und „Grauzonen“ schafft gedeihen zahlreiche religiöse „Halbopposition“ – Gruppen, die eine friedliche Reform und Liberalisierung des islamischen Systems fordern (innerhalb der in der Verfassung festgelegten Grenzen)., Diese Gruppen behalten einen gewissen Einfluss auf politische und religiöse Entwicklungen, und im Falle einer Konfrontation zwischen den wichtigsten gegnerischen Lagern der politischen Führung Irans könnten sie die Waage zugunsten der Reformer kippen.,

Die formelle Machtstruktur des Landes besteht aus den wichtigsten Institutionen, die das Herz und die Seele des Regimes ausmachen: der Sachverständigenversammlung; dem obersten Führer; dem Präsidenten; dem Zweckdienlichkeitsrat; dem Parlament; dem Ministerrat; dem Rat der Wächter; der Justiz; dem staatlichen Radio und Fernsehen; und den Kommandeuren der Streitkräfte – dem iranischen Revolutionsgardekorps (IRGC), dem regulären Militär, der Polizei und den Sicherheitsdiensten. Im Gegensatz dazu kann die informelle Machtstruktur als bestehend aus vier konzentrischen Ringen betrachtet werden., Der innere erste Ring besteht aus den“ Patriarchen“, den mächtigsten politischen Klerikern in der Exekutive, Legislative und Justiz sowie in den anderen formalen Machtzentren des Staates. Der zweite Ring besteht aus den ranghöchsten Nichtregierungsfunktionären und Administratoren. Der dritte Ring besteht aus der Machtbasis des Regimes, den Mitgliedern revolutionärer Organisationen, den Bonyaden, der IRGC-und Basij-Miliz, religiösen Sicherheitskräften, revolutionären Komitees und den Medien., Der vierte Ring besteht aus ehemals einflussreichen Personen und Gruppen, die zwischen dem Regime und der Zivilgesellschaft positioniert sind und deren Ziel die friedliche Reform des Systems von innen ist.

Alle formellen und informellen Machtzentren des Iran werden von einer islamischen revolutionären Führungselite kontrolliert, die sich aus schiitischen Klerikern und Laien zusammensetzt. Diese Elite ist in zwei ideologische Hauptfraktionen unterteilt, eine linke und eine rechte Fraktion, von denen jede wiederum in zwei kleinere Fraktionen unterteilt ist., (Die hier verwendete linke oder rechte Bezeichnung bezieht sich auf ihre Orientierung in sozialen und wirtschaftlichen Fragen.) Bei der Definition der verschiedenen ideologischen Tendenzen im Iran sind die im Westen üblicherweise verwendeten vereinfachten Kategorien von „radikalen“ versus „Gemäßigten“ nicht hilfreich, da sie die komplexen Orientierungen der iranischen Protagonisten nicht angemessen widerspiegeln. Diese Fraktionen nehmen oft sehr unterschiedliche Positionen zu verschiedenen politischen Themen ein, was es unmöglich macht, eine bestimmte Person als definitiv „gemäßigt“ oder „radikal“ zu katagorisieren.,“Genauer sind die Kategorien, die von vielen Iranern selbst verwendet und akzeptiert werden: die islamische Linke, die neue Linke, die modernistische Rechte und die traditionalistische Rechte.

Obwohl die islamisch-revolutionäre Führung die Staatsmacht ausschließlich im Griff hat, hat sie kein Monopol über die Praxis der Politik im Iran. Es gibt zahlreiche wichtige Gruppen in der Grauzone zwischen dem Regime und der Zivilgesellschaft, die dem Regime kritisch gegenüberstehen., Diese Gruppen bilden eine religiöse „Halbopposition“, kritisieren das Regime auf religiöser Basis und streben eine gewaltfreie Reform des politischen Systems innerhalb der in der Verfassung festgelegten Grenzen an. Die Führer dieser Gruppen sind in erster Linie religiöse Intellektuelle und schiitische Geistliche. Aufgrund ihrer Beteiligung an der Opposition gegen den Schah hatten viele von ihnen in den frühen Jahren der Islamischen Republik einflussreiche Positionen im Regime inne, obwohl sie aufgrund ihrer „liberalen“ Tendenzen später an den Rand des Systems gedrängt wurden., Dazu gehören die nationalreligiöse iranische Freiheitsbewegung und die Iran-e Farda-Gruppe (Sahabi), die säkular-nationale Partei der Nation Iran und der Kreis der islamischen Reformer um Abdolkarim Sorush. Darüber hinaus steht das Regime der Opposition des traditionellen schiitischen klerikalen Establishments gegenüber dem Velayat-e Faqih oder der Herrschaft des Jurisprudenten gegenüber, dem Konzept, das eine ideologische Legitimation für die klerikale Herrschaft im Iran bietet., Obwohl die buddhistische Mehrheit den Rückzug der Kleriker aus der Politik befürwortet, möchten einige, dass Kleriker eine Art Aufsichtsfunktion über das politische System behalten, während andere, angeführt von Großayatollah Hosein Ali Montazeri, das Konzept von velayat-e faqih im Prinzip akzeptieren, aber die Referenzen des Obersten Führers Khamenei für diese Position ablehnen.

Schließlich gibt es eine Reihe kleiner, militanter Oppositionsgruppen, die aktiv den gewaltsamen Sturz des Regimes anstreben., Diese bestehen aus Monarchisten, der islamisch-marxistischen Mojahedin-e Khalq, der separatistischen Kurdischen Demokratischen Partei Irans und den verschiedenen Untergrundgruppen, die für die diskriminierte sunnitische Minderheit im Iran sprechen.

Dies ist der Hintergrund für den anhaltenden Machtkampf im Iran. Die Wahl von Präsident Mohammad Khatami im Mai 1997, der das System reformieren will, um es zu retten, hat eine neue Phase in der Geschichte der Islamischen Republik eingeleitet, die sowohl Chancen als auch Gefahren birgt., Ein mögliches Ergebnis des gegenwärtigen politischen Kampfes ist die Umsetzung des Reformplans von Khatami, der zur Errichtung einer pluralistischen islamischen Gesellschaft und einer echten Öffnung des Systems führt. Eine zu schnelle Reform könnte jedoch einen heftigen Gegenschlag von Khatamis Gegnern hervorrufen. Eine gewaltsame Konfrontation zwischen den beiden Lagern der Machtelite, die das Land an den Rand des Bürgerkriegs drängt, kann in diesem Fall nicht ausgeschlossen werden. Trotz seines populären Mandats hat Khatami aufgrund seiner begrenzten Autorität wenig Handlungsspielraum., Es bleibt unklar, ob er sich gegen seine Gegner durchsetzen kann, die fast alle Machthebel halten.

Trotz einiger düsterer Vorhersagen ist es Khatami bisher gelungen, sich im internen Machtkampf mit seinen stärkeren Gegnern zu behaupten. Dennoch hat er es versäumt, viele Hoffnungen auf ihn zu erfüllen, unrealistisch, obwohl einige von ihnen waren. Angesichts der Stärke der verankerten Kräfte sollte dies nicht überraschen., Es kann als Erfolg angesehen werden, dass Khatami weder in die zahlreichen Schlingen und Fallstricke des Systems geraten ist, noch zurückgetreten ist oder sich durch wesentliche Kompromisse seines Reformprogramms diskreditiert hat. Er verfolgt sein Ziel unerschütterlich weiter, das er geschickt durch eine vielseitige Strategie erreichen will., Einerseits vermeidet er gewaltsame Konfrontationen auf der Straße; andererseits fördert er die Entwicklung einer Zivilgesellschaft, indem er die Medien-insbesondere die Zeitungen, die in gewisser Weise die Rolle politischer Parteien übernommen haben-ermutigt, aktuelle Kontroversen zu diskutieren. In der Zwischenzeit versucht er, seinen Einfluss hinter den Kulissen zu nutzen, um den Obersten Führer Khamenei für sein Reformprogramm zu gewinnen. Ob er Khamenei, mit dem er sich einmal in der Woche trifft, auf seine Seite ziehen kann, ist fraglich., Khatamis Beziehung zum Vorsitzenden des Zweckdienlichkeitsrates, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, schwankt zwischen begrenzter Zusammenarbeit und bösartiger Rivalität, wobei letzterer seit Herbst 1998 zunehmend im Vordergrund steht.

Das Haupthindernis für die Umsetzung des Reformprogramms von Präsident Khatami war bisher die Opposition der Legislative und der Justiz, die befugt sind, die Umsetzung der Liberalisierungsmaßnahmen des Präsidenten zu behindern oder zu beschleunigen. Aber die sechsten Parlamentswahlen haben das Potenzial, dies zu ändern., Februar 2000 stattfand, endete mit einem überwältigenden Sieg der reformistischen Kandidaten. Das Ergebnis dieser Runde machte deutlich, dass die Reformisten mindestens eine absolute Mehrheit der Sitze im neuen Parlament oder etwa 170 von 290 Sitzen haben werden.

Trotz ihres klaren Wahlsieges verzichteten die Reformisten jedoch vorsichtig auf Überschwang und Jubel über ihren Triumph, um ihre besiegten Gegner nicht mehr als nötig zu verärgern., Anstatt sie nach der ersten Runde der Wahlen zu demütigen, sandten die Reformer um Khatami die versöhnlichen Botschaften und Gesten des traditionalistischen Rechts, wahrscheinlich weil sie sich bewusst waren, dass das traditionalistische Recht immer noch die Hebel der Macht (den Rat der Wächter, den Zweckdienlichkeitsrat usw.) innehatte, die allzu effizient gegen die Reformer eingesetzt werden könnten, wenn sie die „roten Linien“ der Traditionalisten nicht ehren.,“

Wenn die Reformer auch die zweite Runde der Wahlen gewinnen – und viele Indikatoren deuten in diese Richtung -, werden sie zwei Drittel der Sitze im neuen Parlament kontrollieren, das wahrscheinlich im Herbst 2000 seine formelle Legislaturperiode beginnen wird. Unterstützt von einer so breiten Mehrheit werden sich Khatami und seine Anhänger keine Sorgen um die traditionalistische Rechte Opposition gegen reformistische Gesetzgebung oder Khatamis Wahl der Kabinettsminister machen müssen., Wenn die Reformer vereint bleiben, werden ihre Hauptziele im nächsten Jahr wahrscheinlich die Erweiterung und Konsolidierung der Errungenschaften von Khatamis Präsidentschaft sein. Angesichts der Befugnisse des Parlaments stehen die Chancen gut, dass die Reformisten in den Bereichen Presse -, Fernseh-und Rundfunkfreiheit Erfolg haben werden, was die Blüte verschiedener Sektoren der iranischen Zivilgesellschaft fördern würde., Viel schwieriger wird der Kampf um die Schaffung einer unabhängigeren Justiz und um mehr Kontrolle des Parlaments über die Sicherheitsdienste werden; Solche Forderungen werden nicht nur die Machtbasis vieler traditionalistisch-rechter Führer direkt betreffen, sondern sogar die Befugnisse des obersten Führers selbst. So könnte der Druck von Studenten, die auf hastigere und radikalere Reformen drängen, und parlamentarische Forderungen nach mehr Autorität zu einer Intensivierung des Machtkampfes zwischen der traditionalistischen Rechten und den Reformisten führen., Die Tendenz zu Schisma und Fraktionalismus in beiden Lagern wird sich wahrscheinlich auch über die Parlamentswahlen 2000 hinaus fortsetzen und sogar zu neuen politischen Koalitionen unter den derzeitigen Gegnern führen. Solange sie bei der Umstrukturierung des politischen Rahmens des Landes keine bahnbrechenden Erfolge erzielt haben, ist es unwahrscheinlich, dass sich die Reformer mit so komplizierten Aufgaben wie der dringend erforderlichen Reform der angeschlagenen iranischen Wirtschaft oder der Wiederherstellung normaler Beziehungen zu den Vereinigten Staaten beschäftigen werden.

  • 240 Seiten