Wer hat entschieden, welche Bücher in der Bibel?

Redakteure sind die unbesungenen Helden der Kultur. Während einige ihrer Arbeiten mit Kommas hantieren, treffen sie auch entscheidende Entscheidungen, die sich auf die Form der Zukunft auswirken. Bin ich ernst? Sie wetten. Erinnern Sie sich an die Handvoll Leute, die die Gründungsdokumente unserer Nation geschrieben haben. Dann betrachten Sie den Raum voll von anderen, die über jeden letzten Satz feilschten, Satz, und Wortwahl. Sobald diese Dokumente den Redaktionsraum verlassen hätten, wären sie der Rahmen eines kommenden Landes. Sie mussten buchstäblich perfekt sein und bedeuten, was sie sagten.,

Wenn Redakteure für die Gesellschaft lebenswichtig sind, dann sind diejenigen, die als Compiler dienen, ein Elitekorps unter diesem Beruf. Ihre Arbeit führt sie über das Polieren von Sätzen und das Schärfen von Nuancen hinaus. Compiler bestimmen, welche Texte das Licht eines anderen Tages erblicken und welche förderwürdig sind. Sie beeinflussen, wie Texte in Zukunft verstanden werden—als bedeutsam oder falsch, fundamental oder passé. Sie arrangieren Material, bringen einige Ideen nach vorne und stecken andere nach hinten. Sie stellen widersprüchliche Passagen nebeneinander, um den Leser daran zu erinnern, dass es andere Standpunkte gibt.,

Also lasst uns über die Bibel sprechen. Egal, wie Sie sich darüber fühlen, ob Sie es für ein heiliges Buch halten oder nicht, Sie müssen zugeben, dass es eine einflussreichste Sammlung von Schriften war. Deshalb lohnt es sich zu fragen: Wer hat entschieden,was in der Bibel zu beginnen? Wie hat sich dieses Material in das vertraute Paket organisiert, das wir heute Bibel nennen?

Das ist eine Frage des Kanons. Das Wort leitet sich vom griechischen Wort für Bar oder Stange ab. Der Kanon eines Handwerkers schuf den Standard, an dem alle Dinge gemessen wurden. Frühe Kirchenväter verwendeten den Begriff, um die Norm der offenbarten Wahrheit zu beschreiben., Mehrere Väter spielten auf einen Glaubenskanon an, dem Christen zugeschrieben wurden, aber sie wendeten den Begriff nicht auf eine Sammlung heiliger Schriften an. Sammlungen von Texten wurden von Origen und anderen gebilligt, obwohl keiner behauptete, endgültig zu sein—bis Eusebius, Bischof von Caesarea, zu Beginn des vierten Jahrhunderts seine beträchtliche Meinung hinzufügte. Eusebius war in Listen verliebt. Er bot die früheste bekannte Auflistung dessen an, was wir heute neutestamentliche Schriften nennen. Eusebius nannte es einfach einen Katalog.,

In 367 Athanasius lieferte einen Kanon von“ göttlichen „Büchern, zusammen mit einer anderen Gruppe, die von“ Ketzern „verwendet wurde, die er als „apokryphisch“ bezeichnete.“Die Liste der 27 kanonischen Texte von Athanasius wurde nur geringfügig von der von Eusebius geändert. Es ist das Neue Testament, wie wir es kennen.

Das erklärt den Ursprung des christlichen Katalogs heiliger Bücher. Wie sind wir gekommen, um unser Altes Testament zu erwerben? Das ist eine längere Geschichte., Sowohl Athanasius als auch Jerome waren sich einig, dass 22 Bücher aus den hebräischen Schriften in die christliche Bibel aufgenommen werden sollten. Zweiundzwanzig klingt wie eine zierliche Zahl im Vergleich zu den 46 Bücher des Alten Testaments in unserer aktuellen katholischen Bibel. Aber die Zählung ist eigentlich viel näher. Alle 12 der kleinen Propheten, die dieselbe Schriftrolle bewohnten, galten als ein einziges Buch, und die derzeit nummerierten Doppelbücher (1-2 Samuel, 1-2 Könige, 1-2 Chroniken, Esra-Nehemia und Jeremia-Klagelieder) wurden als fünf und nicht als 10 gezählt., Das Buch Ruth war ebenfalls den Richtern beigefügt, und so erschienen 39 unserer 46 Bücher auf den Listen von Athanasius und Jerome aus dem vierten Jahrhundert.

Wer hat sich für die sieben Texte ausgesprochen? Nicht weniger eine Figur als Augustinus, der in jeder kirchlichen Debatte über seine Gewichtsklasse kämpfte und allgemein gewann. Westliche Kirchenräte befürworteten in Zukunft 46 Texte des Alten Testaments und 27 Texte des Neuen Testaments. Diese offiziellen Äußerungen haben die Debatte nicht zum Schweigen gebracht, aber sie repräsentieren den orthodoxen Konsens.

Einige Führer zogen es immer noch vor, die Sammlung zu nuancieren., Jahrhundert teilte Papst Sixtus das Alte Testament in protokanonische und deuterokanonische Werke auf, Proto bedeutet jene Werke, die vorher kamen, und Deutero bedeutet dort, dass sie dem Kanon untergeordnet sind. Er wollte einfach zwischen den Werken unterscheiden, die alle Gläubigen, einschließlich der jüdischen Gemeinde, als kanonisch akzeptierten, und solchen mit weniger Teilnehmern. Der Papst räumte ein, dass die verbleibenden sieben Texte—Tobit, Judith, 1-2 Makkabäer, Weisheit, Sirach und Baruch sowie Ergänzungen zu Esther und Daniel—von einigen noch umstritten waren., Aufstrebende protestantische Gruppen zu dieser Zeit würden das Deuterocanon ernster in Frage stellen und es aus ihren Bibeln streichen.

Als Antwort erklärte das Konzil von Trient 1546 die 73 Bücher der katholischen Bibel als“ heilig und kanonisch “ und inspiriert vom Heiligen Geist in jedem Teil. Dreihundert Jahre später hätte das Erste Vatikanische Konzil nichts anderes zu tun, als die in Trent kanonisierte biblische Liste zu bestätigen., Jahrhundert beschrieb der II. Vatikan in rasender Sprache, wie „die Kirche der Heiligen Mutter, die sich auf den Glauben des apostolischen Zeitalters stützte „die 73 biblischen Bücher anerkannte, die unter der Inspiration des Heiligen Geistes mit“ Gott als ihrem Autor “ geschrieben wurden.“Dieser Satz,“ sich auf den Glauben des apostolischen Zeitalters zu verlassen“, überschätzt vielleicht den Fall. Wenn es um den Kanon der Schrift ging, In diesen ersten Jahrhunderten war der Glaube der Zeit zu gewinnen.

Der Schriftgelehrte Raymond Collins bittet uns, einige Nuancen zu machen, wenn wir über die Bedeutung des jahrhundertelangen Kampfes um die Kanonizität nachdenken., Bedenken Sie, Collins schlägt vor, dass Kanonizität und Inspiration keine austauschbaren Begriffe sind. Ein Kanon ist eine feste Liste, eine geschlossene Kategorie. Die historische Auswirkung der Behauptung bestimmter Texte als kanonisch und heilig ist unbestreitbar. Wir haben sie im Laufe der Jahrhunderte in unseren Versammlungen verkündet. Sie haben die Lehre der Kirche informiert, das Kirchenrecht unterstützt und sind in hohem Maße für das Christentum verantwortlich, das wir ausdrücken. Es gibt kein Zurück von dem Vermächtnis, das wir von diesen Texten geerbt haben.

Wir wollen auch nicht unbedingt. Stellen Sie sich Genesis ohne Apokalypse oder Moses ohne die Könige vor., Betrachten Sie ein Altes Testament mit historischen Büchern, aber keine Prophezeiung, oder beides, aber ohne die gesamte Weisheitstradition. Stellen Sie sich eine Kirche mit Evangelien von Matthäus, Markus und Lukas vor, aber ohne die großartige kosmische Perspektive von Johannes. Oder vier Evangelien ohne Paulus ‚ kiesige Echtzeit-Erkundung dessen, was Jesus persönlich zu beanspruchen bedeutet. Egal, was wir aus der vorliegenden Sammlung wählen könnten, ein gewisser Reichtum, Warnung, Trost, Herausforderung oder Erhöhung würde verloren gehen. Sogar Passagen, die wir vielleicht nicht mögen, sind wertvoll wegen dem, was sie über die menschliche Natur und ihr Streben nach dem Göttlichen offenbaren.,

Collins empfiehlt, dass wir erkennen, dass Kanonizität und Inspiration „unterschiedliche Realitäten bezeichnen.“Kanonizität impliziert eine geschlossene Sammlung. Inspiration erkennt die göttliche Bewegung in ihrer Zusammensetzung an. Die beiden Realitäten jagen sich gegenseitig die Schwänze, indem der Kanon, einmal gebildet, für inspiriert erklärt wurde. Und einmal als inspiriert betrachtet, hat ein Text keinen Platz außer im Kanon. Es ist wie dieser alte Gauntlet, der zu Beginn jeder Verteidigung niedergeschlagen wurde: „Die Kirche hat immer gelehrt.“Wie lehrt man eine verstrickte Wahrheit?

Was bedeutet, dass wir mit dem Propheten Obadiah und dem Brief des Judentums stecken., Vor langer Zeit wurden wichtige Stimmen zu ihren Gunsten erhoben, und jetzt sind ihre Worte im Kanon. Zu sagen, dass diese Texte inspiriert sind, bedeutet einfach, dass wir uns um sie kümmern müssen. Wie wir sie verwenden, liegt natürlich immer noch an jeder Generation.

Dieser Artikel erscheint auch in der September 2018 Ausgabe von U. S. Catholic (Vol. 83, Nr. 9, Seiten 47-49).

Bild: Dan Kiefer auf Unsplash