Was Genau Ist Kitsch Überhaupt?

Zuvor erkundete ich die Frage: war 20th century album-cover-Kunst-kitsch? Lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und eine grundlegendere Frage untersuchen — was genau ist Kitsch überhaupt?,

Nun, hier ist die Sache — während es eine allgemeine Vorstellung gibt, gibt es keine definitive Antwort.

In einem 2014-Artikel für Forbes schrieb Roger Scruton: „Was auch immer wir von der Geschichte der modernen Kunst seit (Clement) Greenberg halten, wir müssen zugeben, dass die Kitschfrage immer noch bei uns ist. Nur, was ist kitsch?“Es ist eine lohnende Frage. Während eine definitive Antwort schwer fassbar ist, und wie bei so viel in der Welt der Kunst, ist es im Auge des Betrachters möglich, durch den Vergleich verschiedener Kommentare zu dieser Frage einen Grundkonsens herzustellen.,

Es gibt natürlich noch andere tolle Fragen zum Kitsch. Hat es Wert? Ist es intellektuell, sozial oder politisch schädlich? Obwohl ich gerne zu einem anderen Zeitpunkt auf diese Fragen zurückkommen würde, werde ich sie hier nicht berühren.,

Ob Kitsch einen Wert hat oder nicht, ob es schädlich oder in irgendeiner Weise hilfreich für die Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft ist, es ist klar, dass es allgegenwärtig ist. Eine Vielzahl von Beispielen wird durchgehend zur Verfügung gestellt., Durch die Erforschung der visuellen und in einigen Fällen literarischen und Audio-Beweise können wir verstärken, dass Kitsch ist, was man nicht-künstlerische Kunst bezeichnen könnte, unangefochten, nicht zum Nachdenken anregend und während oft in der Lage Emotionen hervorrufen, begrenzt in den Umfang der Emotionen wahrscheinlich hervorgerufen werden und oft produziert (oder reproduziert) für zusätzliche Zwecke wie Profit oder die Verstärkung der politischen oder kulturellen Dogma.

Kitsch bedeutet auf Deutsch Müll. Was ist es, was Kitsch von anderen Kunstformen trennt? Kurz gesagt, warum ist es Müll?, Katharina Lugg weist darauf hin, dass “ Kitsch gelegentlich störend sein kann, den Betrachter aber eher tröstet und beruhigt.“Es“ sentimentalisiert auch alltägliche Erfahrungen oder appelliert an Überzeugungen und Emotionen, die Eitelkeit und Vorurteile fördern.“Sie argumentiert auch, dass die“ Hersteller von Kitsch sich der kulturellen Vorurteile eines bestimmten Publikums bewusst sind und sie absichtlich ausnutzen, Emotionen auslösen und den Intellekt bewusst ignorieren.,“Lugg zeigt, wie Kitsch als politisches Instrument eingesetzt werden kann, aber das geht weit über den Rahmen dieses Aufsatzes hinaus, obwohl es in dieser stark polarisierten politischen Ära erwähnenswert ist.,

Was sich aus ihren Argumenten ergibt, ist, dass Kitsch die Massen befriedigen soll, nicht das Individuum herausfordern soll und dass er oft oder vielleicht immer einen Zweck hat, der über den inhärenten Sinn oder Zweck hinausgeht, den man von anderen Kunstformen erwartet.

Kehren wir für einen Moment zu Scruton zurück., Obwohl er Greenbergs und Luggs allgemeine Verachtung für Kitsch zu teilen scheint, weist er darauf hin, dass auch die Absicht des Künstlers relevant ist. Er argumentiert, dass die Pop-Art von Menschen wie Warhol nicht unbedingt Kitsch war, zumindest zunächst nicht. Insgesamt scheint Scruton jedoch zu verstärken, dass Kitsch übermäßig emotional ist und daher keine authentische emotionale Reaktion hervorruft. Darüber hinaus, und das ist ein wichtiger Punkt, erinnert er uns daran, dass Kitsch nicht auf die bildende Kunst beschränkt ist, sondern auch in Literatur und Musik vorkommt., Scruton argumentiert, dass, “ Diese schrecklichen Szenen in Dickens, wo das kleine Opfer stirbt, Segen aus seinem unschuldigen Herzen die trauernden Zuschauer; diese Grußkarte Texte von Patience Strong, gewidmet ‚dear old dad‘ oder ‚the new arrival‘; diese Möchtegern-Tiefen von Maya Angelou-all diese Dinge scheinen mit der gleichen Krankheit infiziert zu sein. Sie können sie nicht ernst nehmen, obwohl sie nur dann ernst genommen werden können, wenn sie überhaupt genommen werden.“Offensichtlich bieten solche Stücke, obwohl sie auf dem Markt einen Wert haben, wenig für die Interessierten Greenbergs“ Avantgarde.,“

Zu den Hintergedanken für den Kitsch gehören politischer und sozialer Einfluss. Lugg macht das deutlich. Vielleicht hatte Greenberg jedoch vor all den Jahren Recht, um über das Gewinnmotiv besorgt zu sein., Er schrieb: „Kitschs enorme Gewinne sind eine Quelle der Versuchung für die Avantgarde selbst, und ihre Mitglieder haben dieser Versuchung nicht immer widerstanden. Ambitionierte Schriftsteller und Künstler, die ihre Arbeit unter dem Druck des Kitschs verändern, wenn sie ihr nicht ganz erliegen.“Man denkt an die Underground-Spitzenband, die auf der Suche nach Reichtum und Ruhm „ausverkauft“ ist, oder an den begabten Autor, die potenzielle Avantgarde eines ganz neuen Genres oder einer ganz neuen Bewegung, die ungeduldig wird und beschließt, nur ein Stück Scheiße zu schreiben, um die Rechnungen zu bezahlen., Greenbergs Beobachtung gibt uns nicht nur Einblick in die Gründe für die Existenz und Verbreitung von Kitsch, sondern hilft uns auch, ihn zu identifizieren und zu definieren. Es ist Müll, zumindest teilweise, weil es nie etwas anderes sein sollte.

Stephen Zaima hat darauf hingewiesen, dass vielleicht die definition von kitsch ist nicht statisch., Er sagt: „Dies war möglich zu beantworten, sicherlich im 20. Jahrhundert, wo die Moderne vorherrschte. Jahrhundert mit Postmoderne, globaler Perspektive, Politik und mehreren Künstlern wie Jeff Koons hat die Antwort nicht mehr den gleichen Diskurs oder die gleiche Relevanz. Aber das macht die Frage noch interessanter und schwer fassbar.“

So kann es zwar Komponenten geben, die in allen Produktionen und Reproduktionen universell vorhanden sind, die man als Kitsch betrachten kann, es ist jedoch nicht klar, dass eine Definition in absehbarer Zeit allgemein vereinbart wird. Angesichts dessen scheint meine Einschätzung von Kitsch als unangefochtener, unparteiischer Kunst zumindest vorübergehend als operative Definition gültig zu sein.

Spielt das eine Rolle? Wahrscheinlich nicht so viel. Aber in einer Welt, besonders im Westen, in der die Idee von Kunst um der Kunst willen als verschwenderisch oder sogar kontraproduktiv angesehen wird, könnte es diejenigen daran hindern, Madison Avenue und Hollywood daran zu hindern, kreative Bemühungen zu monopolisieren, um diese Frage zumindest ein wenig zu überdenken.,