So gut ich sagen kann, teilt Mitt Romney definitiv die Einstellungen in 2, 3, 5, 6, 16, und 17. Es gibt Kontroversen darüber, ob er tatsächlich an 4 oder 13 glaubt. Und er mag gut daran glauben, aber wenn ja, ist es kein definierender Teil seiner Weltanschauung.

Newt Gingrich definitiv abonniert 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12, und 13. Er beruft sich inkonsistent auf 15 und 16 und ergreift bei vielen Gelegenheiten Maßnahmen, die ihnen widersprechen.,

Rick Santorum ist ein Gläubiger 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 17, und 19. Er behauptet, an 16 zu glauben, war aber inkonsistent.

Ron Paul abonniert 2, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, und 21.

Unhandlich wie diese Herangehensweise an die Auseinandersetzung mit den Kandidaten ist, erschwert sie das Gespräch darüber, wer „konservativste“ in einer Weise ist, die eher zunimmt als die Klarheit beeinträchtigt. Und aus diesem Grund hoffe ich, dass dies der Beginn eines Gesprächs ist, denn ich bin sicher, dass mein unvollkommenes Produkt verbessert werden kann, insbesondere von Leuten, die sich tatsächlich als Konservative identifizieren., Gibt es signifikante Belastungen, die ich verpasst habe? Sind unterschiedliche Denkweisen in einem einzigen Element zusammengefasst? Werden die Überzeugungen der Kandidaten genau zusammengefasst? Gibt es eine prägnantere Möglichkeit, das alles zu legen? Ich werde Kommentare überprüfen, E-Mails lesen und die Blogosphäre untersuchen, um zu sehen, wie dies verbessert werden könnte.
Flickr-Benutzer Betancourt