Vollbeschäftigung

t Beveridge Full EmploymentEdit

William Beveridge definierte „Vollbeschäftigung“, bei der die Anzahl der Arbeitslosen der Anzahl der verfügbaren Stellen entsprach (wobei er es vorzog, die Wirtschaft über diesem Vollbeschäftigungsniveau zu halten, um eine maximale wirtschaftliche Produktion zu ermöglichen).

Diese Definition erlaubt bestimmte Arten von Arbeitslosigkeit, bei denen die Anzahl der Arbeitslosen der Anzahl der offenen Stellen entspricht., Arbeitslosigkeit dieser Art kann zwei Formen annehmen: reibungslose und strukturelle. In der reibungslosen Arbeitslosigkeit suchen Arbeitslose nach den bestmöglichen Arbeitsplätzen, während Arbeitgeber auch nach den bestmöglichen Mitarbeitern suchen, um diese Jobs zu erfüllen. Strukturelle Arbeitslosigkeit besteht, wenn die Fähigkeiten und geografischen Standorte der Arbeitslosen nicht den Qualifikationsanforderungen und den Standorten der offenen Stellen entsprechen. In beiden Fällen gibt es einen Job für jeden Arbeiter und einen Arbeiter für jeden Job.,

Eine Wirtschaft mit weniger als Vollbeschäftigung im Sinne von Beveridge wird entweder klassische Arbeitslosigkeit, zyklische Arbeitslosigkeit oder beides haben. Die klassische Arbeitslosigkeit resultiert aus dem tatsächlichen Reallohn, der über den Gleichgewichtsreallohn steigt, so dass die Menge der nachgefragten Arbeitskräfte (und die Anzahl der offenen Stellen) geringer ist als die Menge der gelieferten Arbeitskräfte (und die Anzahl der arbeitslosen Arbeitnehmer). Dies kann auf ineffiziente Markteingriffe zurückzuführen sein, beispielsweise auf einen Mindestlohn, der über dem Gleichgewichtslohn liegt, aber auch auf Marktversagen, wie es durch Kartelle verursacht wird.,

Bei der klassischen Arbeitslosigkeit hängt die Art und Weise, wie eine Rückkehr zur Vollbeschäftigung in Beveridge erfolgen kann, von der Art des Lohnanstiegs ab – wenn nur die „nominalen“ Löhne starr sind (nicht zum Gleichgewicht zurückkehren), können die Reallöhne sinken, wenn die Preise relativ zu den starren Nominallöhnen steigen. Wenn die Nominallöhne aber das Preisniveau übertreffen, dann wirken sich Preisänderungen nicht auf den Reallohn aus – und damit bleibt die Beschäftigung unter der Vollbeschäftigung.,

Zyklische, mangelhafte Nachfrage oder keynesianische Arbeitslosigkeit tritt auf, wenn die Gesamtnachfrage in der Wirtschaft nicht ausreicht, um allen, die arbeiten möchten, Arbeitsplätze zu bieten. Wenn die Nachfrage nach den meisten Waren und Dienstleistungen sinkt, wird weniger Produktion benötigt und folglich weniger Arbeitskräfte benötigt: Wenn die Löhne niedrig sind und nicht fallen, um das neue Gleichgewichtsniveau zu erreichen, führt die Arbeitslosigkeit zu Arbeitslosigkeit, da (wie bei der klassischen Arbeitslosigkeit) mehr potenzielle Arbeitskräfte vorhanden sind als offene Stellen.

Die Phillips curveEdit

Die Theorien hinter der Phillips-Kurve wiesen auf die inflationären Kosten der Senkung der Arbeitslosenquote hin. Das heißt, wenn die Arbeitslosenquoten sinken und sich die Wirtschaft der Vollbeschäftigung nähert, würde die Inflationsrate steigen. Diese Theorie besagt jedoch auch, dass es keine einzige Arbeitslosenzahl gibt, auf die man als „Vollbeschäftigung“ hinweisen kann., Stattdessen gibt es einen Kompromiss zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation: Eine Regierung könnte sich dafür entscheiden, eine niedrigere Arbeitslosenquote zu erreichen, würde sie aber mit höheren Inflationsraten bezahlen. In dieser Ansicht ist die Bedeutung von „Vollbeschäftigung“ im Wesentlichen nichts anderes als eine Frage der Meinung, die darauf basiert, wie die Vorteile der Senkung der Arbeitslosenquote im Vergleich zu den Kosten der Erhöhung der Inflationsrate sind.,

Obwohl ihre Theorie vom keynesianischen Ökonomen Abba Lerner einige Jahre zuvor vorgeschlagen worden war (Lerner 1951, Kapitel 15) harv error: no target: CITEREFLerner1951 (help), war es die Arbeit von Milton Friedman, Leiter der Monetarist School of Economics, und Edmund Phelps, die die Popularität dieses Konzepts der Vollbeschäftigung beendete. Im Jahr 1968 stellte Friedman die Theorie auf, dass die Vollbeschäftigungsquote der Arbeitslosigkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt „einzigartig“ sei. Er nannte es die „natürliche“ Arbeitslosenquote., Anstatt eine Frage der Meinung und des normativen Urteils zu sein, bleiben wir dabei, auch wenn es unbekannt ist. Wie weiter unten besprochen, können Inflations-/Arbeitslosenabschlüsse nicht herangezogen werden. Anstatt zu versuchen, Vollbeschäftigung zu erreichen, argumentiert Friedman, dass die politischen Entscheidungsträger versuchen sollten, die Preise stabil zu halten (was eine niedrige oder sogar eine Nullinflationsrate bedeutet). Wenn diese Politik aufrechterhalten wird, schlägt er vor, dass eine freie Marktwirtschaft automatisch zur „natürlichen“ Arbeitslosenquote tendiert.

Die NAIRUEdit

, um die normativen Konnotationen des Wortes „natürlich“ zu vermeiden, James Tobin (nach der Führung von Franco Modigliani), führte den Begriff „Nicht beschleunigende Inflationsrate der Arbeitslosigkeit“ (NARU) ein, der der Situation entspricht, in der das reale Bruttoinlandsprodukt der potenziellen Produktion entspricht., Es wurde die „Inflationsschwelle“ Arbeitslosenquote oder die Inflationsbarriere genannt. Dieses Konzept ist identisch mit Milton Friedmans Konzept der“ natürlichen „Rate, spiegelt aber die Tatsache wider, dass es an einer Wirtschaft nichts“ Natürliches “ gibt. Das Niveau der NAIRU hängt vom Grad der „angebotsseitigen“ Arbeitslosigkeit ab, d. H. Von der Arbeitslosigkeit, die durch hohe Nachfrage nicht abgeschafft werden kann. Dazu gehören Reibungs -, Mismatch-und klassische Arbeitslosigkeit. Wenn die tatsächliche Arbeitslosenquote der NAIRU entspricht, gibt es keine zyklische oder mangelhafte Nachfrage Arbeitslosigkeit. Das heißt, Keynes ‚ unfreiwillige Arbeitslosigkeit existiert nicht.,

Um dieses Konzept zu verstehen, beginnen Sie mit der tatsächlichen Arbeitslosigkeit gleich der NAIRU. Gehen Sie dann davon aus, dass die Regierung und die Zentralbank eines Landes eine nachfrageseitige Politik anwenden, um die Arbeitslosenquote zu senken, und versuchen Sie dann, die Rate auf einem bestimmten niedrigen Niveau zu halten: Steigende Haushaltsdefizite oder sinkende Zinssätze erhöhen die Gesamtnachfrage und erhöhen die Beschäftigung von Arbeitskräften. Somit sinkt die tatsächliche Arbeitslosenquote, wie aus Punkt A nach B in der nahe gelegenen Grafik geht. Die Arbeitslosigkeit bleibt dann für Jahre oder länger unter der NAIRU, wie unter Punkt B., In dieser Situation geht die Theorie hinter der NAIRU davon aus, dass sich die Inflation beschleunigen wird, d. H. Immer schlimmer werden wird (ohne Lohn-und Preiskontrollen). Wie die Theorie der kurzfristigen Phillips-Kurve zeigt, resultiert eine höhere Inflationsrate aus einer niedrigen Arbeitslosigkeit. Das heißt, in Bezug auf die „Trade-off“ – Theorie kann niedrige Arbeitslosigkeit durch höhere Inflation „gekauft“ und bezahlt werden. Aber die NAIRU-Theorie besagt, dass dies nicht die ganze Geschichte ist, so dass der Kompromiss zusammenbricht: Eine anhaltend höhere Inflationsrate wird schließlich als höhere Inflationserwartungen einbezogen., Wenn Arbeitnehmer und Arbeitgeber dann eine höhere Inflation erwarten, führt dies zu einer höheren Inflation, da höhere Geldlöhne als höhere Preise an die Verbraucher weitergegeben werden. Dies führt dazu, dass sich die kurzfristige Phillips-Kurve nach rechts und nach oben verschiebt, was den Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit verschlechtert. Bei einer bestimmten Arbeitslosenquote beschleunigt sich die Inflation. Aber wenn die Arbeitslosenquote steigt gleich die NAIRU, sehen wir eine höhere Inflation als vor der expansiven Politik, wie in Punkt C in der Nähe Diagramm. Der Rückgang der Arbeitslosenquote war vorübergehend, weil er nicht aufrechterhalten werden konnte., Insgesamt kann man sich nicht darauf verlassen, dass der Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit stabil ist: Wenn man ihn ausnutzt, verschwindet er. Diese Geschichte passt zu den Erfahrungen der Vereinigten Staaten in den späten 1960er Jahren, in denen die Arbeitslosenquoten niedrig blieben (unter 4% der zivilen Arbeitskräfte) und die Inflationsraten signifikant stiegen.

Untersuchen Sie zweitens den anderen Hauptfall. Beginnen Sie erneut mit der Arbeitslosenquote, die der NAIRU entspricht. Dann fördern entweder schrumpfende Staatsdefizite (oder steigende Staatsüberschüsse) oder steigende Realzinsen eine höhere Arbeitslosigkeit., In dieser Situation sagt die NAIRU-Theorie, dass die Inflation besser wird (verlangsamen), wenn die Arbeitslosenquoten die NAIRU für eine lange Zeit überschreiten. Hohe Arbeitslosigkeit führt zu einer niedrigeren Inflation, was wiederum zu niedrigeren Inflationserwartungen und einer weiteren Runde niedrigerer Inflation führt. Die hohe Arbeitslosigkeit führt dazu, dass sich der kurzfristige Inflations-/Arbeitslosenabgleich verbessert., Diese Geschichte passt zu den Erfahrungen der Vereinigten Staaten in den frühen 1980er Jahren (Paul Volckers Krieg gegen die Inflation), in denen die Arbeitslosenquoten hoch blieben (bei etwa 10% der zivilen Arbeitskräfte) und die Inflationsraten deutlich zurückgingen.

Schließlich sagt die NAIRU-Theorie, dass die Inflationsrate nicht steigt oder fällt, wenn die Arbeitslosigkeit der „natürlichen“ Rate entspricht. Hier wird der Begriff NAIRU abgeleitet., In der Makroökonomie wird der Fall, in dem die tatsächliche Arbeitslosenquote der NARU entspricht, als langfristiges Gleichgewicht angesehen, da innerhalb der normalen Funktionsweise der Wirtschaft keine Kräfte vorhanden sind, die dazu führen, dass die Inflationsrate steigt oder sinkt. Die NAIRU entspricht der langfristigen Phillips-Kurve. Während die kurzfristige Phillips-Kurve auf einer konstanten Inflationsrate basiert, spiegelt die langfristige Phillips-Kurve die vollständige Anpassung der Inflationserwartungen an die tatsächlichen Inflationserfahrungen in der Wirtschaft wider.,

Wie oben erwähnt, hatte Abba Lerner eine Version der NAIRU entwickelt, bevor die modernen“ natürlichen “ Rate-oder NAIRU-Theorien entwickelt wurden. Im Gegensatz zu der derzeit vorherrschenden Ansicht sah Lerner eine Reihe von“ Vollbeschäftigung “ Arbeitslosenquoten. Entscheidend war, dass die Arbeitslosenquote von der Institution der Wirtschaft abhing. Lerner unterschied zwischen „hoher“ Vollbeschäftigung, der niedrigsten nachhaltigen Arbeitslosigkeit im Rahmen der Einkommenspolitik, und“ niedriger “ Vollbeschäftigung, dh der niedrigsten nachhaltigen Arbeitslosenquote ohne diese Politik.,

Ferner ist es möglich, dass der Wert der NAIRU von der Regierungspolitik abhängt, anstatt „natürlich“ und unveränderlich zu sein. Eine Regierung kann versuchen, die Menschen sowohl mit positiven Mitteln (z. B. durch Schulungen) als auch mit negativen Mitteln (z. B. Kürzungen der Arbeitslosenversicherungsleistungen)“ beschäftigungsfähig “ zu machen. Diese Politiken schaffen nicht unbedingt Vollbeschäftigung. Stattdessen geht es darum, das Ausmaß der Mismatch-Arbeitslosigkeit zu verringern, indem die Verknüpfung arbeitsloser Arbeitnehmer mit den verfügbaren Arbeitsplätzen erleichtert wird, indem sie geschult werden und / oder ihren Umzug an den geografischen Standort der Arbeitsplätze subventioniert wird.,

Darüber hinaus besagt die Hysteresenhypothese, dass die NAIRU im Laufe der Zeit nicht gleich bleibt—und sich aufgrund der Wirtschaftspolitik ändern kann. Eine anhaltend niedrige Arbeitslosenquote erleichtert es Arbeitnehmern, die aus Gründen der „Nichtübereinstimmung“ arbeitslos sind, dorthin zu wechseln, wo sich die Arbeitsplätze befinden, und/oder die für die verfügbaren offenen Stellen erforderliche Ausbildung zu erhalten (häufig durch Erwerb dieser Arbeitsplätze und Erhalt von Schulungen am Arbeitsplatz). Auf der anderen Seite erschwert die hohe Arbeitslosigkeit die Anpassung dieser Arbeitnehmer und beeinträchtigt gleichzeitig ihre Moral, ihre Fähigkeiten zur Arbeitssuche und den Wert ihrer Arbeitsfähigkeiten., So argumentieren einige Ökonomen, dass die Antiinflationspolitik der britischen Premierministerin Margaret Thatcher mit anhaltend hoher Arbeitslosigkeit zu einer höheren Nichtübereinstimmung oder strukturellen Arbeitslosigkeit und einer höheren NAIRU führte.

UncertaintyEdit

Unabhängig von der Definition von Vollbeschäftigung ist es schwierig, genau herauszufinden, welcher Arbeitslosenquote sie entspricht. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel verzeichnete die Wirtschaft trotz niedriger Arbeitslosigkeit Ende der 1990er Jahre eine stabile Inflation, was den Schätzungen der meisten Ökonomen der NAIRU widersprach.

Die Vorstellung, dass die Arbeitslosenquote bei Vollbeschäftigung (NARU) keine eindeutige Zahl ist, wurde in der jüngsten empirischen Forschung gesehen. Staiger, Stock und Watson fanden heraus, dass der Bereich der möglichen Werte der NAIRU (von 4.,3 bis 7,3% Arbeitslosigkeit) zu groß, um makroökonomischen Entscheidungsträgern nützlich zu sein. Robert Eisner schlug vor, dass es für 1956-95 eine Zone von etwa 5% bis etwa 10% Arbeitslosigkeit zwischen dem Bereich der sich beschleunigenden Inflation mit niedriger Arbeitslosigkeit und dem Bereich der Disinflation mit hoher Arbeitslosigkeit gab. Zwischendurch stellte er fest, dass die Inflation mit sinkender Arbeitslosigkeit sinkt.