Überdenken, das Peace Corps

Das Peace Corps ist eines der kleinsten Instrumente in der Außenpolitik toolkit der Vereinigten Staaten. Es ist eine „Boutique“ – Agentur mit einem hervorragenden Ruf. Die Bush-Regierung hat vorgeschlagen, die Zahl der Freiwilligen des Peace Corps in Entwicklungsländern bis 2007 auf 14.000 zu verdoppeln, was immer noch unter dem Höchststand von 1966 von über 15.000 Freiwilligen liegt.

Die überparteiliche Unterstützung für das Peace Corps ist stark und die Kosten sind winzig., Daher erscheint diese Expansion im Verhältnis zum Ausmaß der Aufgabe, eine stabilere und wohlhabendere Welt aufzubauen, eindeutig. Ein starker Anstieg der Zahl der Freiwilligen in den nächsten Jahren ist jedoch möglicherweise nicht machbar. Länder wie Brasilien und Indien, die eine große Anzahl von Freiwilligen des Peace Corps aufnehmen könnten, können Widerstand leisten. Die Rekrutierung ausreichend qualifizierter Freiwilliger könnte unter den derzeitigen Bedingungen schwierig sein.,

Die grundlegende Wahl besteht darin, das Peace Corps als Boutique-Agentur mit einer beliebten Mission zu erhalten oder die Mission auf eine Weise neu zu definieren, die bei den Gastländern mehr Interesse weckt und ein breiteres Spektrum talentierter Amerikaner anspricht.

POLITIK KURZE #127

Das Peace Corps geboren wurde während des kalten Krieges. Geschaffen, um Herzen und Köpfe in den nicht ausgerichteten Entwicklungsländern zu gewinnen, war seine größte Wirkung ironischerweise wahrscheinlich in den Vereinigten Staaten zu Hause.,

Der Aufbau der Nation war das Hauptziel der neuen Agentur, als die ersten Freiwilligen des Peace Corps im August 1961 in Ghana eintrafen. Rückblickend wurde die Komplexität des Nationenbaus ernsthaft unterschätzt. Die Auswirkungen des Friedenskorps auf die Fortschritte in den Entwicklungsländern in den letzten vierzig Jahren waren teilweise aufgrund dieser Komplexität, vor allem aber aufgrund des begrenzten Umfangs seiner Operationen zu gering, um sie messen zu können., Das Peace Corps, das 1966 rasch auf ein Niveau von mehr als 15.000 Freiwilligen vor Ort aufgebaut wurde, schrumpfte in den 1970er Jahren und blieb für den größten Teil der 1980er Jahre unter 5.000 Freiwilligen. Nach dem Ende des Kalten Krieges kam es zu einem Wiederaufleben der Nachfrage nach Freiwilligen, insbesondere aus Ländern Osteuropas und der ehemaligen Sowjetunion, die sich vom Kommunismus zu freien Marktwirtschaften bewegten. Ein bemerkenswerter überparteilicher Konsens zugunsten der Ausweitung der Dienstmöglichkeiten für Amerikaner brachte das Peace Corps auf das aktuelle Niveau von 8,000 Freiwilligen.,

Das Peace Corps hat sich kontinuierlich an sich ändernde Realitäten im Feld und zu Hause angepasst. Das Tempo des Wandels bleibt jedoch unerbittlich. Zum Beispiel haben Hochgeschwindigkeitskommunikationen von hoher Qualität, die bei der Gründung des Peace Corps unvorstellbar waren, ein globales Dorf geschaffen, in dem Bilder des zusammenbrechenden World Trade Centers am 11., Seitdem steht der Kampf gegen den Terrorismus ganz oben auf der außenpolitischen Agenda Amerikas, und alle bestehenden politischen Instrumente wurden umgeleitet, um diesen Kampf zu stärken.

Für das Peace Corps hat Präsident Bush vorgeschlagen, die Zahl der Freiwilligen auf 14.000 zu erhöhen. Eine Verdoppelung oder gar Verdreifachung der Zahl dürfte jedoch keinen spürbaren Unterschied machen. Die Frage für die politischen Entscheidungsträger ist, ob eine wesentlich größere Anzahl talentierter Amerikaner in Gemeinden in weniger privilegierten Ländern einen Unterschied machen könnte.,

DER HÄUSLICHEN KONTEXT

Das Peace Corps ist ein kleines Stück eines riesigen Mosaik der öffentliche Dienst, nationale service-und Ehrenamtlichen service.

Der öffentliche Dienst umfasst alle Mitarbeiter von Bundes -, Landes-und Kommunalverwaltungen sowie deren verbundenen Gremien, Agenturen und Unternehmen. Alle werden durch Steuern auf die Bürgerschaft finanziert. Freiwillige des Peace Corps sind Beamte, da ihnen die Ermächtigungsgesetzgebung den Status von Bundesangestellten einräumt.

Der nationale Dienst wird in der Öffentlichkeit mit dem Militärdienst gleichgesetzt, nicht mit dem Dienst als Freiwilliger des Peace Corps., In zunehmendem Maße werden amerikanische Soldaten jedoch eher in Entwicklungsländern eingesetzt als in den fortgeschrittenen Ländern Europas, dem Hauptschlachtfeld des vergangenen Jahrhunderts. Somit sind die Unterschiede nicht mehr so groß.

Der Freiwilligendienst ist breiter und komplexer. Das Arbeitsministerium hat geschätzt, dass jeder vierte amerikanische Erwachsene (fast 60 Millionen von 220 Millionen über 16 Jahren) 2001-2002 an Freiwilligenaktivitäten in Gemeinschaftsorganisationen teilnahm. Die überwiegende Mehrheit sind unbezahlte Freiwillige.,

Präsident Bush gründete 2002 das USA Freedom Corps als zentralen Punkt für die Mobilisierung von Amerikanern, die an Freiwilligendiensten zur Unterstützung nationaler Ziele interessiert sind. Ein „Koordinierungsrat“ unter dem Vorsitz des Präsidenten bietet politische Leitlinien für die wichtigsten bestehenden Bundesdienstprogramme: das Peace Corps, AmeriCorps, Senior Corps und Learn and Serve America., Im September 2003 unterzeichnete Präsident Bush eine Executive Order zur Einweihung der Volunteers for Prosperity Initiative, die qualifizierten Amerikanern freiwillige Möglichkeiten im Ausland im Zusammenhang mit fünf vom Bund unterstützten Programmen bietet, einschließlich des Notfallplans für HIV/AIDS-Hilfe.

Im Rahmen des gesamten Bundeshaushalts ist das Budget des Peace Corps fast unsichtbar: 359 Millionen US-Dollar. Dieser Betrag entspricht zwei Hundertstel von einem Prozent der 1,8 Billionen US-Dollar (Ausgabenbasis), die Präsident Bush für das FY2004 beantragt hat, oder 1,5 Prozent des Budgets für internationale Angelegenheiten., Aufgrund des intensiven Drucks, die Ausgaben für alle in-und ausländischen Programme einzudämmen, stehen die Chancen gut, dass das Peace Corps seine vollständige Budgetanfrage vom Kongress erhält. Im Gegensatz dazu summierte sich der Nationale Verteidigungshaushalt auf 400 Milliarden US-Dollar, einschließlich Personalausgaben von 99 Milliarden US-Dollar.

Das Peace Corps ist eines der kostengünstigsten Instrumente, um die außenpolitischen Ziele der USA voranzutreiben. Ein Freiwilliger vor Ort verdient 2,700 USD pro Jahr in Form einer Nachjustierungsbeihilfe., Der Grundlohn für einen Armeeoffizier beträgt 15.480 USD pro Jahr (E2) und für einen Oberleutnant 26.208 USD pro Jahr (O1). Grundgehalt für ausländische Service-und Agentur für internationale Entwicklung Mitarbeiter ist noch höher.

DER INTERNATIONALE KONTEXT

Als das Peace Corps gegründet wurde, war der Kampf des Kalten Krieges um die Eindämmung des Kommunismus das dominierende außenpolitische Ziel der US-Regierung. Die strategische nukleare Angriffstruppe war das wichtigste Instrument, das für diesen Zweck entwickelt wurde. Auch bewaffnete Interventionen, insbesondere in Korea und Vietnam, spielten eine entscheidende Rolle.,

Gleichzeitig setzten die Vereinigten Staaten eine Reihe von weichen Instrumenten ein-einschließlich bilateraler Hilfe, die von der Agentur für internationale Entwicklung verwaltet wird, und multilateraler Hilfe der Weltbank und der regionalen Entwicklungsbanken—, um die Herzen und Köpfe der Mehrheit der Weltbevölkerung zu gewinnen, die in den nicht ausgerichteten Ländern der Dritten Welt lebte.

Trotz der Skepsis der meisten Amerikaner gegenüber der Wirksamkeit der Auslandshilfe zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts war der wirtschaftliche Fortschritt der Entwicklungsländer in den letzten fünfzig Jahren bemerkenswert., Die Erhöhung der Lebenserwartung, der Alphabetisierung von Erwachsenen und anderer sozialer Maßstäbe war nach historischen Maßstäben beeindruckend. Teilweise als Folge dieser Fortschritte gingen die Entwicklungshilfeflüsse zurück, als Länder wie Brasilien und Korea die Hilfe abschlossen und Zugang zu internationalen Kapitalmärkten erhielten.

Die Terroranschläge vom 11. September 2001 haben die außenpolitische Agenda der Vereinigten Staaten verändert. Die Bekämpfung des Terrorismus wurde zur überwältigenden Priorität., Ausländische Hilfsprogramme, die sich auf die Linderung der Armut konzentriert hatten, wurden umgeleitet, um die Unterstützungsquellen für Terroristen zu schwächen.

Eine aktuelle Brookings-Studie, Agenda for the Nation, bezeichnet die amerikanische Militärmacht als eine Art „Klebstoff“ für globale Sicherheit und Stabilität. Gleichzeitig sehen immer mehr Entwicklungsländer diese Macht als Mittel zur Ausweitung der amerikanischen wirtschaftlichen und kulturellen Dominanz. Im Gegensatz dazu ist das Peace Corps eine der wenigen Formen des Engagements der US-Regierung, die von Entwicklungsländern eifrig angenommen wird., Dies ist wohl ein ausreichender Grund, es zu erweitern.

Glücklicherweise sind die Vereinigten Staaten bei der Bekämpfung von Terrorismus, Armut und Nationenbildung nicht allein. Alle entwickelten Demokratien leisten einen größeren Anteil ihres BIP für Entwicklungshilfe als die Vereinigten Staaten. Die Sonderorganisationen der Vereinten Nationen, darunter die Weltbank und die Weltgesundheitsorganisation, verfügen über beträchtliche Operationen. In zwanzig anderen Ländern gibt es von der Regierung unterstützte Programme, mit denen Freiwillige in Entwicklungsländern an der Basis arbeiten können., Mehr als einhundert Nichtregierungsorganisationen (NGOs) mit Sitz in Ländern mit hohem Einkommen unterstützen Freiwillige, die sich in allen Aspekten des Aufbaus von Nationen und der Armutsbekämpfung engagieren.

Schlüsselfragen

Sind die ursprünglichen Ziele noch relevant?

Ziel # 1: Bereitstellung geschulter Arbeitskräfte.
In den letzten vierzig Jahren haben praktisch alle Entwicklungsländer Bildungssysteme etabliert, die gut vorbereitete Hochschulabsolventen produzieren., Alle haben Schüler in die USA und anderswo geschickt, die den hohen Standards von Berufsschulen entsprechen und erfolgreich auf dem globalen Markt konkurriert haben. Dennoch bleiben die Vereinigten Staaten die weltweit führende Quelle für neue Technologien und neue Ideen. Die Unterbringung von Freiwilligen des Peace Corps ist eine kostengünstige Möglichkeit für Entwicklungsländer, frühzeitig Zugang zum neuesten Stand des modernen Lebens zu erhalten, einschließlich der Beherrschung der englischen Sprache. Insgesamt scheint das erste Ziel mit Ausnahme von Afrika südlich der Sahara gültig zu bleiben, hat aber einen Teil seiner Dringlichkeit verloren.,

Ziel # 2: Förderung des Verständnisses von Amerikanern unter Menschen in Entwicklungsländern.
Die Vereinigten Staaten sind weitaus besser gerüstet als andere Länder, um harte Instrumente zur Bekämpfung globaler Bedrohungen wie Terrorismus einzusetzen. Die Aufgabe wird insofern einfacher, als die Menschen in Entwicklungsländern schätzen, was die Amerikaner tun. Derzeit stehen die Vereinigten Staaten vor erheblicher Skepsis. Die öffentliche Diplomatie reicht möglicherweise nicht aus, um das Blatt zu wenden. Persönliche Beziehungen waren schon immer der beste Weg, um amerikanische Ideale zu fördern., Die Förderung dieser Beziehungen war der größte Erfolg des Peace Corps. Das zweite Ziel, Freunde zu finden, scheint heute noch dringlicher zu sein als vor vierzig Jahren.

Ziel # 3: Förderung des Verständnisses von Menschen in Entwicklungsländern unter Amerikanern.
Das Peace Corps Agentur vielleicht nicht die beste instrument für die Förderung dieses Ziel, weil es konkurriert mit dem primären mission der Platzierung qualifizierte freiwillige in Gemeinden im Ausland. Eine offensichtliche Alternative gibt es: die National Peace Corps Association (NPCA), die die Freiwilligen vertritt., Das Peace Corps stellt NPCA jetzt einen kleinen Betrag für Aktivitäten im Zusammenhang mit dem dritten Ziel zur Verfügung. Wenn es der NPCA gelingt, ihre Mitgliedschaft zu festigen, wird sie in der Lage sein, noch mehr Verantwortung in diesem Bereich zu übernehmen.September schlug der erste Direktor des Peace Corps, Sargent Shriver, vor, ein viertes Ziel hinzuzufügen. Der Kongressabgeordnete Sam Farr (D-Calif.,), ein zurückgekehrter freiwilliger, später bot die folgende Formulierung: „zur Förderung der weltweiten Akzeptanz der Grundsätze des internationalen Friedens und der Gewaltlosigkeit Zusammenleben der Völker unterschiedlichster Kulturen und Systemen der Regierung.“Die Absicht ist es, ein Ziel zu formulieren, das der Wahrnehmung, dass die Vereinigten Staaten ihre beherrschende Stellung in der Welt auf Kosten anderer Länder und Kulturen ausbauen wollen, wirksamer entgegenwirkt. Das Peace Corps ist einzigartig positioniert, um diese Botschaft zu übermitteln., Eine neue Vision könnte sowohl das Peace Corps beleben als auch unsere nationale Sicherheit verbessern.

Ist institutionelle Unabhängigkeit wichtig?

Als unabhängige Agentur gegründet, wurde das Peace Corps 1971 mit inländischen Freiwilligenprogrammen zu einer neuen Agentur, ACTION, verschmolzen, erlangte aber 1982 die volle Unabhängigkeit zurück.

Peace Corps independence ist jetzt eine heilige Kuh. Die Befürworter betrachten die Unabhängigkeit als wesentlich, um sicherzustellen, dass das Peace Corps nicht dazu verwendet wird, die kurzfristigen Ziele der an der Macht befindlichen Regierung voranzutreiben., Sie argumentieren auch, dass es weiterhin entscheidend sein wird, das Vertrauen und den Respekt der Länder aufrechtzuerhalten, in denen das Peace Corps tätig ist.

Doch Unabhängigkeit ist teilweise ein Mythos. Solange das Peace Corps eine Bundesbehörde mit einem vom Präsidenten vorgeschlagenen und vom Kongress bewilligten Budget ist, werden sich die Agenden der Partisanen in den Operationen des Peace Corps widerspiegeln. Ein offensichtlicher Einfluss ist auf die Größe seines Budgets. Eine weitere Auswirkung ist die Auswahl des Leiters der Agentur, der gesetzlich vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt wird.,

Das Friedenskorps scheint nicht in Gefahr zu sein, seine Unabhängigkeit jetzt zu verlieren. Die Frage ist vielmehr, ob die Beschäftigung mit der Unabhängigkeit dem Erreichen umfassenderer Ziele im Wege steht. Ein gewisser Verlust an Unabhängigkeit könnte notwendig sein, um ein Programm aufzubauen, das einen größeren Einfluss darauf haben könnte, die Welt für alle Menschen sicherer und angenehmer zu machen.

Andere institutionelle Regelungen könnten denkbar Frieden und Unabhängigkeit verbessern, ohne die Wirksamkeit zu beeinträchtigen., Zum Beispiel könnte der Kongress dem Peace Corps eine Charta erteilen, um als von der Regierung gefördertes gemeinnütziges Unternehmen mit einem Verwaltungsrat zu fungieren, der für die Auswahl des Leiters der Agentur verantwortlich ist. Ein weiterer Schritt wäre die Überarbeitung der bestehenden Gastlandabkommen, um die Entwicklung von Projekten direkt mit Sponsoring-Agenturen und NGOs des öffentlichen Sektors in jedem Land zu ermöglichen, was es eher zu einem People-to-People-Programm macht.

Kann die Nachfrage nach Freiwilligen des Peace Corps gesteigert werden?,

Strategisch gesehen scheint die größte Einschränkung auf der Nachfrageseite das Fehlen von Programmen in großen Entwicklungsländern wie Indien, Indonesien, Russland, Brasilien und Nigeria zu sein. Alle hatten Peace Corps Programme in der Vergangenheit. Die Wiederherstellung von Programmen in diesen Ländern erfordert wahrscheinlich die Erstellung eines neuen „Produkts“, das auf einer zukunftsweisenderen Vision basiert.

Weitere mögliche Schritte sind:

• Re-labeling. Ein Stolperstein für die Initiierung eines Peace Corps-Programms in China war das Peace Corps-Label. Diese Hürde wurde durch die Schaffung eines neuen Labels überwunden: „US-China Friendship“.,“Eine positivere Einstellung gegenüber länderspezifischen Labels könnte es einfacher machen, Programme an anderer Stelle zu starten.
• Mehr Besitz im Gastland. Die Operationen des Peace Corps werden sichtbar von Amerikanern vorangetrieben. Die Ernennung von Staatsangehörigen des Gastlandes zu Country Directors oder Co-Directors könnte das Eigentum des Landes an Peace Corps-Programmen erhöhen.
• Rückwärtsfahren. Wenn sich die primäre Mission in Richtung auf ein besseres gegenseitiges Verständnis durch persönliche Beziehungen verlagert, wäre ein logisches Ergebnis, das Potenzial für die Unterbringung von Freiwilligen aus dem Ausland in US-Gemeinden erneut zu prüfen., Die fortgeschritteneren Entwicklungsländer wie Indien und Brasilien könnten das Konzept eines Wechsels in beide Richtungen attraktiver finden. Gemeinden in den Vereinigten Staaten könnten davon profitieren, ausländische Freiwillige an ihren höheren Gymnasien zu haben, die beim Unterrichten von Zweitsprachen oder Geographie helfen. Eine Vorlage für ein solches Programm existiert bereits im Visiting International Faculty Program, das derzeit 1800 Lehrer an Gemeinschaftsschulen in neun Bundesstaaten hat.
• Multilaterale Freiwilligen. American Freiwilligen kann mehr effektiv dienen unter Flagge der Vereinten Nationen als in den USA, flagge in einigen Ländern. Das U. N. Volunteers Program hat derzeit etwa 5,000 Freiwillige vor Ort. Weniger als fünfzig sind Amerikaner.

Kann das Angebot an Freiwilligen erhöht werden?

Während das Management des Peace Corps der Ansicht ist, dass das derzeitige Nachfrageniveau mit dem Ziel übereinstimmt, bis 2007 14.000 Slots zu füllen, sind einige Beobachter besorgt, dass Niveaus über 10.000 ohne Senkung der Standards möglicherweise nicht durchführbar sind.

Die vielleicht schwierigste Frage ist, wie sich die Qualität der Freiwilligen des Peace Corps in den letzten vierzig Jahren verändert hat., Die vorherrschende Ansicht unter Peace Corps-Managern und NPCA-Führern ist, dass sich die Gesamtqualität nicht geändert hat und hoch bleibt. Anekdotische Beweise stützen diese Ansicht. Das Fehlen empirischer Studien zur Wirksamkeit von Freiwilligen spiegelt die Schwierigkeit wider, eine Umfrage zu strukturieren, die überzeugende Ergebnisse liefern würde.

Wenn Jobs für Hochschulabsolventen schwer zu finden sind, steigt der Bewerbungsfluss tendenziell. Es ist weniger klar, wie empfindlich das Angebot auf die Höhe der Nachjustierungszulage reagiert, die sich jetzt mit 225 USD pro Monat ansammelt., Dieser Betrag ist weniger als 60 Prozent dessen, was AmeriCorps Mitglieder akkumulieren. Ein Fall könnte für ein Peace Corps Zulage höher als die AmeriCorps Zulage auf der Grundlage von Not und nationalen Interesse gemacht werden.

Zwei weitere Schritte zur Erhöhung des Angebots sind eine Überlegung wert:

• Die Baby Boom Generation. Viele Babyboomer sind in Bezug auf technische Fähigkeiten und bürgerliches Verständnis auf ihrem Höhepunkt. Um diesen reichen Talentpool effektiv nutzen zu können, kann jedoch eine separate Rekrutierungsoperation und Personalunterstützungsstruktur sowie eine andere Serviceformel erforderlich sein., Eine ältere Person, die sich für die Unterstützung älterer Freiwilliger in jedem Landesbüro einsetzt, könnte dazu beitragen, die vorzeitige Kündigung zu minimieren. Eine einjährige Dienstverpflichtung könnte das Peace Corps für ältere Amerikaner attraktiver machen, möglicherweise kombiniert mit der Möglichkeit, nach einer dreimonatigen Pause an denselben Ort oder dasselbe Land zurückzukehren.
• Individuelle Platzierung. Die derzeitige Politik des Peace Corps rät Bewerbern davon ab, sich für einen Auftrag in einem bestimmten Land zu bewerben. Infolgedessen werden Bewerber mit einem überzeugenden Interesse an einem bestimmten Land möglicherweise niemals zur Ausbildung eingeladen., Customizing Produkte und Dienstleistungen ist ein grundlegender Trend in der heutigen Welt. Ein maßgeschneiderter Rekrutierungs-und Vermittlungsprozess könnte messbare Auswirkungen auf das Angebot und noch mehr auf die vor Ort erzielten Ergebnisse haben.

Können Unterstützungsrichtlinien verbessert werden?

Abrieb ist eine mehrjährige Sorge. Seit den späten 1950er Jahren liegt die Abriebsrate über den Zeitraum von 27 Monaten ab dem Zeitpunkt, an dem ein Kandidat eine Einladung zur Ausbildung bis zum Abschluss des Dienstes annimmt, in der Größenordnung von 28 Prozent bis 30 Prozent., Ein Großteil der Abnutzung ist mit Aussetzungen von Programmen aufgrund unvorhersehbarer Ereignisse wie der SARS-Epidemie in China verbunden. Andere Hauptursachen sind gesundheitliche Probleme und Unzufriedenheit mit standortspezifischen Arbeitsbedingungen. Während die Abriebsrate hoch erscheint, ist es möglicherweise nicht realistisch oder kostengünstig, zu versuchen, sie zu reduzieren.

Die Aufteilung des $ 359 Millionen Budgetantrags für 2004 durch das Ziel, 10.000 Freiwillige vor Ort zu haben, ergibt Kosten pro Freiwilliger von $ 36.000. Es gibt jedoch Programme im privaten Sektor, die Freiwillige zu einem Preis von $5,000 bis $6,000 pro Jahr platzieren., Dies deutet auf die Möglichkeit hin, mehr Freiwillige zu geringeren Kosten einzusetzen, indem mehr NGOs Freiwillige rekrutieren und geeignete Standorte finden.

Zwei umstrittene Unterstützungsbereiche sind Transport und Kommunikation. Schwere Unfälle mit Motorrädern wurden vor zehn Jahren so häufig, dass das Peace Corps ihre Verwendung verbieten musste. Der Druck wächst jetzt, andere Alternativen zu Fahrrädern und öffentlichen Verkehrsmitteln zu finden. Persönliche Telefone und Computer wurden in einigen Ländern gefördert und in anderen entmutigt., Sicherheitsbedenken haben das Peace Corps kürzlich zu mehr Flexibilität in diesem Bereich gedrängt.

Zwei Komponenten der ehrenamtlichen Unterstützung—In-Country-Ausbildung und medizinische Versorgung-erhalten fast universelle Anerkennung und sollten daher zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich nicht daran gebastelt werden.

Sachkundige Beobachter nennen durchweg gute Programmierung als Schlüssel zur Effektivität von Freiwilligen. Die Programmierung besteht darin, einen bestimmten Tätigkeitsbereich (Projekt) auszuwählen, geeignete Standorte zu finden, fundierte Trainingsprogramme zu entwerfen und Freiwilligen dabei zu helfen, Probleme zu überwinden, die unvermeidlich auftreten., Das sind Kernaufgaben der Landesämter. Die Suche nach Volkswirtschaften in diesem Bereich kann Penny-weise und Pfund-dumm sein. Gleichzeitig ist eine enge Überwachung der Länderbüros unerlässlich, um gleichbleibend hohe Leistungsstandards aufrechtzuerhalten.

FAZIT

Das Peace Corps ist ein Juwel, aber ein kleines in einer großen Welt. Die zentrale politische Frage ist heute, ob es so erhalten werden soll, wie es ist, oder ein neues Programm mit einer Mission zu schaffen, die eine breitere Gruppe von Entwicklungsländern anspricht und eine größere Anzahl qualifizierter Freiwilliger anzieht.,

Der derzeitige Plan der Bush-Regierung, die Anzahl der Freiwilligen des Peace Corps zu verdoppeln, ist nicht besonders ehrgeizig, aber die Expansion von unten nach oben und nicht der derzeitige Top-Down-Ansatz wird eher den Glanz des Peace Corps bewahren. Es scheint machbar, eine wesentlich größere Anzahl amerikanischer Freiwilliger in Entwicklungsländern für sinnvolle Arbeit einzusetzen, erfordert aber wahrscheinlich einen neuen Ansatz.