Während nach Kriegsende später behauptet wurde, dass die Entscheidung der Südkarolinger, sich zu trennen, durch andere Themen wie Zölle und Steuern ausgelöst wurde, wurden diese Themen in der Erklärung überhaupt nicht erwähnt. Das Hauptaugenmerk der Erklärung liegt auf der wahrgenommenen Verletzung der Verfassung durch die Nordstaaten, indem sie entkommene Sklaven nicht ausliefern (wie es die US-Verfassung in Artikel IV Abschnitt 2 vorschreibt) und aktiv an der Abschaffung der Sklaverei arbeiten (was südkarolinische Sezessionisten als verfassungsrechtlich garantiert und geschützt ansahen)., Das Hauptargument bestand darin, dass die anderen Parteien (die südlichen Sklavenstaaten) nicht mehr daran gebunden waren, da die US-Verfassung als Vertrag von einigen Parteien (den nördlichen abolitionistischen Staaten) verletzt worden war. Georgia, Mississippi und Texas boten ähnliche Erklärungen an, als sie sich nach South Carolinas Vorbild trennten.

Die Erklärung stellt keine einfache Erklärung der Rechte der Staaten dar. Es behauptet, dass South Carolina ein souveräner Staat war, der der Bundesregierung nur bestimmte Befugnisse mittels der US-Verfassung übertragen hatte., Sie protestiert zudem gegen die Nichteinhaltung ihrer verfassungsrechtlichen Verpflichtungen durch andere Staaten. In der Erklärung wird betont, dass die Verfassung die Staaten ausdrücklich dazu verpflichtet, „im Dienst oder in der Arbeit gehaltene Personen“ in ihren Herkunftsstaat zurückzubringen.

Die Erklärung war das zweite von drei Dokumenten, die offiziell von der South Carolina Secession Convention ausgestellt werden. Die erste war die Verordnung der Sezession selbst., Die dritte war „Die Adresse des Volkes von South Carolina, versammelt in Konvention, an das Volk der Sklavenhalterstaaten der Vereinigten Staaten“, geschrieben von Robert Barnwell Rhett, die andere Sklavenhalterstaaten aufforderte, sich zu trennen und sich einer neuen Nation anzuschließen. Der Konvent beschloss, 15.000 Exemplare dieser drei Dokumente zu drucken und an verschiedene Parteien zu verteilen.

Die Deklaration wurde als analog zu den USA gesehen., Die Unabhängigkeitserklärung von 1776 ließ jedoch die Sätze weg, dass“ alle Menschen gleich geschaffen sind“,“ dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind „und“Zustimmung der Regierten“. Professor und Historiker Harry V. Jaffa bemerkte diese Auslassung als signifikant in seinem 2000-Buch, A New Birth of Freedom: Abraham Lincoln and the Coming of the Civil War:

South Carolina zitiert lose, aber mit erheblicher Genauigkeit einige der Sprache der ursprünglichen Erklärung., Diese Erklärung besagt, dass es das Recht des Volkes ist, jede Regierungsform abzuschaffen, die für die Zwecke, für die sie gegründet wurde, destruktiv wird. Aber South Carolina wiederholt nicht die vorhergehende Sprache im früheren Dokument: „Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind“…,

Jaffa gibt an, dass South Carolina Verweise auf die Gleichheit der Menschen und die Zustimmung der Regierten weggelassen hat, da sezessionistische Südkaroliner aufgrund ihrer rassistischen und Pro-Sklaverei-Ansichten nicht an diese Ideale glaubten:

Überweisungen sind nur insofern legitim, als ihre“ gerechten Kräfte „“ von der Zustimmung der Regierten abgeleitet sind.“All das Vorstehende wird aus offensichtlichen Gründen in der Erklärung von South Carolina weggelassen. In keinem Sinn hätte man sagen können, dass die Sklaven in South Carolina von Mächten regiert wurden, die von ihrer Zustimmung herrührten., Es konnte auch nicht gesagt werden, dass South Carolina sich von der Regierung der Union trennte, weil diese Regierung die Ziele, für die sie gegründet wurde, zerstört hatte. South Carolina hatte 1860 eine ganz andere Vorstellung davon, was das Ende der Regierung von 1776 oder 1787 sein sollte. Dieser Unterschied kann in dem Unterschied zwischen Sklaverei als Übel, wenn möglich als notwendiges Übel, und positivem Gut zusammengefasst werden.