Selbst im Jahr 2020 wird immer noch eine Doppelmoral auf Frauen im Rampenlicht angewendet

Wir glauben nicht, dass die Trump-Ära der Angriffe auf die Führung, Glaubwürdigkeit und den Charakter von Frauen neu oder sogar isoliert ist zu einem polarisierten politischen Klima südlich der Grenze.

Die Führung von Frauen, insbesondere als Stimme des Wandels, wird von einigen als kaum erträglich angesehen: von Shirley Chisholm, Hillary Rodham Clinton und der ehemaligen australischen Premierministerin Julia Gillard über die jüngsten Angriffe auf die Vizepräsidentschaftskandidatin Kamala Harris und die aktuellen Geschichten über Generalgouverneurin Julie Payette.,

Die Kräfte, die sich dem Wandel widersetzen, mobilisieren sich schnell, und Charaktermord – oft anonym ausgeübt-ist zu oft die Waffe der Wahl.

Selbst inmitten einer Pandemie, wenn Kanadier aufgefordert werden, ihr Bestes Selbst auf den Tisch zu bringen und „gemeinsam stärker zu sein“, hält die Doppelmoral an, wie die jüngsten persönlichen Angriffe auf Bonnie Henry, Chief Health Officer von British Columbia, bezeugen.,

Höhere Einsätze

Viola Davis, die erste schwarze Schauspielerin, die 2015 einen Emmy für die Hauptdarstellerin in einem Drama gewann, sprach kürzlich über die noch höheren Einsätze von farbigen Frauen:

Wir wissen als Frauen, wenn Sie sich äußern, werden Sie sofort als Schlampe bezeichnet. Widerspenstig-sofort. Genau wie eine Frau. Als farbige Frau muss man sehr, sehr, sehr wenig tun. Alles, was Sie tun müssen, ist vielleicht Ihre Augen rollen, und das ist es.,

Was als starke und proaktive Führung aus der normativen Gruppe — typischerweise weiß und männlich — angesehen wird, wird in Bezug auf andere, deren Aussehen oder Hintergrund nicht zur Norm passt, als strident und übermäßig anspruchsvoll bezeichnet.

Dies ist kein Problem, das sich auf die High Stakes-Plattformen von Politik und Hollywood beschränkt: Schulen und Universitäten sind nicht immun., Die Unnachgiebigkeit der Französischen Akademie der Wissenschaften, die dafür sorgte, dass Marie Curie trotz zweier Nobelpreise nie in die Akademie gewählt wurde, ist bekannt. Weniger bekannt ist die damit einhergehende Verunglimpfung und der Antisemitismus in der Presse, die sie als Ausländerin und Atheistin malte und einen Mob außerhalb des Hauses anstiftete, den sie als verwitwete Mutter mit ihren beiden jungen Töchtern teilte.,

Heimtückische Voreingenommenheit

Fast 100 Jahre später, am 4.Juni 2020, mussten sich die Herausgeber von Angewandte Chemie, einer der führenden Zeitschriften in der chemischen Forschung, schnell von einem Papier distanzieren, das sie von einem kanadischen Akademiker veröffentlicht hatten, unter Berufung auf seine Verwendung von „beleidigende und entzündliche Sprache richtet sich an Menschen verschiedener Geschlechter, Rassen und Nationalitäten.“Die größere Frage ist, wie es in erster Linie durch Peer Review, frühere leitende Redakteure und in eine hochrangige Zeitschrift geschafft wurde, deren Auftrag die Veröffentlichung wissenschaftlicher Ergebnisse ist.,

Es gibt einen gemeinsamen Faden. Das Problem ist mehr als nur Trolle, die die Passage über die Brücken der Führung blockieren. In Mainstream-Plattformen, Das Problem wird durch unzureichende unabhängige Untersuchung und Peer-Review verschärft, Missachtung der Faktenüberprüfung, das Scheitern einer effektiven redaktionellen Aufsicht und eine zunehmende „Boulevardkultur“, die sich als Eigeninteresse an negativen oder kontroversen Geschichten manifestiert.“

Bei den derzeitigen Fortschritten in der Wissenschaft wird vorausgesagt, dass die Geschlechterparität für Mathematik 60 Jahre und für Physik 258 Jahre dauern wird., Die Fortschritte bei anderen unterrepräsentierten Talentpools sind noch eisiger. Die Fortschritte werden weiterhin langsam sein, solange Mainstream-Plattformen die Angriffe und Doppelmoral verbreiten.

Beseitigung von Doppelmoral

Wir tragen eine kollektive Verantwortung. Wie US-Senatorin Elizabeth Warren sagte: „Sie bekommen nicht, wofür Sie nicht kämpfen.“Es ist für uns alle eine längst vergangene Zeit-ob in Medien und Journalismus, Politik, Kunst und Unterhaltung oder Wissenschaft-besser zu fordern.

Wir müssen uns die gesellschaftlichen Einstellungen zur Führung genau ansehen., Um die drängenden Herausforderungen unserer Nation und der Welt anzugehen, brauchen wir Führung, die die volle Vielfalt der Exzellenz widerspiegelt – einschließlich Geschlecht, sexuelle Orientierung, Rasse, Kultur und Sprache.

Unsere Fähigkeit, Führungspersönlichkeiten zu rekrutieren und zu halten, wird untergraben, wenn Frauen an der Macht und verschiedene Führungspersönlichkeiten im Allgemeinen immer noch so leicht persönlichen Angriffen ausgesetzt sind und als „widerspenstig“, als „negativer Einfluss“ oder als unterqualifiziert oder dienstunfähig bezeichnet werden.,

Mehr denn je sollte sich die Frage stellen, inwieweit Frauen in Führungspositionen einem doppelten Standard unterworfen sind, der bei der Beurteilung männlicher Führungskräfte nicht vorhanden ist, insbesondere jeder nachdenkliche Pädagoge, Journalist und Medienorganisation. Das Erkennen der Muster und Doppelmoral ist der erste Schritt, um sie zu bekämpfen und zu beseitigen.

Richard W. Pound, Rechtsanwalt und ehemaliger Vizepräsident des Internationalen Olympischen Komitees, trug zur Urheberschaft dieses Artikels bei.