Eine Erfahrung eines Nachbildes wird durch einen zuvor gesehenen Reiz verursacht, wenn dieser Reiz selbst nicht mehr vorhanden ist.

Positive Nachbilder haben die gleiche Farbe wie der zuvor gesehene Stimulus. Sie treten häufig auf, wenn keine Stimulation stattfindet—zum Beispiel, weil das Licht ausgegangen ist oder weil Ihre Augen geschlossen sind und Ihre Hände vor ihnen stehen, um alles Licht zu blockieren. Unter diesen Bedingungen treten sie auf, wenn einige Zellen (die Zapfen) auf der Netzhaut für eine Weile Signale an das Gehirn senden, nachdem sie stimuliert wurden., Sie können aber auch unter anderen Bedingungen auftreten, z. B. wenn sie mit einem zuvor gesehenen Umriss einer Form dargestellt werden, wie dies bei der Farbe Dove Illusion der Fall ist.

(Negative Nachbilder zeigen umgekehrte Lichtstärken oder komplementäre Farben zu denen des Reizes. Sie werden normalerweise durch längeres Betrachten eines Reizes induziert und dann am besten vor einem hell hellen Hintergrund gesehen. Sie treten (zumindest teilweise) auf, weil einige Zellen (die Zapfen) auf der Netzhaut nicht auf die vorliegende Stimulation reagieren, weil sie durch Betrachten eines vorherigen Stimulus desensibilisiert wurden.,)

Viele Wahrnehmungsphilosophen versuchen, Nachbilder als pathologische Fälle visueller Erfahrung zu analysieren. Viele Philosophen denken, damit eine Erfahrung wie das Sehen eines Objekts zu einer echten visuellen Wahrnehmung führen kann, muss dieses Objekt existieren und seine visuelle Erfahrung muss angemessen durch dieses Objekt verursacht werden. Nun werden visuelle Illusionen normalerweise als Fälle analysiert, in denen man die Objekte der öffentlichen Außenwelt wahrnimmt, aber diese Wahrnehmungserfahrung ist irgendwie ungenau oder nicht veridisch., Im Falle eines Nachbildes kann man ein bleibendes visuelles Erlebnis wie ein grünes Quadrat an einer weißen Wand haben,aber kein solches grünes Quadrat oder in der Tat ein Quadrat jeglicher Art existiert unabhängig vom eigenen Nervensystem vor einem zu dieser Zeit (und im Fall von negativen Nachbildern muss kein grünes Quadrat vorher gesehen worden sein). Afterimages sind keine gewöhnlichen öffentlichen Objekte, sondern entstehen als Artefakte einzelner Wahrnehmungssysteme., Dies hat viele Philosophen dazu veranlasst, darauf hinzuweisen, dass die visuelle Erfahrung eines Nachbildes ein Wahrnehmungsversagen ist, und daher werden Nachbilder am besten als eine Art Halluzination charakterisiert.

Dieser Gedankenlinie kann jedoch widerstanden werden. Man könnte versuchen zu argumentieren, dass man die quadratische induzierende Figur sieht—wenn auch ihre Farbe unbestechlich sieht, und man sieht sie auch zu einem späteren Zeitpunkt, dass sie vor einem vorhanden war. Eine solche verzögerte Wahrnehmung mag seltsam erscheinen, aber zu ihrer Verteidigung könnte man darauf hinweisen, dass es andere Fälle verzögerter Wahrnehmung gibt., Wenn wir zum Beispiel die Sterne am Nachthimmel sehen, betrachten wir die Sterne wie vor Jahren. In der Tat kann ein Stern, den wir glücklich sagen können, den wir derzeit sehen, tatsächlich nicht mehr existieren. Es könnte in einer Supernova explodiert sein, deren Licht uns noch nicht erreicht hat.

Philosophen sind sich nicht einig darüber, wie wir Illusionen und Halluzinationen am besten erklären sollten, und einige Wahrnehmungstheorien können ein Phänomen besser aufnehmen als das andere. Siehe Macpherson (2013) für einen detaillierten Überblick über verschiedene philosophische Ansätze halluzinatorischer Wahrnehmungserfahrungen., Afterimages Figur in Debatten darüber, ob wir uns körperlicher Objekte oder vielmehr innerer (mentaler, privater) Objekte, die als Sinnesdaten bezeichnet werden, direkt bewusst sind. Diejenigen, die denken, dass Nachbilder Halluzinationen sind und die der Meinung sind, dass wir, wenn wir eine visuelle Erfahrung als Objekt haben, uns eines Objekts bewusst sein müssen, in der Regel der Ansicht sind, dass die Erfahrung eines Nachbildes die Erfahrung eines mentalen Objekts beinhaltet (ein Sinn-Datum), da es kein solches physisches Objekt zu sehen gibt (siehe Robinson 1994; siehe auch Crane und French 2015 zur Diskussion).,

Viele Philosophen, insbesondere Physiker, lehnen diese Schlussfolgerung ab und argumentieren, dass Erfahrungen mit Nachbildern andere Erklärungen geben können. Jack Smarts berühmtes Papier, in dem er für den Physikalismus argumentiert, enthält eine Diskussion über die Erfahrung eines Nachbildes (Smart 1959). Smart behauptet, wenn wir ein Nachbild erleben, scheinen wir uns nur eines Objekts bewusst zu sein, sind es aber nicht., Er sagt, dass wir diese Erscheinungen wie folgt erklären können:

‚Wenn eine Person sagt ‚Ich sehe ein gelblich-orangefarbenes Nachbild‘, sagt sie so etwas: „Es ist etwas los, das ist wie das, was vor sich geht, wenn ich meine Augen offen habe, wach bin und es gibt ein Orange, das in gutem Licht vor mir leuchtet“‚ (S. 150)

Viele Philosophen haben jedoch behauptet, dass diese Analyse eine unzureichende Darstellung dessen ist, was vor sich in der Erfahrung von Nachbildern. Siehe zum Beispiel David Chalmers (1996, S. 360).