Tradition, verdammt! Ich HASSTE die Mary Martin, Sandy Duncan, Cathy Rigby productions of Peter Pan! Da habe ich es gesagt. Mir ist klar, dass ich in diesem Punkt in der Minderheit bin, aber ich konnte NIE die Idee akzeptieren, dass sich eine Schauspielerin in dummen grünen Strumpfhosen kleidet, ebenso dumme Lieder singen, während sie vorgibt, ein präpubertärer Junge zu sein, der vorgibt, auf dummen Klavierdrähten zu fliegen. Ich gebe voll und ganz zu, dass es ein Haustier von mir ist und nicht dazu gedacht ist, diejenigen zu verunglimpfen, die sich über diese Tradition gefreut haben. Als langjähriger Liebhaber der J. M. Barrie Geschichten und spielen, alles, was ich sagen kann, ist, dass P. J., Hogans „Peter Pan“ ist der Pan-Film, auf den ich mein ganzes Leben gewartet habe. Es ist einfach eine glorreiche Nacherzählung der J. M. Barrie Geschichte. Nach Spielbergs schrecklicher 1991 Abtreibung, „Hook“ Ich war überzeugt, dass die Geschichte für immer begraben worden war, was Big-Budget-Filmemachen betrifft. Ich dachte, alles, was es geben würde, wäre der Disney-Animationsfilm von 1953, der leider mehr Disney als Barrie oder schlimmer ist, dass ich zu einem Leben endloser Wiederholungen von Mary Martin und Cyril Ritchard verurteilt wurde. Junge, war ich falsch. Unter seinem visuellen Hinweis auf die wundersamen Illustrationen von Maxfield Parrish, Edmund Dulac, N.,C. Wyeth und Arthur Rackham, dieser neue Film erstellt das Märchenbuch Never Land auf einem Niveau, das noch nie zuvor erreicht wurde, noch wird es jemals wieder sein.
Aber der film ist nicht einfach nur ein special-effects-fest a la „Star Wars“. Die Effekte, blendend, wie sie sind, sind nur das Sahnehäubchen auf dem Kuchen. Hogan versteht, dass es die Charaktere sind, und unser Bedürfnis, sich um sie zu kümmern, muss den Film tragen. Und dieser Film hat eine wunderbare Besetzung. Jeremy Sumpter ist ein großartiger Peter Pan., Mit einem strahlenden Lächeln und Körperlichkeit begabt, fängt er all die strahlende Übermut, die selbstzerstörerische Ungeduld der ungeschlagenen, unermüdlichen Jugend ein. Einem tut es fast leid, einen solchen Gegner zu haben. Rachel Hurd-Wood macht in einem sehr beeindruckenden Filmdebüt einen wunderbaren Job als Wendy, die junge Tochter der Lieblinge, die jetzt am Anfang der jungen Weiblichkeit steht., Hurd-Wood ist sowohl Kind als auch Frau, und sie und Sumpter haben eine sehr warme und charmante Bildschirmchemie in ihren Szenen zusammen, Erfassung der potenziell gefährlichen Unterströmung der jugendlichen Sinnlichkeit, ohne Sie jemals damit über den Kopf zu schlagen, oder zu klobig zu werden. Olivia Williams als Mrs. Darling hat nicht viel zu tun, abgesehen davon, dass sie die Mutter ist, die sich jeder wünscht, aber sie macht das sehr gut, und sie bedient die Geschichte wunderschön. Und sie ist absolut wunderschön. In der Doppelrolle von Herrn., Darling / Captain Hook, Jason Isaacs kommt endlich als der perfideste Bösewicht des Kinos zur Geltung, seit Basil Rathbone mit Errol Flynn die Schwerter gekreuzt hat. Isaacs ist einfach großartig in einer Rolle, für die er geboren wurde. Mit einem Spott und einem Schuss seiner Schnalle vernichtet er für immer das Bild von Hook als Trottel, der bloße Hintern von Peters Witzen. Dies ist ein gefährlicher, tödlicher Haken, eine Figur satanischer Würde, von der man glauben kann, dass sie tatsächlich in einer dunklen, unglücklichen Nacht am besten ist., Lynn Redgrave spielt die Rolle der Tante Millicent, einer Figur, die für den Film und nicht in der Peter Pan-Literatur geschaffen wurde. Während der neue Teil der Geschichte nichts wirklich hinzufügt, nimmt er auch nichts wirklich weg. Und Redgrave ist immer eine Freude zu sehen. Schließlich sollte die Leistung des großen Richard Briers bemerkt werden. Als Smee stiehlt er jede Szene, in der er sich befindet. Es ist eine entzückende komische Wendung.
Der einzige Leistung, die ich befragt wurde, Ludivine Sagnier, wie Tinker Bell., Während ich das Konzept von Tink als Bitch-Sprite liebte, fähig zu mörderischen Absichten, Ich fühlte manchmal, dass ihre Leistung ein wenig breit war. Dies könnte das Auswachsen einer rein physischen Rolle ohne den Vorteil gesprochener Zeilen gewesen sein. Auf der anderen Seite dachte ich, sie sei Julia Roberts, die in „Hook“die gleiche Rolle spielte, weit überlegen. Sie war auch kein Marilyn Monroe Möchtegern von Disney. Sagnier zu ihrem Kredit spielt nie die Rolle für leichte Sentimentalität.,
Hogan und Company haben die Barrie-Arbeit auf die Leinwand gebracht und zu Recht das Gefühl von Ehrfurcht und Staunen eines Kindes wiederhergestellt, das sowohl von Schönheit als auch von Terror nebeneinander existiert, und allein aus diesem Grund ist es die endgültige Filmversion von Peter Pan