Forward guidance

44The Letzte und jüngste Komponente der Bank of England ‚ s neuen Ansatz für die Geldpolitik betrifft die „forward guidance“. Diese Politik wurde im August 2013 angekündigt und spiegelt einen neuen Impuls im Denken und Handeln der Bank of England seit der Ernennung von Mark Carney zum Gouverneur Anfang Juli 2013 wider., Herr Carney wurde sehr speziell von George Osborne, Schatzkanzler der Koalitionsregierung, nach London gelockt. Er kam von der Bank of Canada und hatte den Ruf, eine Schlüsselrolle bei der Führung des kanadischen Bankensystems während der Krise gespielt zu haben, um sicherzustellen, dass es nicht auf die gleiche Weise zusammenbrach wie das britische oder das US-Bankensystem. Die Fähigkeiten, die ihm als Ergebnis zugeschrieben werden, erklären das großzügige Gesamtausgleichspaket, das ihm angeboten wurde, um den Atlantik zu überqueren, und das auf etwa £ 624,000 (BBC) läuft.,

45diese Politik beruht auf der Verpflichtung der Bank of England, den Leitzins bei 0,5 Prozent zu halten, bis die Arbeitslosigkeit unter 7 Prozent gesunken ist, sofern dies keine Inflationsrisiken für die Finanzstabilität darstellt. In ähnlicher Weise erklärte die Bank, dass sie die QE (d. h. Den Verkauf von Vermögenswerten an private Agenten) nicht rückgängig machen werde, bis das Arbeitslosenziel erreicht sei., Der Grund für diese Politik ist, dass die Bank durch die Festlegung eines klaren Ziels im Zusammenhang mit Beschäftigung und implizit Wachstum dazu beiträgt, das Vertrauen der Agenten zu stärken, und daher die Agenten ermutigt, zu investieren, wodurch die aufkommende Erholung konsolidiert wird (Bank of England Website).

46es gibt einige Vorbehalte gegen diese Politik, die die Bank als „Knock-outs“bezeichnet hat. Die erste ist, dass die Verbraucherpreisinflation über einen Zeitraum von 18 bis 24 Monaten nicht um mehr als 2,4 Prozent steigen sollte. Als nächstes müssen die Erwartungen der Menschen an die zukünftige Inflation bei rund 2 Prozent bleiben., Schließlich wird die Forward Guidance gestoppt, wenn der neu geschaffene Finanzpolitische Ausschuss der Bank, der die Regulierung und Stabilität von Banken und Finanzen überwacht, „der Auffassung ist, dass die Geldpolitik eine erhebliche Bedrohung für die Finanzstabilität darstellt, die durch die Instrumente und Richtlinien der Regulierungsbehörden nicht eingedämmt werden kann“ (ebd.).

47es gibt eine Reihe von Dingen, die über diese Richtlinie gesagt werden können. In gewisser Weise ist es eine logische Erweiterung der Währungsbehörden, die versuchen, die Politik in den Augen der Agenten vorhersehbar und damit glaubwürdig zu machen., Dies war ein wichtiger Teil der Geldpolitik und erstreckte sich bis in die von Nigel Lawson Anfang der 1980er Jahre entwickelte mittelfristige Finanzstrategie (MTFS), deren Ziel es war, die Erwartungen der Agenten an die damalige Regierungspolitik zu lenken und so die Abwärtsbewegung der Inflationserwartungen zu erleichtern. In der Tat finden wir mit den „Knock-Outs“ die sehr zentrale Position der Inflationserwartungen in der Bankpolitik. Die Erwartungen der Agenten über die zukünftige Inflation werden in der Tat als Schlüsseldeterminante der tatsächlichen Inflation angesehen.,

48 Gleichzeitig erscheint die Einführung eines Arbeitslosenziels in die Geldpolitik im historischen Kontext der britischen Politik positiv erstaunlich. Gerade der Verzicht auf die Arbeitslosigkeit aufgrund der hohen Inflationsbekämpfung Anfang der 80er Jahre war der Grundstein für die Abkehr von Frau Thatchers erster Regierung vom Konsens der Nachkriegszeit über eine „hohe und stabile Beschäftigungsquote“. Unter diesem Gesichtspunkt erscheint es wirklich bemerkenswert, dass bei der Festlegung der Zinssätze ein explizites Arbeitslosenziel in die Berechnungen der Bank of England eingegangen ist.,

49In der Tat deutet es wohl darauf hin, dass sich die Arbeitsweise der Bank (zumindest im Moment) an der der Federal Reserve in den Vereinigten Staaten ausrichtet. Die Fed hatte immer eine doppelte Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Preisstabilität und die Unterstützung des Wachstums. In jüngerer Zeit hat auch sie dieses zweifache Ziel im Hinblick auf die Festlegung von Leitlinien für die Zukunft interpretiert. Nach dem Ausbruch der Krise Ende 2008 nutzte die Fed die Forward Guidance, um die langfristigen Zinssätze an den Märkten zu einer Abwärtsbewegung zu ermutigen., In jüngerer Zeit – September 2012-verband die Fed ihre Niedrigzinspolitik und ihre Asset-Käufe unter QE mit einer unter 6½ Prozent fallenden Arbeitslosigkeit, vorausgesetzt, die Inflationsprognosen blieben innerhalb ½ Prozent des langfristigen Ziels der Fed von 2 Prozent (ebd., Yellan). Die von der Bank of England im August 2013 angekündigte Politik scheint diesem in der Tat sehr ähnlich zu sein und stellt somit ein weiteres Beispiel dafür dar, wie britische Politiker über den Atlantik nach Inspiration suchen.

50seit der Entscheidung der Bank im August hat sich die Wirtschaft erholt., Dies ist sicherlich weitgehend auf andere Faktoren als nur die Ankündigung der Forward Guidance selbst zurückzuführen. Es gab bereits einige Anzeichen für eine endgültige Stärkung der Aktivität, erneut aufgrund der sehr einfachen Kreditbedingungen in bestimmten Teilen der britischen Wirtschaft und insbesondere des Aufschwungs auf dem Wohnungsmarkt, auf den wir im Folgenden zurückkommen werden. Dementsprechend gab es eine ganze Reihe von Spekulationen darüber, ob die Bank die Zinssätze nicht viel früher anheben würde, als ursprünglich vorgeschlagen, als die Forward Guidance angenommen wurde (dh 2015)., Aussagen von MPC-Mitgliedern Ende 2013 deuten jedoch darauf hin, dass die Geldpolitik noch einige Zeit ziemlich akkommodierend sein dürfte. So gab Spencer Dale (Executive Director, Monetary Policy and Chief Economist of the Bank) in einer Rede im Dezember 2013 sehr deutlich bekannt :

Unsere Leitlinien wurzeln in der Erkenntnis, dass es ein langer Weg zurück zur vollständigen Erholung der Wirtschaft ist., Die mit der Finanzkrise und den folgenden Jahren der Frustration und Enttäuschung verbundenen Schäden und Verluste werden nicht einfach durch ein oder zwei Quartale starken Wachstums umgekehrt. Unsere Leitlinien machen deutlich, dass wir beabsichtigen, den derzeitigen außergewöhnlich stimulierenden Kurs der Geldpolitik aufrechtzuerhalten, bis wir eine anhaltende Periode starken Wachstums gesehen haben

51Es ist natürlich zu früh, um zu sagen, wie sich die Forward Guidance genau auswirken wird., Laut Martin Weale (ein externes Mitglied des MPC) deutet die Theorie darauf hin, dass die Forward Guidance in der Tat sehr stark sein kann, insbesondere kurzfristig, bei der Erhöhung der Produktion, vorausgesetzt, dass die Führung zu niedrigeren Erwartungen hinsichtlich des zukünftigen Zinspfads führt. Dies hat jedoch in Großbritannien nicht stattgefunden : Im Zuge der angekündigten Politik änderten sich die zukünftigen Zinserwartungen nicht wesentlich. Dies könnte daran liegen, dass die Politik der Bank of England weithin erwartet worden war., Es scheint jedoch einen Rückgang der Unsicherheit gegeben zu haben, und dies hat der Wirtschaft wahrscheinlich einige (kleine) Impulse gegeben (Weale).

Die Rückkehr zum Wachstum und Großbritanniens unausgeglichener Neoliberalismus

52Das besser als erwartete Wachstum im zweiten Halbjahr 2013 hat einige Kritiker der Koalition verwirrt, nicht zuletzt Ökonomen beim IWF (siehe oben). Ende 2013 schien Großbritannien auf einem höheren Wachstumspfad zu sein-wieder ! – im Vergleich zur Eurozone insgesamt und insbesondere Frankreich., Aber es gab/gibt eine Reihe wichtiger Qualifikanten für das schnellere Wachstum Großbritanniens.

Das Fortbestehen eines unausgeglichenen Wachstums

Insgesamt ergibt sich daraus, dass die Rückkehr zum Wachstum nicht das Ergebnis einer Neuausrichtung der britischen Wirtschaft ist, ein Ziel, das die Koalition bei ihrer Machtübernahme im Juni 2010 klar formuliert hatte. Wachstum wird weder durch Exporte noch durch Investitionen in die Industrie gezogen., Stattdessen schien das Wachstum Ende 2013 erneut durch den Konsum der privaten Haushalte und den Wohnungsmarkt getrieben zu werden, was wiederum durch die steigende Verschuldung der privaten Haushalte unterstützt wurde.

54das sollte vielleicht nicht überraschen. Im Dezember 2013 stellte Stephen King (Chefökonom bei HSBC) in einem Op-ed-Artikel in der Financial Times ganz klar fest : „QE ist ein stumpfes Instrument. Es ist ein Triumph des Wunschdenkens, darauf hinzuweisen, dass Volkswirtschaften zugunsten von Export-oder Verbraucherwachstum „fein abgestimmt“ werden können., Selbst wenn es zur Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen beiträgt, gibt es keine Garantie dafür, dass QE allein das „richtige“ Ergebnis liefert. Zusätzliche Medikamente können auch benötigt werden“. Herr King fuhr fort, dass das Leistungsbilanzdefizit Großbritanniens an Gütern und Dienstleistungen bei allen Finanzausfällen und Produktionsrückgängen „einfach größer und größer geworden“ sei (King).

55in der Tat gibt es Hinweise darauf, dass die Länder unterschiedlich auf die Krise reagieren, entsprechend ihren eigenen „Verhaltensmustern“ und institutionellen Organisationen. Das ist vielleicht nicht überraschend., Die Literatur über „Varietäten des Kapitalismus“ist jetzt umfangreich und hat ihren Namen von der bahnbrechenden Studie von Peter Hall und David Soskice, die 2001 veröffentlicht wurde (Hall & Soskice et al.). Im Allgemeinen weist diese Forschung darauf hin, dass Kapitalismen in verschiedenen Erscheinungsformen existieren und insbesondere die englischsprachigen Länder oder „angelsächsischen“ Länder eine ziemlich kohärente Gruppe von „liberalen Marktwirtschaften“bilden., In einem aktualisierten Blick auf die Frage im Jahr 2007 stellte Peter Hall fest, dass es zwar einen allgemeinen Trend zu mehr Liberalismus in den Industrieländern gegeben hat, die Entwicklung der Volkswirtschaften jedoch weiterhin „pfadabhängig“ ist und die nationalen Wirtschaftsgeschichten und-institutionen widerspiegelt.

56Für das Vereinigte Königreich wirft dies natürlich Fragen zur Nachhaltigkeit seiner gegenwärtigen Rückkehr zum Wachstum auf., Unter der Annahme, dass das internationale Umfeld auf absehbare Zeit angespannt bleibt, bleiben immer noch Fragen offen, inwieweit das Vereinigte Königreich in der Lage sein wird, sein Wachstum auf dem schuldengeführten Konsum und der Hauspreisinflation zu stützen. In einer sehr dunklen Einschätzung der wirtschaftlichen Zukunft Großbritanniens, die 2012 veröffentlicht wurde, argumentierten Larry Elliot (Wirtschaftsredakteur des Guardian) und Dan Atkinson (Wirtschaftsredakteur der Mail am Sonntag), dass Großbritannien zunehmend wie ein Entwicklungsland wird (Elliot und Atkinson : Going South)., Insbesondere in Anbetracht der Art und Weise, wie die britische Wirtschaft von Finanzen geprägt ist, die die Haushalte in Schulden treiben und gleichzeitig für den Finanzdienstleistungssektor wieder enorme Renditen erzielen, zeichnet sie sich immer mehr durch wirtschaftlichen „Dualismus“aus. Mit anderen Worten, Großbritannien bewegt sich sehr stark in Richtung einer Wirtschaft und Gesellschaft, in der einige Akteure gut in die Weltwirtschaft integriert sind und enorm reich sind, während ein Großteil der Bevölkerung unter wirtschaftlicher Stagnation, wenn nicht sogar Armut leidet., Darüber hinaus sind die erfolgreichen, wettbewerbsfähigen Teile der Wirtschaft – ob in der Industrie oder im Finanzwesen – häufig im Besitz ausländischer Investoren, die häufig die niedrigen Arbeitskosten und das Niedrigsteuerregime Großbritanniens nutzen.

The sustainability of neoliberalism

57 Allgemein mag die Frage gestellt werden, ob Großbritanniens neoliberales Modell, das seit den späten 1970er Jahren entstanden ist, tatsächlich nachhaltig ist. Der Rückgriff auf Schulden und insbesondere steigende Schuldenstände – seien es Schulden des privaten Sektors, die von Haushalten oder sogar von Regierungen gehalten werden – ist möglicherweise nicht für immer tragbar., Prognosen unter normalen Umständen sind immer gefährlich, und die Fähigkeit, Schulden aufzubauen, ist schwer zu ergründen. Da die Zinssätze auf dem tiefsten Stand sind, ist der Schuldendienst heute einfacher als in anderen Perioden der Vergangenheit. Die Fähigkeit sowohl des privaten als auch des öffentlichen Sektors, Schulden aufzunehmen, ist daher in vielerlei Hinsicht recht elastisch. In der Tat haben Autoren wie Larry Elliot und Dan Atkinson in ihrem Buch Fantasy Island, das kurz vor der Finanzkrise (2007) veröffentlicht wurde, bereits ernsthaft vor Schulden gewarnt., So auch Philippe Auclair, ein in Großbritannien lebender französischer Journalist, in seinem Le royaume enchanté de Tony Blair (2006). In diesem Buch macht Herr Auclair, der sich einmal auf seine ländlichen Wurzeln in der Normandie bezieht, wiederholt sein Erstaunen über den Schuldenaufbau im Vereinigten Königreich sowohl durch staatliche als auch durch Privatpersonen deutlich. Auch andere Länder haben überdurchschnittlich hohe Schulden, etwa Japan, die vorerst finanzierbar erscheinen. Die Anhäufung von Schulden kann also lange dauern. Die Situation könnte sich jedoch deutlich ändern, wenn die Zinssätze steigen oder nachhaltiges Wachstum schwer fassbar bleibt.,

58von besonderer Bedeutung muß dabei sicherlich die Frage der Löhne sein. Im Neoliberalismus ist der Anteil der Löhne am BIP weltweit gesunken : Die OECD schätzt, dass das Gesamtarbeitseinkommen als Anteil am BIP von 66% in den frühen 1990er Jahren auf 62% in den 2000er Jahren gesunken ist (Economist, 2/11/2013). Haushalte mit mittlerem Einkommen, um nichts von Haushalten mit niedrigem Einkommen zu sagen, werden überall zusammengedrückt und wenden sich daher Schulden zu, um zu leben : Häuser zu kaufen und ihren Lebensstil zu finanzieren., Im Vereinigten Königreich, wo nach Schätzungen der OECD der Anteil der Arbeitskräfte von 73,1 Prozent des BIP im Jahr 1990 auf 69,0 Prozent im Jahr 2008 zurückgegangen ist (OECD), ist die Situation möglicherweise etwas weniger ausgeprägt.

59diese Kombination von Kreditaufnahme und Konsumverhalten der privaten Haushalte ist als direkte Folge des Neoliberalismus entstanden. Einerseits hat sich der Wettbewerbsdruck auf die Einkommen ausgewirkt. Andererseits hat es die Deregulierung der Finanzen leicht gemacht, Kredite aufzunehmen. Es muss gefragt werden, inwieweit diese grundlegenden Merkmale des Neoliberalismus – auf unbestimmte Zeit – in Großbritannien und anderswo weitergehen können.,

60Dies ist nicht der Ort, um Szenarien zu erstellen. Das neoliberale Akkumulationsregime, das sich auf die Sprache der Regulierungstheorie stützt, scheint jedoch tiefgreifende Anzeichen einer Funktionsstörung zu zeigen, soweit die Grundlage für einen anhaltenden Konsum der privaten Haushalte – nämlich steigende Löhne – zunehmend fragil erscheint. Um es offen marxistisch auszudrücken, treibt der Neoliberalismus die Löhne und das durchschnittliche Haushaltseinkommen nach unten, was zu wirtschaftlichen Krisenbedingungen führt und diese aufrechterhält. Dies ist ein starker und klarer Trend in den Vereinigten Staaten seit den späten 1990er Jahren, da das mittlere Einkommen gesunken ist., Dies war im Vereinigten Königreich weniger der Fall, da sich das Medianeinkommen mit der großen Rezession erst wirklich zurückzog : Nach Angaben des Office of National Statistics sank das mediane Haushaltseinkommen real zwischen 2007/8 und 2011/12 um 3.8% (ONS). Infolgedessen wurde das Wachstum durch die steigende Verschuldung gestützt. Es muss gefragt werden, ob diese Wirtschaftsorganisation weitermachen kann, auch wenn die Grenzen der Verschuldung erweiterbar sind., Darüber hinaus könnte die übermäßig lockere Geldpolitik der Bank of England (und anderer Zentralbanken) den Weg für weitere Finanzkrisen bereiten, da die Vermögenspreise (Aktien, Anleihen und in jüngerer Zeit erstklassige Immobilien) stark steigen.

Schlussfolgerung

61Die Koalitionsregierung kam inmitten der schlimmsten Krise der Industrieländer – und allgemein des kapitalistischen Wirtschaftssystems – seit den 1930er Jahren an die Macht., Seine Reaktion auf diese Situation war sehr orthodox in Bezug auf die Finanzpolitik, wobei die Regierung im Wesentlichen bestrebt ist, massive Defizite durch Ausgabenkürzungen zu senken. Obwohl diese Politik wahrscheinlich dazu beigetragen hat, die Große Rezession im Vereinigten Königreich zu verlängern, nahm das Wachstum bis Ende 2013 zu, und die Regierung fühlte sich angesichts ihrer Kritiker bestätigt.

62Die Rückkehr zum Wachstum scheint daher weitgehend durch die Geldpolitik stimuliert worden zu sein. Im Gegensatz zur Finanzpolitik war es sehr unorthodox, experimentell und erfinderisch., Die Bank of England hat nicht nur die Zinsen seit mehr als fünf Jahren auf historisch niedrigem Niveau gehalten, sondern die Bank war verpflichtet, neue Strategien zur weiteren Stimulierung der Wirtschaft in Form von quantitativer Lockerung und Forward Guidance zu entwickeln.,

63die Ende 2013 eingeleitete Rückkehr zum Wachstum scheint jedoch genau durch die gleichen Ungleichgewichte gekennzeichnet zu sein, die sich vor der Krise in der britischen Wirtschaft bemerkbar gemacht haben, vor allem durch die steigende Verschuldung der privaten Haushalte zur Finanzierung von Hauskäufen und-konsum, während andere Aspekte der „realen“ Wirtschaft weiterhin Anzeichen einer Fehlfunktion aufweisen : Dies wird insbesondere durch ein schwaches Einkommenswachstum und große Leistungsbilanzdefizite bestätigt.,

64Dies wirft ernsthafte Fragen über die Nachhaltigkeit der Rückkehr zum Wachstum und allgemein über die Nachhaltigkeit des neoliberalen Akkumulationsregimes auf, das seit den späten 1970er Jahren entstanden ist.