Metaphysik

Natur und Umfang der Metaphysik

Im 4.Jahrhundert v. Chr. schrieb der griechische Philosoph Aristoteles eine Abhandlung über das, was er verschiedentlich „erste Philosophie“, „erste Wissenschaft“, „Weisheit“ und „Theologie“ nannte.“Im 1. Jahrhundert v. Chr. gab ein Herausgeber seiner Werke dieser Abhandlung den Titel Ta meta ta physika, was ungefähr „die nach denen über die Natur“ bedeutet.,““Die über die Natur“ sind jene Bücher, aus denen sich die heutige Physik von Aristoteles zusammensetzt, sowie andere Schriften von ihm über die natürliche Welt. In der Physik geht es nicht um die quantitative Wissenschaft, die jetzt Physik genannt wird, sondern um philosophische Probleme mit sinnvollen und veränderlichen (dh physikalischen) Objekten. Der Titel Ta meta ta physika vermittelte wahrscheinlich die Meinung des Herausgebers, dass Studenten der Philosophie von Aristoteles ihr Studium der ersten Philosophie erst beginnen sollten, nachdem sie die Physik gemeistert hatten., Das lateinische singuläre Substantiv metaphysica wurde vom griechischen Titel abgeleitet und sowohl als Titel der Abhandlung von Aristoteles als auch als Name seines Gegenstandes verwendet. Dementsprechend ist Metaphysica die Wurzel der Wörter für Metaphysik in fast allen westeuropäischen Sprachen (z. B. Metaphysik, la métaphysique, die Metaphysik).

Aristoteles lieferte zwei Definitionen der ersten Philosophie: das Studium des “ Seins als solches „(dh der Natur des Seins oder dessen, was es für ein Ding ist oder zu existieren) und das Studium der“ ersten Ursachen der Dinge “ (dh ihrer ursprünglichen oder primären Ursachen). Die Beziehung zwischen diesen beiden Definitionen ist eine viel diskutierte Frage. Was auch immer seine Antwort sein mag, es ist jedoch klar, dass der Gegenstand der heutigen Metaphysik nicht mit dem der Aristotelesschen Metaphysik identifiziert werden kann., Obwohl es sicherlich wahr ist, dass alle Probleme, die Aristoteles in seiner Abhandlung betrachtete, immer noch zur Metaphysik gehören, wurde das Wort Metaphysik seit mindestens dem 17. In der Tat, wenn Aristoteles irgendwie in der Lage wäre, ein heutiges Lehrbuch über Metaphysik zu untersuchen, würde er einen Großteil seines Inhalts nicht als Metaphysik, sondern als Physik klassifizieren, wie er den letzteren Begriff verstand., Um nur ein Beispiel zu nennen, würde das moderne Buch mit ziemlicher Sicherheit eine große Diskussion über philosophische Probleme in Bezug auf die Identität materieller Objekte enthalten (dh die Bedingungen, unter denen materielle Objekte numerisch mit einander übereinstimmen oder sich voneinander unterscheiden; siehe unten Probleme in der Metaphysik: Identität). Ein altes Beispiel für ein solches Problem ist das Folgende: Eine Statue wird gebildet, indem geschmolzenes Gold in eine bestimmte Form gegossen wird. Die Statue wird dann geschmolzen und das geschmolzene Gold in dieselbe Form gegossen und abkühlen und erstarren gelassen., Ist die resultierende Statue die gleiche Statue wie das Original? Solche Probleme betreffen offensichtlich (zumindest nicht direkt) weder das Sein als solches noch die ersten Ursachen der Dinge.

Die Frage, warum die moderne Metaphysik ein viel breiteres Feld ist als das von Aristoteles konzipierte, ist nicht leicht zu beantworten. Einige teilweise oder beitragende Ursachen können jedoch die folgenden sein.

• 1., Die Aneignung des Wortes Physik durch die quantitative Wissenschaft, die jetzt diesen Namen trägt, mit dem Ergebnis, dass einige Probleme, die Aristoteles als „Physik“ angesehen hätte, nicht mehr so klassifiziert werden konnten. In Bezug auf das Problem der Goldstatue kann die moderne Physik zum Beispiel erklären, warum der Schmelzpunkt von Gold niedriger ist als der Schmelzpunkt von Eisen, aber es hat nichts über die Identität von neugestalteten Statuen zu sagen. (Es sollte darauf hingewiesen werden, dass Metaphysiker nicht daran interessiert sind, Statuen—oder andere neu gestaltete physische Objekte—als solche neu zu gestalten., Vielmehr verwenden sie solche Beispiele, um sehr allgemeine und abstrakte Fragen zu Zeit, Veränderung, Zusammensetzung und Identität zu stellen und die Anwendung von Prinzipien zu veranschaulichen, die diese Konzepte bestimmen können.)

• 2. Ähnlichkeit der Methode zwischen aristotelischer und moderner Metaphysik. Der amerikanische Philosoph William James (1842-1910) sagte: „Metaphysik bedeutet nur einen ungewöhnlich hartnäckigen Versuch, klar und konsequent zu denken.,“Das ist keine schlechte Aussage über die einzige Methode, die den Studenten der Metaphysik entweder im ursprünglichen aristotelischen Sinne oder in ihrem neueren erweiterten Sinne zur Verfügung steht. Wenn man sich für Fragen nach der Natur des Seins, den ersten Ursachen der Dinge, der Identität physischer Objekte oder der Natur der Kausalität interessiert (die letzten beiden Probleme gehören zur Metaphysik im modernen Sinne, aber nicht im ursprünglichen Sinne), wird man feststellen, dass die einzige verfügbare Methode ein „hartnäckiger Versuch ist, klar und konsequent“ über sie nachzudenken., (Vielleicht ist dies in der Tat die einzige Methode, die in jedem Zweig der Philosophie verfügbar ist.)

• 3. Überlappung des Themas zwischen aristotelischer Metaphysik und aristotelischer Physik. Die Themen „Sein als solches“ und „die ersten Ursachen der Dinge“ können nicht vollständig von philosophischen Problemen über sinnvolle und veränderliche Objekte, dem ursprünglichen Gegenstand von Aristoteles ‚ Physik, getrennt werden. Vernünftige und veränderbare Objekte sind schließlich-das heißt, sie existieren-und wenn es tatsächlich erste Ursachen für Dinge gibt, stehen sie sicherlich in kausalen Beziehungen zu diesen ersten Ursachen.,

Was auch immer die Gründe sein mögen, die Menge der Probleme, auf die das Wort Metaphysik jetzt zutrifft, ist so vielfältig, dass es sehr schwierig ist, eine Definition zu formulieren, die die Art und den Umfang der Disziplin angemessen ausdrückt., Traditionelle Definitionen wie „eine Untersuchung der Natur des Seins“, „ein Versuch, die Realität zu beschreiben, die hinter allen Erscheinungen liegt“ und „eine Untersuchung der ersten Prinzipien der Dinge“ sind nicht nur vage und kaum informativ, sondern auch positiv ungenau: Jeder von ihnen ist entweder zu breit (er kann genauso plausibel auf andere philosophische Disziplinen als die Metaphysik angewendet werden) oder zu eng (er kann nicht auf einige paradigmatisch metaphysische Probleme angewendet werden)., Die einzige Möglichkeit, die Art und den Umfang der Metaphysik, wie der Begriff jetzt verstanden wird, sinnvoll zu erläutern, besteht darin, eine Reihe philosophischer Probleme zu untersuchen, die unumstritten zur modernen Metaphysik gehören. Diese Umfrage folgt.