die Etiketten, Die Lehrer geben den Schülern einen Einfluss auf die Konstruktion und Schüler bei der Entwicklung von Identitäten, oder self-concepts: wie Sie zu sehen und sich selbst definieren und wie Sie mit anderen interagieren. Dies wiederum kann sich auf ihre Einstellung zur Schule, ihr Verhalten und letztendlich auf ihr Bildungsniveau auswirken.,

Die Beschriftung bezieht sich auf den Prozess der vereinfachten Definition einer Person oder Gruppe – die Komplexität der gesamten Person eingrenzen und in breite Kategorien einordnen. Auf der einfachsten Ebene beinhaltet die Etikettierung das erste Urteil, das Sie über jemanden treffen, oft basierend auf ersten Eindrücken-sind sie „es wert, sich mehr zu bemühen“, sind Sie „gleichgültig gegenüber ihnen“ oder sind sie „zu vermeiden“.,

Nach dieser Theorie beurteilen Lehrer ihre Schüler über einen bestimmten Zeitraum aktiv, urteilen anhand ihres Verhaltens im Unterricht, ihrer Einstellung zum Lernen, früherer Schulberichte und Interaktionen mit ihnen und ihren Eltern und klassifizieren ihre Schüler schließlich danach, ob sie „hoch“ oder „niedrig“ sind Fähigkeit, „hart arbeitend“ oder „faul“, „ungezogen“ oder „brav“, „unterstützungsbedürftig“ oder „in der Lage, einfach weiterzumachen“ (um nur einige mögliche Kategorien zu nennen, gibt es andere!). (*Siehe Kritik eins unten).,

Laut einer Reihe kleiner, interpretatorischer Forschungsstudien zur Kennzeichnung von Lehrern basieren die Etiketten, die Lehrer den Schülern geben, manchmal nicht auf ihrem Verhalten, sondern auf einer Reihe von vorgefassten Vorstellungen, die Lehrer über Schüler haben, basierend auf ihrem ethnischen, geschlechtsspezifischen oder sozialen Klassenhintergrund, und daher kann gesagt werden, dass die Kennzeichnung auf Stereotypen beruht.,

Ein eng verwandter Begriff der Etikettierungstheorie ist der der sich selbst erfüllenden Prophezeiung-wo ein Individuum sein Etikett akzeptiert und das Etikett in der Praxis wahr wird – zum Beispiel wird ein als abweichend gekennzeichneter Student tatsächlich abweichend als Antwort darauf, so gekennzeichnet zu werden.

Die Etikettierungstheorie ist einer der Hauptteile des sozialen Handelns oder der interaktionistischen Theorie, die versucht, das menschliche Handeln zu verstehen, indem sie Prozesse auf Mikroebene betrachtet und das soziale Leben durch ein Mikroskop von Grund auf betrachtet.,

Klassische Studien zur Etikettierung von Lehrern in der Bildung

Die meisten Arbeiten zur Etikettierungstheorie in der Bildung wurden in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren durchgeführt. Drei klassische Werke, die unten zusammengefasst sind, umfassen:

  • David Hargreaves (1975) Abweichung in Klassenzimmern
  • R. C. Rist (1970) Soziale Klasse der Schüler und Erwartungen der Lehrer: Die selbsterfüllende Prophezeiung der Ghettobildung
  • Rosenthal und Jacobson (1968) Pygmalion in der Klassenzimmer (das „berühmte“ selbsterfüllende Prophezeiungsexperiment!,)

David Hargreaves: Spekulationen, die Verarbeitung, die Stabilisierung

David Hargreaves et al (1975) in seinem klassischen Buch „Abweichung in den Klassenzimmern“ untersucht die Möglichkeiten, in denen Studenten kamen von eingetippt, oder gekennzeichnet. Ihre Studie basierte auf Interviews mit Sekundarlehrern und Klassenbeobachtungen an zwei weiterführenden Schulen, wobei der Schwerpunkt darauf lag, wie Lehrer ihre Schüler im ersten Schuljahr „kennenlernten“.,

Lehrer haben nur eine sehr begrenzte Vorstellung davon, wer ihre Schüler als Individuen sind, wenn sie die Schule zum ersten Mal betreten, hauptsächlich basierend auf dem Gebiet, aus dem sie stammen, und sie müssen sich daher im Laufe des Schuljahres ein Bild von ihren Schülern machen. Hargreaves et al unterschieden drei Stufen der Typisierung oder Klassifizierung:

  1. Spekulation
  2. Ausarbeitung
  3. Stabilisierung

In der ersten Stufe, der Spekulation, machen die Lehrer Vermutungen über die Arten von Schülern, mit denen sie es zu tun haben., Die Forscher stellten fest, dass es sieben Hauptkriterien gab, nach denen Lehrer Schüler eintippen:

  • ihr Aussehen
  • wie weit sie der Disziplin entsprachen
  • ihre Fähigkeit und Begeisterung für die Arbeit
  • wie sympathisch sie waren
  • ihre Beziehung zu anderen Kindern
  • ihre Persönlichkeit
  • ob sie abweichend waren.,

Hargreaves et al betonen, dass in der Spekulation der Bühne, die Lehrer sind vorläufig in Ihre Typisierung, und sind bereit, sich zu ändern, Ihre Ansichten, dennoch tun Sie bilden eine Arbeits-Hypothese oder eine Theorie vor, mit der Art von Kind, jeder Schüler wird.

In der Ausarbeitungsphase wird jede Hypothese getestet und entweder bestätigt oder widersprochen, und durch diesen Prozess wird die Typisierung jedes Schülers verfeinert.,

Wenn die dritte Stufe der Stabilisierung erreicht ist, hat der Lehrer das Gefühl, dass er die Schüler „kennt“ und wenig Schwierigkeiten hat, ihre Handlungen zu verstehen, was im Lichte der allgemeinen Art von Schülern interpretiert wird, die der Lehrer für sie hält. Einige Schüler werden als abweichend angesehen und es wird schwierig sein, ihre zukünftigen Handlungen positiv zu betrachten.,

Kennzeichnung und soziale Klasse

Viele der frühen, klassischen Studien zur Kennzeichnung konzentrierten sich darauf, wie Lehrer nach Indikatoren des sozialen Klassenhintergrunds beschriften, nicht auf die tatsächlichen Fähigkeiten des Schülers.

Untersuchungen in einem amerikanischen Kindergarten von Ray C. Rist (1970) legen nahe, dass der Etikettierungsprozess nicht nur viel abrupter ist als von Hargreaves et al.vorgeschlagen, sondern auch stark von der sozialen Klasse beeinflusst wird.,

Rist fand heraus, dass neue Schüler, die in den Kindergarten kamen, an drei Tischen gruppiert wurden – einer für die „Fähigeren“ und die anderen zwei für die „weniger fähigen“ -und dass die Schüler am achten Tag ihrer frühen Schulkarriere in ihre jeweiligen Tische aufgeteilt worden waren. Er stellte auch fest, dass Lehrer ihre Urteile nicht notwendigerweise über Befähigungsnachweise fällen, sondern über das Aussehen (ob sie ordentlich und ordentlich waren) und ob sie bekanntermaßen aus einer gebildeten Mittelklassefamilie stammen (oder nicht).,

die Kennzeichnung der Theorie und der sich Selbst Erfüllenden Prophezeiung

Selbst Walken Prophezeiung Theorie argumentiert, dass Vorhersagen, die von Lehrern über den zukünftigen Erfolg oder Misserfolg eines Schülers wird eher wahr, weil diese Vorhersage gemacht wurde. Wenn also ein Student als Erfolg bezeichnet wird, wird er Erfolg haben, wenn er als Misserfolg bezeichnet wird, wird der scheitern.

Die Gründe dafür sind wie folgt (man könnte diese als die positiven Auswirkungen der Kennzeichnung bezeichnen):

  • Lehrer werden die Schüler, die sie für heller halten, härter drängen und nicht so viel von den Schülern erwarten, die sie als weniger fähig bezeichnet haben.,
  • Aufbauend auf dem obigen Punkt führt ein positives Etikett eher dazu, dass ein guter Schüler in ein höheres Band aufgenommen wird, und umgekehrt, dass ein Schüler, der vorher beurteilt wurde, weniger in der Lage ist.
  • Positiv gekennzeichnete Schüler entwickeln eher eine positive Einstellung zum Studium, diejenigen, die negativ eine anti-schulische Einstellung haben.
  • Das Obige kann durch Peer-Group-Identifizierung verstärkt werden.,

Daraus folgt, dass in der Theorie das Leistungsniveau der Schüler zumindest bis zu einem gewissen Grad ein Ergebnis der Interaktion zwischen Lehrer und Schüler ist, anstatt nur über ihre Fähigkeiten zu sprechen.

Eine klassische Studie, die die selbsterfüllende Prophezeiungstheorie unterstützt, war Rosenthal und Jacobsons (1968) Studie einer Grundschule in Kalifornien. Sie wählten eine Zufallsstichprobe von 20% der Schülerbevölkerung aus und informierten die Lehrer darüber, dass von diesen Schülern eine rasche intellektuelle Entwicklung erwartet werden könnte.,

Sie testeten alle Schüler zu Beginn des Experiments auf IQ und wieder nach einem Jahr und stellten fest, dass die ZUFÄLLIG AUSGEWÄHLTE Spurter-Gruppe im Durchschnitt mehr IQ gewonnen hatte als die anderen 80%, die die Lehrer für „durchschnittlich“ hielten. Sie stellten auch fest, dass die Berichtskarten für die 20% – Gruppe zeigten, dass die Lehrer der Ansicht waren, dass diese Gruppe beim Lesen größere Fortschritte erzielt hatte.

Rosenthal und Jacobson spekulierten, dass die Lehrer ihre höheren Erwartungen an die Schüler weitergegeben hatten, die eine sich selbst erfüllende Prophezeiung hervorgebracht hatten.,

Kritik an der Etikettierungstheorie der Bildung

  1. Negative Etikettierung kann manchmal den gegenteiligen Effekt haben-Margaret Fullers (1984) Forschung über schwarze Mädchen in einer Londoner Gesamtschule fand heraus, dass die schwarzen Mädchen, die sie erforschte, als leistungsschwach eingestuft wurden, aber ihre Reaktion auf diese negative Kennzeichnung bestand darin, niederzuschlagen und hart zu studieren, um zu beweisen, dass ihre Lehrer und die Schule falsch lagen.,
  2. Angesichts der obigen Ergebnisse sollte es nicht überraschen, dass die Rosenthal und Jacobson Forschung unzuverlässig erwiesen wurde-andere ähnliche experimentelle Studien zeigen keine signifikanten Auswirkungen.,
  3. Die Etikettierungstheorie schreibt der „Lehreragentur“ (der autonomen Macht von Lehrern, Schüler zu beeinflussen und zu beeinflussen) zu große Bedeutung zu – Struktursoziologen könnten darauf hinweisen, dass die Schulen selbst die Lehrer ermutigen, Schüler zu kennzeichnen – in einigen Fällen führen Eingangstests, über die Lehrer keine Kontrolle haben, die Schüler ohnehin in Fähigkeitsgruppen vor, und die Schule verlangt vom Lehrer, dass er nachweist, dass er „zusätzliche Unterstützung“ für die „Schüler mit geringen Fähigkeiten“ leistet, wie dies vom Einstiegstest beurteilt wird.,
  4. Man muss sich fragen, ob Lehrer heute tatsächlich nach sozialen Klassenlinien beschriften. Sicherlich gehören Lehrer zu den am sensibelsten ausgebildeten Fachleuten der Welt, und in der gegenwärtigen „Aspirationskultur“ der Bildung ist es schwierig zu sehen, wie Lehrer entweder so beschriften oder damit davonkommen würden, wenn sie es täten.,

Neuere Forschungen zur Etikettierungstheorie

Waterhouse (2004) legt in Fallstudien an vier grund-und weiterführenden Schulen nahe, dass die Kennzeichnung von Schülern durch Lehrer als normal/ durchschnittlich oder abweichende Typen infolge von im Laufe der Zeit entstandenen Eindrücken Auswirkungen auf die Art und Weise hat, wie Lehrer mit Schülern interagieren.,

Sobald diese Etiketten angewendet werden und zu den dominierenden Kategorien für Schüler werden, können sie zu dem werden, was Waterhouse als „zentrale Identität“ für Schüler bezeichnete – eine Kernidentität, die einen Drehpunkt bietet, mit dem Lehrer Ereignisse im Klassenzimmer und das Verhalten der Schüler interpretieren und neu interpretieren.,

Zum Beispiel wird ein Schüler, der die zentrale Identität von „normal“ hat, wahrscheinlich eine Episode abweichenden Verhaltens haben, die als ungewöhnlich oder als „vorübergehende Phase“ interpretiert wird – etwas, das in Kürze enden wird und daher keine wesentlichen Maßnahmen erfordert.als Schüler, der die zentrale Identität von „abweichend“ hat, werden Perioden von „gutem Verhalten“ als ungewöhnlich behandelt, etwas, von dem nicht erwartet wird, dass es anhält und das daher nicht anerkennenswert ist.