Junipero Serra war ein brutaler Kolonialist. Warum hat Papst Franziskus ihn gerade zum Heiligen gemacht?

Am Mittwoch, den Papst Franziskus offiziell heilig Vater Junipero Serra, wodurch Serra ein katholischer Heiliger. Serra gründete mehrere katholische Missionen, um Indianer in Kalifornien aus dem 18. Jahrhundert zu bekehren, und er ist der erste Heilige, der auf US-Boden heiliggesprochen wurde. Der Papst verfolgte seine Bestätigung tatsächlich schnell-indem er einige traditionell erforderliche Schritte übersprang—, um sicherzustellen, dass er Serra während seines Staatsbesuchs die Heiligkeit gewähren konnte.,

Aber viele Amerikaner — insbesondere Indianer-haben gegen Serras Heiligsprechung protestiert. Schließlich denken viele Menschen heute, dass die Indianer Kaliforniens mehr getan haben, um ihre Kultur zu „zivilisieren“, als um ihre Seelen zu retten. Deshalb gibt es so viele Kontroversen darüber, was Serras Vermächtnis wirklich war — und ob sein Leben etwas ist, was die katholische Kirche, ganz zu schweigen von dem angeblich fortschrittlichen Papst Franziskus, 2015 feiern sollte.

Wer war Junipero Serra?,

Junipero Serra war ein aus dem 18 Jahrhundert spanischen Missionar, der ist ebenso verantwortlich wie jeder andere für die Festlegung der katholische Präsenz im kolonialen Kalifornien. Serra gründete neun der 21 Missionen des spanischen Kalifornien: geschlossene Gemeinschaften für Indianer, die sich bereit erklärten, zum Katholizismus zu konvertieren, in denen sie Landwirtschaft im europäischen Stil und Moral im katholischen Stil praktizierten.

Wenn Sie das alles schon wussten, gingen Sie wahrscheinlich in Kalifornien zur Schule. Der kalifornische Geschichtsunterricht behandelt Serra seit Jahrzehnten als Staatsheld; Kinder mussten oft Dioramen der Missionen bauen., Und in der US-Hauptstadt, die mit Statuen aus allen wichtigen historischen Persönlichkeiten geschmückt ist, zeigt die kalifornische Statue Pater Serra.

Da Kalifornien jetzt so kulturell liberal ist, ist es leicht anzunehmen, dass der Staat ihn nicht so sehr kritisieren würde, wenn er nicht wirklich gut für die Eingeborenen wäre. Aber seine Prominenz ist das Ergebnis einer ganz anderen Periode in der Staatsgeschichte — einer, in der der Staat viel weniger an den Meinungen von Nicht-Weißen interessiert war., Laut dem Historiker der Santa Clara University, Bob Senkewicz, wurde Serra während des späten 19.Jahrhunderts, während der „spanischen Wiederbelebungsbewegung“ (was nicht zufällig geschah, nachdem sich die Weißen gründlich in den Staat niedergelassen hatten) als „kalifornischer Held“ erhoben. Wie Senkewicz Emma Green in einem (extrem guten) Artikel im Atlantik über Serra erzählte: „schuf eine Missionsmythologie engagierter, selbstloser Missionare und glücklicher, zufriedener Indianer eine Art bukolisches Arkadien.,“

Serras Missionen waren kein glücklicher Ort für einheimische Kalifornier

„Bukolisches Arkadien“ ist definitiv nicht so, wie die meisten Menschen heutzutage den Kolonialismus in Amerika beschreiben würden — ob von Priestern oder Soldaten praktiziert. Und Junipero Serra war zweifellos auf einer Kolonisierungsmission: Er wollte die Seelen der Eingeborenen retten und sie in die europäische Kultur aufnehmen. Jahrhunderts, als Historiker anfingen, die „Mythologie“ des Kolonialismus abzukratzen, um aufzudecken, was übermalt worden war, mussten sie das Missionssystem und Serra selbst neu bewerten.,

Eine Möglichkeit, die Frage zu beantworten, ob Junipero Serra wirklich gut für die Indianer war, denen er dienen sollte, war, wie Eingeborene auf den Missionen selbst behandelt wurden. Die Gegenreaktion gegen Serra begann, als Historiker begannen, Geburts — und Sterbeurkunden auf den Missionen zu betrachten und entdeckten, dass mehr Eingeborene unter Serras Aufsicht starben als geboren wurden-kein großartiger Indikator dafür, dass Serra einheimische Leben rettete., Das heutige Bild der Missionen ist weniger ein „bukolisches Arkadien“ als ein feudales Arbeitslager, in dem Eingeborene geschlagen werden, wenn sie gegen katholische Lehren verstoßen oder nicht hart genug gearbeitet haben. Serras Verteidiger weisen darauf hin, dass kein Eingeborener gezwungen war, zum Katholizismus zu konvertieren und auf der Mission zu leben, wenn er oder sie sich nicht dafür entschied; seine Kritiker weisen darauf hin, dass, sobald jemand sich entschieden hatte, sich zu bekehren und auf der Mission zu leben, Soldaten nach ihm geschickt würden, wenn er versuchte zu fliehen.

Das ist definitiv nicht toll! Aber es gab keine großen Möglichkeiten für Indianer, die im kolonialen Kalifornien des 18., Eingeborene, die nicht auf den Missionen lebten, wurden auch in großer Zahl von europäischen Krankheiten gefällt; Sie waren spanischer Gewalt und Grausamkeit ausgesetzt; und einige Historiker argumentieren, dass die Veränderungen, die spanische Kolonisten durch den Import ausländischer Tiere und Pflanzen in das lokale Ökosystem vollzogen, so enorm waren, dass es für einheimische Kalifornier im Grunde unmöglich war, ihren traditionellen Lebensstil fortzusetzen. Mit anderen Worten, die Missionen waren nur eine, wohl weniger schreckliche Option unter schrecklichen Optionen.,

Contemporary native Gruppen fühlen Serra versucht zu löschen, die einheimische Kultur

, Um einige von Serra ist zeitgenössische Verteidiger, die Tatsache, dass Serra versucht, eine humane form der Kolonialherrschaft zu einheimischen ist genug. Sie weisen darauf hin, dass er versuchte, sich im Namen der Eingeborenen für koloniale Soldaten und Beamte einzusetzen, und dass er sich mehr um das Wohlergehen der Eingeborenen als um seine spanischen Kollegen kümmerte.,

Aber niemand argumentiert, dass Serra mit dem Kolonialprojekt nicht einverstanden war — im Gegenteil, seine Freundlichkeit gegenüber Eingeborenen war davon abhängig, ob sie den Katholizismus und das Leben im europäischen Stil innerhalb der Missionen akzeptierten. Und das ist das Herzstück der zeitgenössischen Opposition gegen Junipero Serra: Nicht, dass er schlecht für das Leben der einheimischen Kalifornier in den Missionen war, sondern dass er dazu beigetragen hat, ihre Kultur zu löschen und zu zerstören.

Einige Kritiker nennen dies “ kulturellen Völkermord.,“Ob dieser Begriff angemessen ist oder nicht, es ist schwer zu leugnen, dass Serra daran interessiert war, Eingeborene in die „Zivilisation“ zu assimilieren.“Und für einheimische Gruppen und viele andere zeitgenössische Progressive ist es ein kultureller Imperialismus, der es nicht verdient, geehrt zu werden.

Natürlich ist dies nicht einzigartig für Serra: Die meisten Missionare aus den meisten Kirchen sind aus genau diesem Grund in „rückständige“ Teile der Welt gegangen. Der Imperialismus der Missionsarbeit ist einer der größten Brennpunkte zwischen zeitgenössischen Progressiven und etablierten Religionen., Aber es ist besonders relevant geworden, da die katholische Kirche begonnen hat, Junipero Serra zu verehren. 1988 begann Papst Johannes Paul II. mit der Seligsprechung Serras – aber die Kontroverse, die er provozierte, reichte aus, um Serras zukünftige Heiligkeit mehr als 25 Jahre lang schmachten zu lassen, bis Papst Franziskus sie plötzlich wieder aufhob.

Warum ist die Serra als heilig jetzt?

Francis hat nicht nur fortsetzen der Prozess der Umwandlung von Serra in einem saint — er Eilverfahren es., Die katholische Kirche verlangt traditionell, dass jedem Möchtegern-Heiligen nach seinem Tod zwei Wunder zugeschrieben werden (normalerweise etwas in der Art, wie ein Gemeindemitglied durch Gebet oder Reliquien geheilt wird). Dann muss die Kongregation für die Ursachen der Heiligen die Nominierung widerrufen, bevor sie entscheidet, ob sie die Person für die Heiligkeit genehmigen soll.

Als es um Junipero Serra ging, übersprang Papst Franziskus die meisten dieser Schritte. Franziskus hat Anfang dieses Jahres einfach angekündigt, dass er Serra heiligsprechen werde., Serra hat nur ein neues Wunder zu seinem Namen: die 2013 Heilung einer indianischen Frau, die zu einem Relikt von ihm betete. Und die Kongregation für die Ursachen der Heiligen hat Serras Heiligsprechung genehmigt, bevor es am Mittwoch offiziell geschah — aber sie taten es vier Monate, nachdem Franziskus angekündigt hatte, dass er trotzdem heiliggesprochen werden würde, und sogar nachdem der Papst persönlich eine Messe zum Gedenken an Serra durchgeführt hatte.

Es ist offensichtlich, dass Franziskus Serra während seiner Reise in die USA heiligsprechen wollte, was Serra zum ersten Heiligen machte, der auf amerikanischem Boden heiliggesprochen wurde., Aber das ist nicht genug, um zu erklären, warum er so persönlich in Serras Heiligkeit investiert ist.

Wenn Papst Franziskus der „coole Papst“ ist — der Papst, der Mittagseinladungen mit Kongressführern ablehnt, um mit Obdachlosen zu essen, und weniger daran interessiert ist, LGBT — Katholiken zu beurteilen, als die Reichen zu beurteilen-warum ist er so daran interessiert, einen Mann zu heiligsprechen, der für seine Vorgänger zu kontrovers ist?,

Junipero Serra war ein Unterdrücker der Hispanics — aber auch ein hispanischer selbst

Junipero Serra ist nicht nur der erste Heilige, der auf amerikanischem Boden heiliggesprochen wurde; er ist der erste amerikanische hispanische Heilige, der heiliggesprochen wurde. Und für viele katholische Beobachter ist dies der Schlüssel zu Serras schnelllebiger Heiligkeit: eine einfache Frage der Demografie.

Nicht zuletzt dank der Bemühungen Serras und seiner Missionskollegen ist der Katholizismus ein globaler Glaube — und einer mit einer beträchtlichen Machtbasis in Lateinamerika., Papst Franziskus selbst reflektiert das: Er ist nicht nur der erste Latino-Papst, sondern der erste Papst, der von der westlichen Hemisphäre kommt. Und die amerikanische katholische Kirche, insbesondere, wäre in einer demografischen Notlage, wenn nicht für lateinamerikanische Einwanderer und ihre Kinder.

Dies ist eine (vielleicht zynische) Möglichkeit, den Fokus von Papst Franziskus auf Einwanderer während seiner Reise in die USA zu betrachten: Er spricht über die Menschen, die die katholische Kirche in Amerika am Leben erhalten. Aber es ist auch eine Möglichkeit, Franziskus ‚ Fürsprache für Serra zu betrachten: ein hispanischer Heiliger für eine hispanische Kirche.,

Nicht jeder würde jedoch zustimmen, dass Serra in Bezug auf die Terminologie sogar als „hispanisch“ gilt. Jahrhundert weigern sich einige Leute, die sich als Hispanic identifizieren, den Begriff zu verwenden, um sich auf Spanier zu beziehen — sie glauben, dass sich „Hispanic“ auf die Kolonisierten bezieht, nicht auf die Kolonisatoren, und Serra war definitiv der letztere. Dies ist nicht nur ein Terminologieproblem: Es ist ein Paradoxon der hispanischen Identität. Es ist typisch zu sagen, dass Hispanics in Amerika eine grundsätzlich Mestizo — Kultur sind-eine Mischung aus spanischen, amerikanischen Ureinwohnern und (an einigen Orten mehr als andere) afrikanischen Kulturen., Sympathisch, viele Hispanics können Seite mit den Kolonisierten über die Kolonisatoren, aber sie erkennen, dass sie von beiden abstammen.

Dieses Paradox wird nur schärfer im Umgang mit hispanischen Katholiken: Menschen, die einen Glauben praktizieren, der ihnen ursprünglich von Kolonisatoren gebracht wurde. Während einer kürzlichen Tour durch Südamerika wiederholte Papst Franziskus eine Entschuldigung, die Papst Johannes Paul II. für die Aktionen der katholischen Kirche in Amerika während der Kolonialzeit gemacht hatte-aber er tat dies während einer Messe, an der Menschen teilnahmen, die diesen Glauben bewahrt hatten., Und während Junipero Serras schärfste Kritiker indianische Gruppen sind, ist die Frau, die behauptete, durch seine Reliquie auf wundersame Weise geheilt zu werden, auch Indianer.

Serra wird heilig gesprochen, was er während seines Lebens, aber von der katholischen standards nicht aus humanitären Gründen

Junipero Serra selbst hatte jedoch kein Interesse an der Schaffung eines mestizo-Kultur. Er war ein Evangelist und versuchte, einheimische Kalifornier für das katholische Leben zu gewinnen., Die zeitgenössische katholische Kirche mag es den Katholiken der amerikanischen Ureinwohner erlauben, Visionsquests zu machen und in Schweißhütten zu beten, aber Serra hätte wahrscheinlich nicht zugestimmt.

Aber in den Augen von Papst Franziskus ist dies eine Tugend, kein Fehler. Franziskus ist ein unerschrockener Fan der Evangelisation: das Evangelium zu Menschen zu bringen, die es nicht gehört haben und vielleicht kein Interesse daran haben. Wie er in seiner ersten Enzyklika schrieb: „Ich möchte die christlichen Gläubigen ermutigen, ein neues Kapitel der Evangelisierung zu beginnen.,“

Viele Progressive haben aus Franziskus ‚ relativ wohlwollenden Kommentaren zu LGBT-Katholiken oder Frauen, die Abtreibungen hatten, extrapoliert und angenommen, dass Franziskus an den Themen, die Amerikaner als „Kulturkriegsfragen“ betrachten, überhaupt kein Interesse an einem Kulturkrieg hat. Aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Papst Franziskus steht der modernen Welt apokalyptisch kritisch gegenüber und hat das Gefühl, dass Katholiken aktiv dagegen vorgehen müssen., Für Menschen, die die Evangelisation als von Natur aus imperialistisch betrachten, scheint dies reaktionär zu sein; Für Menschen, die sich zutiefst Sorgen um die Moderne machen, ist reaktionär genau der Punkt.

Es scheint offensichtlich, aber angesichts der Kontroverse über Serra lohnt es sich, sich daran zu erinnern: Menschen werden von der katholischen Kirche nicht als gute Menschen heiliggesprochen; Sie werden als heilige Katholiken heiliggesprochen. Offensichtlich wurde Serra hauptsächlich wegen dessen, was er während seines Lebens getan hatte, heiliggesprochen, anstatt übernatürliche Kräfte zu haben — deshalb übersprang Franziskus das erforderliche zweite Wunder, um ihn zu einem Heiligen zu machen., Aber er wurde heiliggesprochen, weil das, was er in seinem Leben tat, nach katholischer Lehre gut war.

Es ist normalerweise eine schlechte Idee für Nichtkatholiken anzunehmen, dass katholische Heilige nach nichtkatholischen Maßstäben gute Menschen waren. Mutter Teresas Name ist zu einer Abkürzung für „Good-Person-ness“ geworden, aber wenn Sie den Lehren der katholischen Kirche zur Empfängnisverhütung nicht zustimmen, ist es unwahrscheinlich, dass Sie ihre Befürwortung gegen Kondome auf dem Höhepunkt der AIDS-Epidemie billigen., (Wenn Sie mit den Lehren der katholischen Kirche über Abtreibung nicht einverstanden sind, stimmen Sie wahrscheinlich nicht mit der Behauptung überein, dass Abtreibung die größte Bedrohung für den Weltfrieden darstellt.) Papst Franziskus ist kein amerikanischer Progressiver, er ist ein katholischer Papst. Und es ist nicht verwunderlich, dass er glaubt, dass die „Rettung“ der Seelen der amerikanischen Ureinwohner an und für sich eine gute Sache war.,