In der andauernden Debatte über die Arzneimittelpreise hat die Pharmaindustrie sehr effektiv die Schuld auf die Zwischenhändler verlagert-insbesondere auf Apothekennutzenmanager. Da sie derzeit in Betrieb sind, sind Apothekenleistungsmanager Teil des Problems. Wenn die Anreize jedoch neu ausgerichtet würden, könnten und sollten Apothekennutzenmanager eine wichtigere Rolle bei der Kontrolle der außer Kontrolle geratenen Preise für verschreibungspflichtige Medikamente spielen.,

PBMs begannen mit der Idee, dass ihre Kaufkraft die Gesundheitskosten senken und die Einsparungen an die Verbraucher weitergeben würde. Sie handeln wie riesige Einkaufsnetzwerke für Drogen, die Verbraucher von mehreren Arbeitgebern und Versicherern vertreten. In wirtschaftlicher Hinsicht aggregieren sie die Nachfrage, was ihnen eine Hebelwirkung auf dem Markt gibt.

PBMs nutzen ihre Kaufkraft in Kombination mit Nutzungsmanagementstrategien, um die Gesamtkosten von Arzneimitteln zu senken., Sie waren weitgehend erfolgreich: Fast alle Zahler haben sich zumindest bis vor kurzem dafür entschieden, Verträge mit Pharmazie-Leistungsmanagern abzuschließen, anstatt die Arzneimittelbeschaffung intern zu verwalten. PBMs werden von kommerziellen Versicherern verwendet, in Medicare für seinen Teil D Nutzen, und im Medicaid — Programm-insbesondere von Medicaid Managed Care Organisationen.,

Werbung

Darüber hinaus sollten Apothekennutzenmanager in einem Markt mit wettbewerbsfähigen Alternativen — wie Generika und Marken mit mehreren Namen — in der Lage sein, Patienten von teureren Markenmedikamenten zu günstigeren Versionen zu bewegen und niedrigere Preise zu erzielen, indem sie Marken voneinander ausspielen. Die Nettopreise sind oft niedriger als die Listenpreise, aber aufgrund der Regeln des Engagements um Apothekennutzen Manager und Hersteller, Die wahren Kosten für die PBM sind oft undurchsichtig. Und hier beginnt beim PBM-Modell etwas schief zu gehen.,

Diese Unternehmen sollen ihre Formelmacht, Management-Tools und Preiszugeständnisse nutzen, um den Versicherern, denen sie dienen, zu nutzen, die wiederum die Einsparungen durch großzügigere Leistungen und niedrigere Prämien an ihre Kunden weitergeben sollen. Im Allgemeinen haben Apothekennutzenmanager drei Einnahmequellen: Gebühren aus der Lieferkette, Rabatte von Herstellern und Apothekenspreads — der Unterschied zwischen dem, was sie für Medikamente aus einer Apotheke bezahlen, und dem, was sie vom Versicherer bezahlt bekommen.,

Werbung

Dieses Modell hat in letzter Zeit aus gutem Grund erhebliche Kritik hervorgerufen. Gewerbliche Versicherer beklagen, dass Apotheker die Rabatteinnahmen nicht weitergeben. In Medicare hat die Medicare Payment Advisory Commission konsequent Bedenken geäußert, dass Pharmazie-Leistungsmanager nicht die kostengünstigsten Medikamente auswählen. Und jüngste Arbeiten von 46brooklyn legen nahe, dass Pharmazie-Benefit-Manager Medicaid-Managed-Care-Organisationen oder MCOs viel mehr für Generika in Rechnung stellen, als sie Apotheken bezahlen.,

Also, wo haben Apotheke Nutzen Manager schief gehen? In drei Bereichen: Konsolidierung, Rabatterlöse und Transparenz.

Wie alles andere im Gesundheitswesen haben sich die Pharmazie-Leistungsmanager konsolidiert. Es gibt jetzt drei große PBMs-CVS, Express Scripts und UnitedHealth ‚ s Optum—, die mehr als 70 Prozent des Schadensvolumens ausmachen. Konzentrierter Marktanteil sollte es Pharmaunternehmen ermöglichen, tiefere Zugeständnisse von Herstellern und dem Rest der Lieferkette zu erhalten., Aber die Marktmacht hat ein fehlerhaftes Geschäftsmodell klebrig gemacht, wobei die Zahler nur wenige Alternativen zu den geteilten Rabatten finden.

Ein zweites problem betrifft Rabatte. Viele Branchen bieten Anreize für gemeinsame Einsparungen, um die Interessen eines Vermittlers und eines Käufers in Einklang zu bringen. Und weil die Zahler nicht im Voraus wissen, welche Medikamente und in welchen Mengen sie bei der Unterzeichnung eines Mehrjahresvertrags benötigen, ist ein Festpreis-Vertrag nicht realistisch. Rabatte verfälschen nun aber die Anreize.,

Anstatt das preisgünstigste Medikament auf die Rezeptur zu setzen und die Ersparnisse an die Versicherer weiterzugeben, können Apothekenleistungsmanager das Medikament einfach mit dem höchsten Rabatt beliefern. Pharma argumentiert, dass Rabatte die Listenpreise erhöhen. Sie senken auch die Prämien nicht, wenn sie nicht an die Versicherer weitergegeben werden. Rabatte sind jedoch nicht die einzige Ursache für steigende Arzneimittelpreise. Zum Beispiel sind die Preise hoch und steigen für Medikamente, die keine Rabatte anbieten, und auf Märkten ohne Rabatte, wie Medicare Part B.

, was uns zu Transparenz bringt. Die Welt der Drogenpreise ist in Geheimhaltung gehüllt., Einige Ökonomen argumentieren, dass Preisdiskriminierung — wenn niemand weiß, was jemand anderes zahlt-zu größeren Rabatten führt. Dies ist ähnlich wie bei Flugtickets. Die meisten Reisenden kaufen Tickets, ohne zu wissen, was andere für andere Plätze auf demselben Flug bezahlen. Pharmazie Benefit Manager können möglicherweise tiefere Rabatte von Arzneimittelherstellern erhalten, wenn die Arzneimittelunternehmen die Größe der Rabatte geheim halten können und sie nicht jedem anderen PBM anbieten müssen.

Dennoch argumentieren Ökonomen, dass Transparenz eines der Merkmale eines gut funktionierenden Marktes ist., Die meisten Regierungsaufträge erfordern volle Transparenz. Eine größere Transparenz der Arzneimittelpreise könnte den Wettbewerb fördern und die Hersteller dazu zwingen, die Preise zu senken, um Marktanteile zu gewinnen, insbesondere für Arzneimittel, die innerhalb einer Klasse konkurrieren.

Das Problem der geheimen Preisgestaltung ist noch komplizierter, da das gesamte System der Out-of-Pocket-Kosten auf Listenpreisen basiert. Schließlich ist es schwierig, ein Copay-Modell basierend auf den Nettopreisen zu erstellen, wenn diese Preise nicht transparent sind., Wenn die Verbraucherausgaben auf einem künstlichen Preis basieren, um die Verhandlungswirkung von Apothekennutzenmanagern aufrechtzuerhalten, müssen die Patienten zu viel bezahlen.

Die Fehler im System haben einen Bruchpunkt erreicht. Anthem beschuldigte Express Scripts, Rabatte nicht weitergegeben zu haben, und verklagte 15 Milliarden US-Dollar. Ohio kündigte vor kurzem seine Apotheke Benefit Manager Verträge für Fragen rund um Spread Pricing. Inzwischen versuchen andere, den PBM-Versicherer-Konflikt durch Wiedereingliederung zu verinnerlichen. Cigna versucht, Express-Skripte zu kaufen und CVS Health kauft Aetna.,

Apothekennutzenmanager könnten einen signifikanten Wert bieten, aber das Geschäftsmodell muss enger an die Interessen von Patienten und Zahlern angepasst werden. Pharma würde nichts mehr lieben, als das PBM-Modell implodieren zu sehen und die Möglichkeit zu schaffen, höhere Preise zu erzielen, indem sie gegen kleinere, weniger anspruchsvolle Käufer verhandeln.

Einige haben vorgeschlagen, dass alle Rabatte beseitigt werden sollten und Apothekennutzenmanager einfach Gebühren erheben sollten. Aber wie würden die Zahler die Wirksamkeit der PBMs bewerten? Das gemeinsame Rabattsystem wurde entwickelt, um die Anreize auf Rabatte auszurichten., Es muss ein neues Gebührenmodell entwickelt werden, das die Interessen von Verbrauchern, Versicherern und Apothekennutzenmanagern besser aufeinander abstimmt.

Vielleicht sollten Stiftungen die Gründung einer gemeinnützigen PBM unterstützen, die von ihren Kunden verwaltet wird, ähnlich wie das gemeinnützige Generikaunternehmen, das ins Leben gerufen wird. Die Laura and John Arnold Foundation hat die Entwicklung wertbasierter Preise durch das Institute for Clinical and Economic Review unterstützt, das von Pharmazie-Leistungsmanagern zur Auswahl von Arzneimitteln verwendet werden kann, die den Patientenwert und nicht die Höhe des Rabatts maximieren., CVS hat kürzlich angekündigt, ICER Pricing bei der Festlegung seiner Formel zu verwenden.

Es ist leicht, Apothekennutzenmanager als die bösen Jungs der Arzneimittelpreise zu bezeichnen, aber mit Änderungen am grundlegenden Geschäftsmodell können sie die beste Hoffnung der Verbraucher sein, den Preis von Arzneimitteln zu senken.

John Arnold gründete 2010 mit seiner Frau Laura die Laura and John Arnold Foundation.