Gott, Regierung und Roger Williams‘ große Idee

Selbst die bittersten Gegner von Roger Williams erkannten in ihm diese Kombination von Charme, Vertrauen und Intensität ein späteres Alter würde Charisma nennen. Sie betrachteten solche Eigenschaften nicht als Vermögenswerte, jedoch, Für diese Eigenschaften machte der Prediger nur gefährlicher in der Massachusetts Bay Colony. Mit jemandem wie ihm konnten sie keine Kompromisse eingehen.,

Williams seinerseits wollte trotz seiner wohlwollenden Intelligenz und christlichen Nächstenliebe auch keine Kompromisse eingehen. Der Fehler, glaubte er, war nicht sein, und als er überzeugt war, dass er Recht hatte, entfernte er sich von niemandem.

So war der Konflikt zwischen Williams und seinen Anklägern vor fast 400 Jahren unvermeidlich. Es war auch dick mit der Geschichte, denn es betraf sowohl die Beziehung zwischen Kirche und Staat als auch die Definition der Natur der Staatsmacht. Seine Auswirkungen wären immens und reichen bis in die Gegenwart.,

Der amerikanische Teil der Geschichte begann, als John Winthrop 1630 1.000 Männer, Frauen und Kinder dazu brachte, die Massachusetts Bay Colony zu pflanzen. Diese Puritaner waren angewidert von dem, was sie als Korruption in der Kirche von England und der Tyrannei der Krone betrachteten. Auf der Suche nach einfacher Anbetung und persönlicher Intimität mit Gott, Puritanische Minister wurden gezwungen,—auf Schmerz der Haft—den Überschuss zu tragen und das Buch des gemeinsamen Gebets zu verwenden, und ihre Gemeinden waren gezwungen, an dem teilzunehmen, was sie als rote Anbetung betrachteten., Als sie in diesem April aus England aufbrachen, Winthrop erinnerte sie an ihren Zweck, eine „Stadt auf einem Hügel“ zu errichten, die Gott gewidmet ist, Gottes Gesetzen gehorchen und in Gottes Bild als Vorbild für die ganze Welt gedeihen.

Williams, der sich als Geistlicher in England einen Ruf für Gelehrsamkeit und Frömmigkeit erarbeitet hatte, brachte seine Familie einige Monate später in die Kolonie. Winthrop begrüßte ihn als „einen gottesfürchtigen Minister“, und die Bostoner Kirche bot ihm sofort einen Posten an, die größte solche Position im englischen Amerika., Aber Williams lehnte ab und verschmähte die Kirche als unzureichend für die richtige Anbetung Gottes verpflichtet. Diese erstaunliche Anklage würde ihn bis zu seinem Tod mit den Führern der Kolonie in Konflikt bringen.

Williams unterschied sich in keinem Punkt der Theologie mit ihnen. Sie teilten denselben Glauben, alle verehrten den Gott Calvins, sahen Gott in jeder Facette des Lebens und sahen die Absicht des Menschen, das Reich Gottes voranzutreiben. Aber die Führer der Kolonie, sowohl Laien als auch Geistliche, glaubten fest daran, dass der Staat Fehler in der Religion verhindern muss., Sie glaubten, dass der Erfolg der Massachusetts-Plantage davon abhing.

Williams glaubte, dass es unmöglich sei, Fehler in der Religion zu verhindern, denn es erforderte die Menschen, Gottes Gesetz zu interpretieren, und die Menschen würden unweigerlich irren. Er kam daher zu dem Schluss, dass die Regierung sich von allem entfernen muss, was die Beziehung der Menschen zu Gott berührt. Eine Gesellschaft, die auf den Prinzipien aufbaut, die Massachusetts vertritt, würde bestenfalls zu Heuchelei führen, weil erzwungene Anbetung, schrieb er, “ stinkt in Gottes Nasenlöchern.,“Im schlimmsten Fall würde eine solche Gesellschaft zu einer üblen Korruption führen—nicht des Staates, der bereits korrupt war, sondern der Kirche.

Der Streit definierte zum ersten Mal zwei Fehlerlinien, die seitdem die amerikanische Geschichte durchlaufen haben. Das erste ist natürlich über die richtige Beziehung zwischen Regierung und dem, was der Mensch aus Gott gemacht hat—der Kirche. Die zweite ist über die Beziehung zwischen einem freien Individuum und Regierungsbehörde—die Form der Freiheit.,

Nachdem Williams einen Kirchenposten in Salem nördlich von Boston angenommen und eine gleichgesinnte Gemeinde versammelt hatte, befürchteten die Behörden in der Bucht, dass sich der von ihm ausgehende üble Fehler ausbreiten und die gesamte Kolonie korrumpieren könnte. Im Oktober 1635 verbannte ihn das Gericht der Massachusetts Bay Colony und befahl ihm, die Kolonie innerhalb von sechs Wochen zu verlassen. Wenn er zurückkehrte, riskierte er die Hinrichtung.

Williams war krank und Winter kam nach New England, also verlängerte das Gericht ihn um ein Jahr und setzte die Vollstreckung der Verbannung bis zum Frühjahr aus., Im Gegenzug versprach er, nicht öffentlich zu sprechen. In seinem eigenen Haus unter seinen Freunden hielt er jedoch nicht die Zunge. Da dies eine Verletzung seines Versprechens war, schickten die Behörden im Januar 1636 abrupt Soldaten, um ihn zu verhaften und auf ein Schiff nach England zu setzen. Dies ging weit über die Verbannung hinaus: Das Beste, was Williams in England erwarten konnte, war das Leben im Gefängnis; In englischen Gefängnissen waren solche Sätze im Allgemeinen kurz.

Winthrop glaubte jedoch nicht, dass Williams dieses Schicksal verdient hätte; im Geheimen warnte er ihn vor der bevorstehenden Verhaftung. Williams handelte sofort., Er zog sich gegen den Winter an und stopfte seine Taschen mit der getrockneten Maispaste, von der die Indianer wochenlang lebten, und floh aus seinem Haus. Er würde es nie wieder sehen.

Die Kälte in diesem Winter schlug mit Gewalt ein. Auch 35 Jahre später würde Williams auf die Kälte und „den Schnee“ verweisen. 14 Wochen lang habe er nicht gewusst, „was Brot oder Bett bedeuten“.“Er wäre gestorben, wenn nicht“ die Raben…fütterte mich“, was Indianer bedeutet, mit denen er lange gehandelt hatte.

In diesem Winter schrieb ihm einer der Bay Clerics Briefe, von denen einige Indianer lieferten., Der letzte verspottete wunderbar und sagte, wenn Williams unter den „Barbaren „“umkam“, “ wäre dein Blut auf deinem eigenen Kopf gewesen; es war deine Sünde, es zu beschaffen.“Dass der Brief überhaupt gesendet wurde, gesendet von jemandem, der die verzweifelte Meerenge kannte, in der er sich befand, beunruhigte ihn tief—“stoppt“ ihn, Williams erinnerte sich Jahrzehnte später. Er fühlte sich völlig isoliert, sogar „abgeschnitten“, ein Satz, der im Allgemeinen „enthauptet“ bedeutete.“

Williams war kein Einzelgänger. Er war ein soziales Wesen, ein Mann, der sich leicht anfreundete, doch er wurde jetzt emotional, geistig und körperlich vertrieben., Aber in einer völlig neuen Welt unerforscht zu sein, hatte einen Vorteil: Er begann zu erforschen, zu sondieren und darüber nachzudenken, welche Art von Gesellschaft er schaffen wollte, denn er hatte jetzt, wie Plymouth-Gouverneur Edward Winslow ihm sagte, „das Land frei vor mir.“

Schließlich machte sich Williams auf den Weg nach Süden zur Narragansett Bay und wählte einen Ort für eine Siedlung in einer Bucht, in die zwei kleine Flüsse mündeten., Er kaufte das Land von den Narragansett-Indianern und schrieb: „Nachdem ich aus einem Gefühl der barmherzigen Vorsehung Gottes für mich in meiner Not den Ort der VORSEHUNG genannt hatte, wünschte ich mir, es könnte ein Unterschlupf für Menschen sein, die vom Gewissen bedrängt sind.“

Mit „Gewissen“ meinte er Religion. Seine Familie und etwa ein Dutzend Männer mit ihren Familien, viele von ihnen Anhänger aus Salem, schlossen sich ihm an. So wenige wie sie waren, erkannte Williams bald die Notwendigkeit einer Regierungsform., Die Narragansetts hatten das Land allein an ihn verkauft, und in allen englischen und kolonialen Präzedenzfällen gaben ihm diese Eigentumsrechte politische Kontrolle über die Siedlung. Doch er entwarf einen politischen Pakt für die Vorsehung und demonstrierte darin, dass sein Denken ihn tatsächlich in eine neue Welt geführt hatte.

Er gab fast sein gesamtes Land—in eine städtische Aktiengesellschaft—und alle besonderen politischen Rechte auf und behielt sich nur eine Stimme vor, die anderen gleich war. Aber das wichtigste element war, was der kompakte nicht sagen., Es schlug nicht vor, ein Modell des Reiches Gottes auf Erden zu bauen, wie es Massachusetts tat. Sie behauptete auch nicht, Gottes Willen voranzutreiben, ebenso wenig wie die Gründungsdokumente jeder anderen europäischen Siedlung in Nord-und Südamerika, ob Englisch, Spanisch, Portugiesisch oder Französisch. Der Papst bat nicht einmal um Gottes Segen. Es hat Gott überhaupt nicht erwähnt.

Williams ‚ unerbittlichste Feinde stellten seine Frömmigkeit nie in Frage. Seine Hingabe an Gott informierte alles, was er tat—sein Denken, sein Schreiben, sein Handeln., In zwei Bänden seiner überlebenden Briefe bezieht sich kaum ein einziger Absatz auf Gott auf intime Weise. Für ihn jede Erwähnung von Gott in diesem politischen Kompakt zu unterlassen unterstrich seine Überzeugung, dass Gott anzunehmen, umarmte jeden anderen Staat als das alte Israel entweiht ihn und bedeutete menschliche Arroganz im Extremfall.

Und die anderen Siedler von Providence stimmten einstimmig zu: „Wir, deren Namen sind hereunder…do versprechen, uns aktiv und passiv allen Ordnungen oder Vereinbarungen zu unterwerfen, die für das Gemeinwohl getroffen werden…nur in zivilen Dingen.,“

Diese Regierung sollte im wörtlichsten Sinne völlig banal sein, da sie sich ausschließlich mit der Welt befasste. Im Gegensatz zu allen anderen englischen Siedlungen errichtete diese weder eine Kirche noch erforderte der Kirchenbesuch. In der Tat würde später ein einfacher „feierlicher Beruf mit voller Kraft wie ein Eid“ vor Gericht erlassen. All dies war Revolutionär.

Wie Williams zu seinen Ansichten kam, ist eine Geschichte von Macht, Blut und Intrigen., Wie es ihm gelang, das Überleben der Plantagen von Rhode Island und Providence—bis heute der vollständige Name—zu sichern, ist ebenfalls blutig und beinhaltet Religionskriege auf dem europäischen Kontinent, Bürgerkrieg in England und die Enthauptung eines Königs.Hatte den römischen Katholizismus abgelehnt und das Königreich protestantisch gemacht, und das Parlament erklärte ihn zum Oberhaupt der neuen Kirche Englands; er hingerichtete diejenigen, die sich ihm widersetzten, als Ketzer und Verräter. Seine Tochter Queen Mary machte England wieder katholisch und verbrannte Protestanten auf dem Scheiterhaufen., Dann machte Königin Elizabeth es protestantisch und hingerichtete Katholiken, die gegen sie planten—einschließlich ihrer Cousine Mary Queen of Scots. Ihr Nachfolger war König James, der Sohn der schottischen Mary.

Jakobus war Protestant, rückte aber die Kirche Englands immer näher an den Katholizismus heran und entzündete Puritaner. Als er 1604 glaubte, dass die bestehenden englischen Bibeln den Gehorsam gegenüber der Autorität nicht ausreichend betonten, befahl er eine neue Übersetzung; Was als King James Bible bekannt wurde, erfüllte ihn in diesem Punkt., In der Politik injizierte er die Theorie des göttlichen Rechts der Könige in die englische Geschichte und behauptete, dass „der Monarch das Gesetz ist. Rex est lex loquens, der König ist das Gesetz sprechen.“Er unterstützte Sir Francis Bacon, am besten bekannt als Denker, der darauf bestand, dass das Wissen aus der Beobachtung stammte und der Vater der modernen wissenschaftlichen Methode half—aber auch ein Höfling und Anwalt, der Lord Chancellor of England wurde, der nach dem König in der Regierung an zweiter Stelle stand.

Gegen James war Sir Edward Coke, wohl der größte Jurist in der englischen Geschichte., Er war es, der von der Bank aus regierte: „Das Haus eines jeden ist für ihn seine Burg.“Präzedenzfälle, die er festlegte, waren das Verbot der doppelten Gefährdung, das Recht eines Gerichts, einen Rechtsakt für nichtig zu erklären, und die Verwendung von Schriftstücken von Habeas corpus, um die königliche Macht zu begrenzen und die individuellen Rechte zu schützen. Coke nahm einen jungen Amanuensis mit in die Sternenkammer, zum Hof der Königsbank, zum Geheimrat, zum Parlament, zu Treffen mit dem König selbst., Dieser Amanuensis, den Coke manchmal seinen „Sohn“ nannte und später die besten Schulen Englands durchlief, war Roger Williams, der um 1603 in London in eine bürgerliche Familie hineingeboren worden war.

Koks Konflikte mit König James und dann König Charles liefen tief und heiß; 1621 sandte James Koks zum Tower of London. Gefängnis hat ihn nicht zähmt. Sechs Jahre nach seiner Freilassung schrieb er die Petition des Rechts und erklärte Grenzen der königlichen Macht; Er manövrierte seinen Durchgang durch beide Häuser des Parlaments und zwang König Charles, sie anzunehmen., Winston Churchill würde Coles Petition „die wichtigste Grundlage der englischen Freiheit“ nennen….die Charta eines jeden Menschen mit Selbstachtung zu jeder Zeit in jedem Land.“

Aber nur Monate später, 1629, brach Charles seine Versprechen und löste das Parlament auf. Während Soldaten an den Türen des Unterhauses, dem Boden im Chaos, hämmerten, bestand sein letzter Akt darin, zu entscheiden, dass die Anhänger des Königs Verräter waren.,

Williams war Augenzeuge der Turbulenzen dieser Zeit, zuerst als Jugendbegleiter, dann als junger Minister und Cambridge-Absolvent, der als Vertrauensbote zwischen parlamentarischen Führern diente.

Ohne Parlament begann Charles eine 11-jährige Periode der „persönlichen Herrschaft“, in der politische und religiöse Meinungsverschiedenheiten mit einem Netzwerk von Spionen niedergeschlagen und die Sternkammer vom“ Hof des armen Mannes “ verwandelt wurden, was die Aussicht auf gleiche Gerechtigkeit in einen Beinamen verwandelte, der jetzt für den Missbrauch der Justizmacht steht., Es war dieser Druck, der Winthrop, Williams und andere in die Neue Welt nach Massachusetts trieb.

In Amerika wurde Massachusetts stark genug, um nicht nur indische Feinde zu schlachten, sondern sogar bewaffneten Widerstand gegen den König zu planen, als gemunkelt wurde, dass er dort seine Form der Anbetung durchsetzen würde. Es wurde auch stark genug, um Rhode Island zu vernichten, das—von Ausgestoßenen bewohnt, die aus religiösen Gründen aus Massachusetts verbannt wurden—an seiner Grenze als Pestilenz angesehen wurde., So beanspruchte Massachusetts die Gerichtsbarkeit ohne rechtliche Autorität über das heutige Cranston südlich von Providence und beschlagnahmte 1643 das heutige Warwick mit Waffengewalt, wobei seine Soldaten durch Providence marschierten.

Bis dahin führte England einen Bürgerkrieg, König gegen Parlament. Englische Puritaner, deren Unterstützung noch benötigt wird, stimmten mit den Gesetzgebern überein. Das machte das Parlament zur einzigen Macht, die die imperiale Expansion von Massachusetts stoppen konnte., Williams segelte in diesen englischen Kessel, um sowohl eine legale Charta vom Parlament zu beschaffen als auch England von der Richtigkeit seiner Ideen zu überzeugen.

Beide Aufgaben schienen unmöglich. Williams musste das Parlament überzeugen, Rhode Island die Scheidung von Kirche und Staat zu erlauben. Doch das Parlament war damals nicht empfänglicher für diese Idee als Massachusetts. In der Tat wurde der Bürgerkrieg weitgehend über die staatliche Kontrolle der Church of England geführt, und die europäische intellektuelle Tradition lehnte dann die Religionsfreiheit ab., Wie der Historiker Henry Lea 1887 bemerkte, forderte“ die allgemeine öffentliche Meinung vom dreizehnten bis siebzehnten Jahrhundert “ den Tod für Ketzer. Bis 1643 waren Hunderttausende von Christen von anderen Christen geschlachtet worden, weil sie Christus angebetet hatten. Der Historiker W. K. Jordan bemerkte: „Im Parlament war bisher keine Stimme für eine Tolerierung aller protestantischen Gruppen erhoben worden“, egal Katholiken, die als ketzerische Verräter galten. Sowohl König als auch Parlament wollten „eine nationale Kirche, die keinen Dissens zulässt.,“

Aber Williams, sowohl unerbittlich als auch charmant, brachte seine Argumente mit Leidenschaft, Beharrlichkeit und Logik vor. Sogar sein Gegner Robert Baillie kommentierte seine „große Aufrichtigkeit“, nannte “ seine Disposition…ohne Fehler.“Williams stützte sich auch auf seine vielen Verbindungen—darunter Männer wie sein alter Freund Oliver Cromwell—und drängte seine Ansichten in den Lobbys des Parlaments, in Tavernen, in den großen Häusern und Palästen Londons. Er tat alles, um Gunst zu gewinnen, sogar eine Winterversorgung mit Brennholz für London sichern, abgeschnitten von seiner normalen Kohlelieferungen durch den Krieg.,

Am wichtigsten war, dass er Anfang Februar 1644 eine Broschüre veröffentlichte-öffentliche Debatten und dann Flugblätter wie Artillerie -, in der er versuchte, seine Leser dazu zu bringen, seine Erfahrungen zu leben, sie die Gründe für seine Unterschiede zu Massachusetts verstehen zu lassen und sie die Heuchelei der Kolonie sehen zu lassen. Die Menschen in der Bucht hatten England verlassen, um sich anzupassen. Doch in Massachusetts jeder, der versuchte,“jede andere Kirche und Anbetung einzurichten „—einschließlich Presbyterianer, dann von den meisten des Parlaments bevorzugt—waren “ nicht erlaubt…,leben und atmen in der gleichen Aire und Common-weale zusammen, das war mein Fall.“

Williams beschrieb die wahre Kirche als einen herrlichen Garten, unbefleckt und rein, resonant von Eden. Die Welt beschrieb er als „die Wildnis“, ein Wort mit persönlicher Resonanz für ihn. Dann benutzte er zum ersten Mal eine Phrase, die er wieder verwenden würde, eine Phrase, die, obwohl sie ihm nicht allgemein zugeschrieben wird, in der amerikanischen Geschichte widerhallte., „hen sie haben eine Lücke in der Hecke oder Mauer der Trennung zwischen dem Garten der Kirche und den Wildernes der Welt geöffnet“, warnte er,“Gott hathe jemals brach die Wand es selbst, entfernt den Leuchter, &c. und machte seinen Garten eine Wildernesse. „

Er sagte, dass die Vermischung von Kirche und Staat die Kirche korrumpiert, dass man, wenn man Religion und Politik mischt, Politik bekommt. Dann und dort, in London inmitten eines Bürgerkriegs, argumentierte er für das, was er begann, „Seelenfreiheit“ zu nennen.“Baillie bemerkte mit Bestürzung:“ Mr. Williams hat eine große Zahl nach ihm gezogen.,“

Williams hatte ein letztes Argument auf seiner Seite. Rhode Island könnte ein Test sein, ein Experiment. Es war sicher von England isoliert; Wenn es eine Charta erhielt und ein Experiment in Seelenfreiheit erlaubte, konnte ganz England die Ergebnisse beobachten.März 1644 gewährte der Ausschuss für ausländische Plantagen des Parlaments Williams seine Charta.

Das Komitee hätte einen Gouverneur verhängen oder die Regierung bestimmen können. Stattdessen autorisierte es eine Demokratie und gab den Kolonisten “ full Powre & Die Befugnis, & selbst zu regieren…,durch eine solche Form der zivilen Regierung, wie durch freiwillige Zustimmung aller, oder der größte Teil von ihnen wird die meisten austauschbar finden“, solange ihre Gesetze “ den Gesetzen Englands entsprechen, soweit die Art und Verfassung des Ortes zugeben wird.“

Noch außergewöhnlicher, das Komitee überließ alle Entscheidungen über Religion dem „größeren Teil“ —der Mehrheit -, da es wusste, dass die Mehrheit den Staat aus Anbetungsfragen heraushalten würde. Soul Liberty hatte jetzt offizielle Sanktion.

Williams hatte die freieste Gesellschaft der westlichen Welt geschaffen. Aber er hatte erst begonnen.,

Monatelang arbeitete Williams fieberhaft daran, sein Meisterwerk zu vollenden. Er betitelte es Den Bloody Tenent, der Verfolgung, aus Gewissensgründen, Diskutierte, in einer Konferenz zwischen Wahrheit und Frieden. Es war eine der umfassendsten Abhandlungen über die Religionsfreiheit, die jemals geschrieben wurden. Das 400-seitige Buch spiegelte deutlich den Einfluss von Bacons Ansichten auf die wissenschaftliche Methode und Coks Ansichten über die Freiheit wider, und er zitierte Bacon und dann Coke auf den ersten Seiten., Die Kombination führte Williams dazu, die materielle Welt von der spirituellen Welt zu trennen und Schlussfolgerungen über die Politik zu ziehen, die ihn dazu veranlassten, eine auffallend moderne, demokratische Theorie des Staates zu formulieren.

Williams‘ Hauptzweck war es, zu beweisen: „Es ist der Wille und das Gebot Gottes, dass seit dem Kommen seines Sohnes, des Herrn Jesus, eine Erlaubnis des heidnischsten, jüdischsten, türkischsten oder antichristlichsten Gewissens und der Anbetung allen Menschen in allen Nationen und Ländern gewährt wird.,“Auf Hunderten von Seiten legt er seinen Fall dar und erweitert seine Ansicht, dass der Staat die Kirche unweigerlich korrumpieren und biblische Argumente für Intoleranz mit biblischen Argumenten für Toleranz widerlegen wird.

Dann konterte er die fast allgemein gehaltene Ansicht, dass Regierungen ihre Autorität von Gott erhielten und dass Gott in der materiellen Welt diejenigen begünstigte, die göttlich waren, und diejenigen bestrafte, die es nicht waren. Wenn es so einfach wäre, warum unterwarf er Job dann einer solchen Tortur? Und Williams bemerkte, dass Katholiken in diesem Moment in europäischen Konflikten „Sieg und Herrschaft“ hatten.,“Wenn“ Erfolg das Maß sein sollte“, dann bewies der Beweis, dass Gott Katholiken über Protestanten auserwählt hatte.

Immer ein Calvinist, Williams lehnte diese Möglichkeit ab. Er fuhr fort, die Idee abzulehnen, dass Gott der Regierung seine Autorität verlieh. Jahrhundert eine revolutionäre Behauptung war: „Ich schließe daraus, dass der Souverän, das Original und die Grundlage der zivilen Macht im Volk liegt.“Die Regierungen, die sie gründen“, schrieb er, “ haben weder mehr Macht noch für längere Zeit, als die bürgerliche Macht oder das Volk, das zustimmt und zustimmt, ihnen misstrauen wird.,“

Kein Abgeordneter, selbst während er Krieg gegen den König führte, ging so weit. Auch Winthrop, der die Demokratie als „offensichtlichen Verstoß gegen das 5.Gebot“ bezeichnete und darauf bestand, dass er, obwohl er zum Gouverneur gewählt wurde, immer noch „unsere Autorität von Gott“ hatte.“

Der Bloody Tenent wurde im Juli 1644 zu fassungsloser Empörung veröffentlicht. Selbst diejenigen, die einen hohen Preis für ihre eigenen religiösen Ansichten bezahlt hatten, waren empört. Das Parlament befahl, alle Exemplare des Buches zu verbrennen., Beide Häuser hörten einem Prediger zu, der es verurteilte, warnten aber: „Die Schale wird manchmal ins Feuer geworfen, wenn der Kern als süßer Bissen gegessen wird.“

Williams hatte England zuvor für Providence verlassen—noch bevor sein Buch aus der Presse gekommen war. Diesmal überquerte er den Atlantik nicht im Flug, sondern triumphierte. Seine Rückkehr markierte eine Art Trotz, eine Kehrtwende gegenüber London und den Rang, den er dort erreicht hatte. Es war eine Behauptung seiner eigenen Freiheit. In Rhode Island könnte ein Mann frei sein. Williams würde weder die Plantage noch das von ihm geschaffene Konzept aufgeben., In der Zwischenzeit wurden nicht alle Exemplare seines Buches verbrannt, und bald erschien eine neue Ausgabe; Sein Kern würde sich als süßer und süßer erweisen.

Obwohl Roger Williams kein bekannter Name ist, haben Wissenschaftler ihn zu einer der am meisten untersuchten Figuren des vorrevolutionären Amerikas gemacht. Unter ihnen, wie unter seinen Zeitgenossen, war er umstritten.

Einige erkennen Williams nicht als viel von irgendetwas zu erreichen, weil, sagen sie, sein Erfolg in Rhode Island isoliert war. Andere haben argumentiert, dass Williams ‚ Rechtfertigungen für die Religionsfreiheit zu viel aus der Schrift abgeleitet, und sind die schwächeren dafür., „Williams war kein Vorläufer der Aufklärung von Jefferson“, behauptete der Historiker Emil Oberholzer Jr.1956. „Als Jefferson die Religionsfreiheit befürwortete, tat er dies als Kind der Aufklärung; Sein Motiv war politisch und sozial. Mit Williams, dem Kind eines theologischen Zeitalters, war das Motiv ganz religiös.“

Andere haben die gegenteilige Ansicht., Jahrhunderts, nannte ihn “ in erster Linie einen politischen Philosophen und nicht einen Theologen „und sagte, seine Theorie des Commonwealth“ muss als der reichste Beitrag des Puritanismus zum amerikanischen Denken angesehen werden.“Sogar Perry Miller von Harvard, der Williams ganz in den religiösen Bereich stellte, bewunderte ihn als „Entdecker in die dunklen Orte, die Natur der Freiheit.,“Und Edmund Morgan von Yale, wohl Amerikas führender Kolonialhistoriker, bemerkte, dass Williams „am häufigsten, am effektivsten und am bedeutendsten über die zivile Regierung schrieb“ und „die menschliche Gesellschaft in eine neue Perspektive stellte; und er zerstörte für jeden, der seine Prämissen akzeptierte, einige der Annahmen, die die Staatsmänner seiner Zeit belasteten und immer noch unsere eigenen verfolgen.“

Williams hat tatsächlich andere Kolonien direkt und indirekt geformt., Nach der Wiederherstellung der Krone bestätigte König Karl II. die Charta von Rhode Island und erklärte ausdrücklich, dass niemand „belästigt, bestraft, beunruhigt oder wegen Meinungsverschiedenheiten in Religionsangelegenheiten in Frage gestellt“ werden sollte.“Eine solche Sprache über die Religionsfreiheit wurde in die Konzession von Land für New Jersey geschrieben. Ähnliche Garantien erschienen in der Charta von Carolina, auch als dieses Dokument die anglikanische Kirche dort gründete.

Wichtiger war Williams ‚ Einfluss auf das Denken. Er diente als erstes Vorbild für all jene Amerikaner, die sich später der Macht stellen würden., Er prägte auch weitgehend die Debatte in England und beeinflusste Männer wie John Milton und insbesondere John Locke, deren Arbeit Jefferson, James Madison und andere Architekten der US—Verfassung genau untersuchten. W. K. Jordan bezeichnete Williams in seiner klassischen Multivolume-Studie über religiöse Toleranz als “ sorgfältig begründetes Argument für die vollständige Dissoziation von Kirche und Staat…der wichtigste Beitrag, der im Laufe des Jahrhunderts in diesem bedeutenden Bereich des politischen Denkens geleistet wurde.“

Roger Williams war kein Mann aus der Zeit. Jahrhundert und zu Puritanern in diesem Jahrhundert., Doch er war auch einer der bemerkenswertesten Männer seines Jahrhunderts. Mit absolutem Glauben an die wörtliche Wahrheit der Bibel und an seine Interpretation dieser Wahrheit, mit absolutem Vertrauen in seine Fähigkeit, andere von der Wahrheit seiner Überzeugungen zu überzeugen, hielt er es dennoch für „ungeheuerlich“, die Mitmenschlichkeit zu seinen oder den Überzeugungen anderer zu zwingen.

Nachdem Williams—wie seine Freunde John Milton und Oliver Cromwell—darum gekämpft hatte, allen zu erlauben, nach Belieben anzubeten, betete er schließlich in keiner Kirche an; er kam zu dem Schluss, dass Gottes Wille von Individuen besser erkannt wurde als von Institutionen., Er starb 1683 in Providence im Alter von etwa 80 Jahren. Seine Feinde nannten ihn einen “ Feuerbrand.“Sie fürchteten die Feuersbrunst, die das freie Denken entzünden könnte. Sie fürchteten das Chaos und die Unsicherheit der Freiheit, und sie fürchteten die Einsamkeit davon. Williams umarmte all das. Denn er wusste, dass das der Preis der Freiheit war.

John M. Barry in seinen Büchern Die Große Influenza, an der 1918 Epidemie und Steigende Flut, auf der 1927 Mississippi River flood.