Bevor die Frauen waren alle über gebeugt Bildschirme, anwenden von filtern und Tippen hashtags zu Essen Fotos, wir waren über gebeugt Waschbecken, sudsing Gerichte und halten ein Auge auf den Herd. Die heutigen Küchen haben vielleicht mehr Maschinen, aber sie bleiben voller strukturierter und künstlicher Weiblichkeit, von Schürzen bis hin zu rosa Küchenhelfern., Alles passt, auch die Frau, deren Körper die Küche wurde entworfen, um zu passen-wenn auch ungenau—seit fast einem Jahrhundert, als Ingenieure Tausende von Frauen gemessen, um zu versuchen, die Hausarbeit komfortabler zu machen.
In den letzten 100 Jahren sind die Küchen gewachsen, die Wände sind gefallen und die Geräte haben sich vervielfacht, aber die Protagonistin der Küche—eine Frau, eine Frau—ist gleich geblieben. So hat die Höhe der Arbeitsplatten, Spüle und Ofen.,
Bis in die 1930er Jahre variierten Küchenoberflächenhöhen wie Kleidung wie Menschen, wobei Küchen und Kleidung zu den Frauen in ihnen passten und nicht umgekehrt. Ingenieure versuchten sogar, der Aufgabe Präzision zu verleihen. Küchenarbeit wäre weniger Rückstau, sagten sie, wenn die Zähler und Waschbecken die richtige Höhe für die Frauen wären, die sie benutzen.
Einer dieser Ingenieure, Christine Frederick, studierte Frauen bei der Arbeit ein Diagramm Paarung Arbeitsfläche Höhe mit Frau Höhe zu schaffen; ein 5-Fuß-6-Zoll (1.,68 meter) Frau, zum Beispiel, wäre am bequemsten mit ihren Arbeitsplatten und dem Boden ihrer Spüle 31 Zoll vom Boden entfernt. Korrekte Höhen, kombiniert mit effizienten Küchenlayouts, könnten das Kochen etwas weniger belasten, schrieb sie.
Aber dann brauchte die amerikanische Industrie aus Gründen einer effizienteren Produktion Standards (und braucht sie immer noch). Zwei Jahrzehnte, nachdem Frederick ihr Diagramm erstellt hatte, übernahm die Standardisierung nicht nur in den USA, sondern auch in anderen Teilen der Welt. Die maßgeschneiderte Küche war weg., Während es einfach genug ist, verstellbare Stühle und Fahrräder herzustellen, ist es viel schwieriger, sie in einen ganzen Raum zu integrieren, der mit Holzstücken und Granit gefüllt ist, die zwischen schweren, teuren, werkseitig hergestellten Geräten eingeklemmt sind.
Standards schlichen sich ein, um nicht nur Aktivitäten zu leiten, wie Frederick es sich vorgestellt hatte, sondern auch physische Objekte. Und modernistische Ästhetik—einfache Formen mit wenig Ornamenten, saubere 90-Grad—Winkel-wurde zur Norm.
Das verheißete nichts Gutes für die Frau, für die diese neue, einheitlich große Küche entworfen und hergestellt wurde. Das Waschbecken war das erste Küchenobjekt, das standardisiert wurde. Es wurde Teil der durchgehenden Arbeitsplatte—ein Eintauchen oder Heben in einer Höhe ohne Gerät, ein Look, der perfekt zu den minimalistischen Linien der Moderne passte. Alles andere stieg auf, um die Spüle zu treffen—die Theken, der Ofen, die Schränke konvergierten alle bei 36 Zoll über dem Boden, schreibt Leslie Land in ihrem Studium der Moderne und Küchen., Das war viel zu hoch für die 5-Fuß-3 durchschnittliche Höhe Frau der Zeit (und zu hoch, auch für die heutige durchschnittliche 5-Fuß-4 amerikanische Frau).
Vielleicht lag diese Höhe daran, dass diese 31-Zoll-Spülenbasis-die eigentlich nahe an einer geeigneten Höhe für eine 5-Fuß-3-Frau lag-die Lippe der Spüle zu einem werbefreundlichen Maßstab machte hoch. Vielleicht lag es daran, dass, wie Land schreibt, eine andere Ingenieurin, Lillian Gilbreth, eine 5-Fuß-7-Frau im Sinn hatte, als sie Demonstrationsküchen entwarf, deren Layouts auf Bewegungsstudien von Frauen bei der Arbeit basierten. Vielleicht war es willkürlich., Egal—es wurde festgelegt und gab der Gesellschaft einen Maßstab, mit dem sie die Frau und ihren Raum gleichermaßen messen konnte. In Anzeigen, Sie können sie neben ihrem Waschbecken stehen sehen, Ein Mann auf gebeugtem Knie, der ein Lineal hält und sehnsüchtig nach oben schaut.
Diese neuen Küchen haben vielleicht anders ausgesehen, aber sie stellten das gleiche Dilemma dar: Sie waren entweder eine Möglichkeit, unvermeidliche Arbeit weniger belastend zu machen, mit Gegenständen ausgestattet, die angeblich speziell für Frauen geeignet sind, oder eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass die Küche nur für Frauen geeignet ist., War die neue Küche eine realistische Antwort auf die bestehenden gesellschaftlichen Strukturen, die Frauen in Küchen hielten? Oder verstärkte es am Ende den Sexismus, indem es der Küche einen Raum gab, der speziell für den Körper von Frauen geeignet war?
Heute haben unsere Küchen noch 36-Zoll-alles, und sie haben immer noch Frauen in ihnen, meistens; in heterosexuellen Paaren in den USA kochen Frauen 78% der Abendessen und kaufen 93% des Essens., Und obwohl wir weniger hausgemachte Mahlzeiten und kommerziell zubereitete Lebensmittel zu uns nehmen, zeigen die Anzeigen für diese Lebensmittel immer noch zum größten Teil stereotyp pflegende Frauen, lächelnde Mütter, deren Hauptanliegen die Pflege ihrer Familien ist und die in ihren Karikaturen für eine kommerzialisierte Version der modernen Frau stehen: jemanden, der produktiv, aber immer noch weiblich ist.
Durch die Standardisierung der Küche standardisierten Designer auch Frauenkörper und schufen einen Raum, in dem nur eine Person mit einer bestimmten Körperform bequem sein konnte., Damals wurden erstmals auch Kleidergrößen standardisiert. Bevor die Mail-Order Association of America eine Studie über Frauenkörper anfragte, um Standards zu schaffen, basierten Kleidergrößen für Frauen allein auf Büste, wie Männerkleidung gewesen war, seit Soldatenuniformen in den 1800er Jahren einheitlich wurden. Der Verein wollte einfache, aber genaue Größen, weil er weniger Renditen wollte; Größen waren dann ein Weg, um den Verkauf von Dingen effizienter zu machen.
Eines dieser Dinge war die Idee des perfekten Körpers., Nachdem alle Messungen durchgeführt wurden, basierten die Größen immer noch auf der Büste, wobei eine extrapolierte Sanduhrfigur den Rest des Kleidungsstücks ausfüllte.
Es gab schon immer Schönheitsstandards, aber erst im 20th Jahrhundert wurden diese Standards, wie die Küche, mit einheitlichen Messungen integriert. Das Problem ist, dass die Standardisierer es falsch verstanden haben; Mit Designs, die auf vereinfachten Idealen und nicht auf der Realität basieren, wurden Frauen in ihren eigenen Küchen und Kleidern gleichermaßen Außenseiter.
Die Lösung muss also das Gegenteil von Einheitlichkeit sein: Anpassung., Der beste Weg, um alle zu passen, wie der beste Weg, um Küchen komfortabler zu machen, ist, Objekte auf einzelne Körper zugeschnitten zu machen, anstatt auf die Idee eines individuellen Körpers zugeschnitten. Vielleicht sollten wir dem DIY-Wahnsinn folgen, mit seiner Marmeladenherstellung und Beize, seinen handgestrickten Pullovern und Hinterhofhühnern; Vielleicht sollten wir 100 Jahre zurück in die Zeit reisen und uns pervers gegen die Ausweitung der Frauenrechte (aber diese Rechte trotzdem behalten) zu einer Zeit, in der jede Küche für die Person in ihr und jedes Hemd für die Person im Inneren gemacht wurde.,
Sie können die Rachel auf Twitter @explainedbacon folgen
Schreibe einen Kommentar