Die Erste Änderung Enzyklopädie (Deutsch)

Chief Justice John Marshall in 1826. Marshall diente 34 Jahre lang am Obersten Gerichtshof. Er bleibt eines der geehrtesten Mitglieder in der Gerichtsgeschichte. Während seiner Amtszeit (1801-1835) erweiterte der Hof die Rolle der nationalen Regierung erheblich, interpretierte die aufgezählten Befugnisse in der Verfassung weit aus und beschränkte die Reichweite der Ersten Änderung der Handlungen der nationalen Regierung. (Bild über die Sammlung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten., Künstler: Rembrandt Peale)

John Marshall (1755-1835), der vierte oberste Richter der Vereinigten Staaten, diente 34 Jahre lang am Obersten Gerichtshof. Er ist der am längsten amtierende Chief Justice in der Geschichte des Gerichts. Er bleibt eines der geehrtesten Mitglieder in der Gerichtsgeschichte. Während seiner Amtszeit (1801-1835) erweiterte das Gericht die Rolle der nationalen Regierung auf Kosten der Rechtsvertreter der Staaten erheblich und interpretierte die legislativen, exekutiven und gerichtlichen Befugnisse, die die Gründer in der Verfassung aufgezählt hatten, weit aus.,

Das Gericht unter Marshalls Führung beschränkte die Reichweite der Ersten Änderung (und anderer Bestimmungen der Bill of Rights) auf Handlungen der nationalen Regierung. Durch die Festlegung der Rolle des Gerichts als gleichberechtigter Regierungszweig legte Marshall jedoch den Grundstein für diese Institution, um die Rechte der ersten Änderung in Zukunft zu schützen, nachdem sie auch durch die Due Process-Klausel der Vierzehnten Änderung auf die Staaten angewendet wurden.,

Marshall arbeitete intensiv in der frühen amerikanischen Regierung

Geboren in Germantown, Virginia, zu Thomas und Mary Marshall, John Marshall war eines von 15 Kindern. Er wurde größtenteils von seinem Vater zu Hause erzogen. Er besuchte kurz eine Reihe von rechtswissenschaftlichen Vorlesungen am College of William and Mary und bestand die Virginia Bar in 1780. Diese kurze Unterrichtsperiode verstärkte das Wissen, das er früher im Leben durch das Lesen von Büchern und die Interaktion mit politischen Führern gewonnen hatte.,

Als Soldat in der Amerikanischen Revolution arbeitete Marshall intensiv mit George Washington zusammen und hatte den Rang eines Kapitäns inne, als er 1781 die Kontinentalarmee verließ. Zwischen 1782 und 1796 diente er im Repräsentantenhaus von Virginia und war von 1785 bis 1788 Blockflöte am Richmond City Hustings Court.

Er arbeitete mit James Madison und anderen Delegierten an der Virginia Ratifying Convention im Jahre 1788 zur Unterstützung der neuen Verfassung. Marshall gehörte zu den prominenteren Mitgliedern der Föderalistischen Partei, die sich gegen die Annahme des Sedition Act von 1798 aussprachen., Er diente auch als Minister für Frankreich (1797-1798), als Mitglied des US-Repräsentantenhauses (1799-1800) und als Staatssekretär von Präsident John Adams (1800-1801).

Marshall projizierte ein Gefühl der Macht über das Gericht

Adams ernannte Marshall 1801 zum Chief Justice der Vereinigten Staaten, nachdem Oliver Ellsworth zurückgetreten war und John Jay die Position abgelehnt hatte. Als oberster Richter projizierte Marshall ein Gefühl von Macht und Statur an die Spitze des High Court, der bis dahin abwesend war. Er schrieb viele Entscheidungen des Gerichts während seiner Amtszeit als Chief Justice., Er ermutigte auch andere Richter nachdrücklich, keine gesonderten Stellungnahmen von der Entscheidung des Gerichts zu schreiben.

Marshall machte das Gericht zu einem gleichberechtigten Zweig und etablierte eine gerichtliche Überprüfung

Marshalls geniale rechtliche Interpretationen hatten zwei Auswirkungen. Sie stärkten die Position des Gerichtshofs als gleichberechtigt mit den legislativen und exekutiven Regierungszweigen und begründeten die Befugnis des Gerichtshofs zur gerichtlichen Überprüfung im politischen System.

In einem wegweisenden Fall Marbury v., Madison (1803), Marshall entschied, dass Akte des Kongresses überprüft und niedergeschlagen werden können, wenn das Gericht sie für verfassungswidrig hält. Diese Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung ermöglichte es Marshall, die Befugnis des Gerichts zu begründen, indem er entschied, dass Abschnitt 13 des Justizgesetzes von 1789 nichtig sei und gegen Artikel 3 der Verfassung verstoße. Ohne diese Befugnis hätten die Bestimmungen im First Amendment und anderswo in der Bill of Rights nicht annähernd die Auswirkungen gehabt, die sie in der amerikanischen Geschichte hatten.,

Marshall verstärkte die Macht der nationalen Regierung über die Staaten

Marshalls Rechtsfähigkeit verstärkte die Macht der nationalen Regierung über die Staaten weiter. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in McCulloch gegen Maryland (1819) zur Wahrung der Verfassungsmäßigkeit der Nationalbank interpretierte die „notwendige und ordnungsgemäße“ Klausel von Artikel 1 Abschnitt 8 der Verfassung im Großen und Ganzen. Marshall glaubte, dass diese Klausel die Grundlage für zusätzliche „implizite Befugnisse“ bildete, um dem Kongress anzugehören, und er glaubte nicht, dass Staaten die Macht hatten, solche Befugnisse durch Besteuerung von Bundesinstitutionen zu vereiteln.,

Als Marshall Chief Justice war, wurden die Erste Änderung und andere Bestimmungen der Bill of Rights so verstanden, dass sie nur die nationale Regierung einschränkten. Marshall bekräftigte dieses Verständnis in Barron v. Baltimore (1833), wo er argumentierte, dass der Zweck der Bill of Rights darin bestanden habe, die nationale Regierung und nicht die Staaten zu begrenzen. Die vierzehnte Änderung und die Doktrin der selektiven Eingliederung haben die überwiegende Mehrheit der Bestimmungen in der Bill of Rights, einschließlich aller Bestimmungen der Ersten Änderung, auf staatliche und lokale Regierungen ausgedehnt.,

Marshall Court setzte viele Präzedenzfälle

Der Marshall Court setzte Präzedenzfälle für zahlreiche andere Themen, während gleichzeitig dieses doppelte Thema der Verbesserung der Position des Gerichtshofs und der Stärkung der nationalen Vorherrschaft beibehalten wurde., Mehrere Fälle befassten sich mit der Handelsklausel in Artikel 1 der Verfassung, die alle Befugnisse zur Regulierung des Handels im Kongress besitzt.

Zum Beispiel war die Entscheidung Fletcher v. Peck (1810) ein Schlag gegen die Rechte der Staaten, während sie gleichzeitig den Präzedenzfall für den Schutz individueller Eigentumsrechte und Verträge festlegte. Dartmouth College v. Woodward (1819) bekräftigte die Fletcher-Entscheidung mit der Entscheidung, dass der Oberste Gerichtshof staatliche Gesetze niederschlagen könnte, konzentrierte sich jedoch auf diejenigen, die speziell mit der Regulierung von Unternehmen durch Staaten zusammenhängen. In Gibbons v., Ogden (1824) unterstützte das Gericht die Handelsklausel, indem es den Staaten untersagte, Gesetze zu erlassen, die den Transport von Waren über Staatsstraßen beeinträchtigen könnten.

Einer der bemerkenswertesten Kommentare Marshalls stammt von Marbury v. Madison (1803): „Die Regierung der Vereinigten Staaten wurde nachdrücklich als eine Regierung der Gesetze und nicht der Männer bezeichnet. Es wird sicherlich aufhören, diese hohe Bezeichnung zu verdienen, wenn die Gesetze keinen Rechtsbehelf für die Verletzung eines freizügigen Rechtsrechts bieten.“

Dieser Artikel wurde ursprünglich im Jahr 2009 veröffentlicht., Daniel Baracskay lehrt im Programm für öffentliche Verwaltung an der Valdosta State University.

Feedback zu diesem Artikel senden