Während des gesamten 19.Jahrhunderts, während der Zeit der Antebellum-Ära, Des Kongresses und der amerikanischen Gesellschaft insgesamt, war angespannt.
Nordländer und Südländer, die sich sowieso nie wirklich verstanden haben, engagierten sich in einer Weißglut (sehen Sie, was wir dort gemacht haben?) Debatte über die Frage der Sklaverei — spezifisch oder nicht, ob es erlaubt sein sollte, in den neuen Territorien der Vereinigten Staaten erworben hatte, zuerst von Frankreich im Louisiana Purchase und später von Mexiko als Ergebnis des mexikanisch-amerikanischen Krieges.,
Schließlich gewann die Anti-Sklaverei-Bewegung im bevölkerungsreichsten Norden genügend Unterstützung, und bis 1860 schien die Sklaverei zum Scheitern verurteilt zu sein. Als Reaktion darauf kündigten 13 Südstaaten an, sich von der Union zu trennen und eine eigene Nation zu bilden, in der Sklaverei toleriert und gefördert werde.
Also da.,
Aber während die Schnittunterschiede, die in den Vereinigten Staaten seit der Geburt der Nation existierten, wahrscheinlich den Krieg unvermeidlich machten, gab es einige Momente auf der Antebellum-Zeitleiste, die jedem in der neuen Nation klar machten, dass die verschiedenen Visionen für das Land wahrscheinlich auf dem Schlachtfeld gelöst werden müssten.,
Der Wilmot Proviso war einer dieser Momente, und obwohl es nichts weiter als eine vorgeschlagene Änderung eines Gesetzes war, das es nicht in die endgültige Version des Gesetzes schaffte, spielte es eine entscheidende Rolle bei der Zugabe von Kraftstoff zum Sektionsfeuer und zur Herbeiführung des amerikanischen Bürgerkriegs.
Inhaltsverzeichnis
Was war der Wilmot-Vorbehalt?
Die Wilmot Proviso war ein erfolgloser Vorschlag im Jahr 1846 von den Demokraten im US-Kongress Sklaverei in dem Gebiet vor kurzem von Mexiko im mexikanisch-amerikanischen Krieg erworben zu verbieten.,
Es wurde von Senator David Wilmot während einer nächtlichen Sondersitzung des Kongresses vorgeschlagen, die sich getroffen hatte, um ein von Präsident James K. Polk initiiertes Gesetz zu überprüfen, das 2 Millionen US-Dollar forderte, um die Verhandlungen mit Mexiko am Ende des Krieges beizulegen (der zu der Zeit nur zwei Monate alt war).,
Nur ein kurzer Absatz des Dokuments, der Vorbehalt erschütterte das amerikanische politische System zu der Zeit; Der Originaltext lautete:
Vorausgesetzt, dass als ausdrückliche und grundlegende Bedingung für den Erwerb eines Territoriums aus der Republik Mexiko durch die Vereinigten Staaten aufgrund eines Vertrags, der zwischen ihnen ausgehandelt werden kann, und für die Verwendung der hierin angeeigneten Gelder durch die Exekutive weder Sklaverei noch unfreiwillige Knechtschaft in irgendeinem Teil der Welt existieren dürfen.besagtes Gebiet, mit Ausnahme von Straftaten, von denen die Partei zuerst ordnungsgemäß verurteilt wird.,
US Archives
Am Ende passierte Polks Gesetzentwurf das Haus mit dem Wilmot-Vorbehalt, aber es wurde vom Senat niedergeschlagen, der das ursprüngliche Gesetz ohne Änderung verabschiedete und es an das Haus zurückschickte. Dort wurde es verabschiedet, nachdem mehrere Vertreter, die ursprünglich mit der Änderung für das Gesetz gestimmt hatten, ihre Meinung geändert hatten, da sie das Sklavereiproblem nicht als eines sahen, das es wert war, ein ansonsten routinemäßiges Gesetz zu ruinieren.
Dies bedeutete, dass Polk sein Geld bekam, aber auch, dass der Senat nichts tat, um die Frage der Knechtschaft anzugehen.,
die Späteren Versionen der Wilmot Proviso
in Dieser Szene spielte erneut im Jahre 1847, als die nördlichen Demokraten und andere Abolitionisten versuchten zu befestigen eine ähnliche Klausel, um die Drei-Millionen-Dollar-Bill — eine neue Gesetzesvorlage vorgeschlagen, die von Polk, das nun gebeten, für $3 Millionen US-Dollar zu Verhandlungen mit Mexiko — und erneut im Jahr 1848, als der Kongress wurde beraten und schließlich die Ratifizierung des Vertrags von Guadalupe-Hidalgo zum Ende des Krieges mit Mexiko.
Während die Änderung nie in irgendeiner Rechnung enthalten war, weckte es ein schlafendes Tier in der amerikanischen Politik: die Sklaverei Frage., Dieser allgegenwärtige Fleck auf Amerikas sklavengewachsenem Baumwollhemd wurde erneut zum Mittelpunkt der öffentlichen Diskussion. Aber bald würde es keine kurzfristigen Antworten mehr geben.
Warum ist der Wilmot passiert?
David Wilmot vorgeschlagen, die Wilmot Proviso, die unter der Führung einer Gruppe der nördlichen Demokraten und Abolitionisten, die gehofft hatten, zu mehr Diskussion und Aktion rund um die Frage der Sklaverei, suchen Sie Voraus, den Prozess der Beseitigung aus den Vereinigten Staaten.,
Es ist wahrscheinlich, dass sie wussten, dass die Änderung nicht passieren würde, aber indem sie sie vorschlugen und zur Abstimmung brachten, zwangen sie das Land, Seiten zu wählen, was die bereits große Kluft zwischen den verschiedenen Visionen vergrößerte Amerikaner hatten für die Zukunft der Nation.
Manifest Destiny und die Expansion der Sklaverei
Als die Vereinigten Staaten wuchs im Laufe des 19 Jahrhunderts, die westliche Grenze wurde zu einem symbol für die amerikanische Identität. Diejenigen, die mit ihrem Los im Leben unzufrieden waren, konnten nach Westen ziehen, um neu anzufangen; das Land niederlassen und ein potenziell erfolgreiches Leben für sich selbst schaffen.,
Diese gemeinsame, einigende Gelegenheit für weiße Menschen definierte eine Ära, und der Wohlstand, den sie brachte, führte zu dem weit verbreiteten Glauben, dass es Amerikas Schicksal war, seine Flügel zu verbreiten und den Kontinent zu „zivilisieren“.
Wir nennen dieses kulturelle Phänomen jetzt „Manifest Destiny“.“Der Begriff wurde erst 1839 geprägt, obwohl er jahrzehntelang ohne den Namen stattgefunden hatte.,
Während sich die meisten Amerikaner einig waren, dass die Vereinigten Staaten dazu bestimmt waren, ihren Einfluss nach Westen auszudehnen und zu verbreiten, variierte das Verständnis dessen, wie dieser Einfluss aussehen würde, je nachdem, wo die Menschen lebten, hauptsächlich wegen der Frage der Sklaverei.,
Kurz gesagt, der Norden, der die Sklaverei bis 1803 abgeschafft hatte, sah die Institution nicht nur als Hindernis für Amerikas Wohlstand, sondern auch als Mechanismus zum Aufpumpen der Macht eines kleinen Teils der südlichen Gesellschaft — der wohlhabenden Sklavenhalterklasse, die aus dem tiefen Süden stammte (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama und in geringerem Maße Florida).
Infolgedessen wollten die meisten Nordländer die Sklaverei aus diesen neuen Gebieten heraushalten, da dies ihnen die goldenen Möglichkeiten verweigern würde, die die Grenze zu bieten hatte., Die mächtige Elite des Südens hingegen wollte die Sklaverei in diesen neuen Gebieten gedeihen sehen. Je mehr Land und Sklaven sie besitzen konnten, desto mehr Macht hatten sie. Jahrhundert mehr Territorium erwarben, wurde die Debatte über die Sklaverei an die Spitze der amerikanischen Politik gedrängt.
Die erste Instanz fand 1820 statt, als Missouri sich bewarb, der Union als Sklavenstaat beizutreten. Eine heftige Debatte brach aus, wurde aber schließlich mit dem Kompromiss von Missouri beigelegt.,
Dies beruhigte die Dinge für eine Weile, aber in den nächsten 28 Jahren wuchsen die Vereinigten Staaten weiter, und als sich der Norden und der Süden auf unterschiedliche, unterschiedliche Weise entwickelten, drohte das Thema Sklaverei bedrohlich im Hintergrund und wartete auf den richtigen Moment, um einzuspringen und die Nation in der Mitte so tief zu spalten, dass nur der Krieg die beiden Seiten wieder zusammenbringen konnte.,
Die Mexikanische amerikanischen Krieg
Der Kontext, gezwungen, die Frage der Sklaverei zurück ins Getümmel der amerikanischen Politik, die sich im Jahre 1846, als die Vereinigten Staaten im Krieg mit Mexiko über einen Grenzstreit mit Texas (aber jeder weiß, war es eigentlich nur eine chance zu schlagen, bis auf den neu unabhängigen und schwachen in Mexiko, und auch seinem Gebiet — eine Meinung, die sich im Besitz der Whig party an der Zeit, darunter eine junge Vertreter aus Illinois namens Abraham Lincoln).,
Kurz nach dem Ausbruch der Kämpfe eroberten die Vereinigten Staaten schnell die Gebiete New Mexico und Kalifornien, die Mexiko nicht mit Bürgern besiedelt und mit Soldaten gesichert hatte.
Dies, zusammen mit den politischen Turbulenzen im sehr jungen unabhängigen Staat, beendete im Grunde Mexikos Wahrscheinlichkeit, einen Krieg zu gewinnen, den sie zunächst kaum gewinnen konnten.
Die USA besetzten dieses Gebiet während des Krieges und verhinderten, dass Mexiko es jemals zurückeroberte., Die Kämpfe dauerten jedoch noch zwei weitere Jahre und endeten mit der Unterzeichnung des Vertrags von Guadalupe-Hidalgo im Jahr 1848.
Und als eine offensichtliche schicksalsbesessene amerikanische Bevölkerung dies beobachtete, begann das Land, seine Koteletts zu lecken. Kalifornien, New Mexico, Utah, Colorado — Grenze. Neues Leben. Neuer Wohlstand. Neues Amerika. Unruhiges Land, in dem Amerikaner einen Neuanfang finden konnten und die Art von Freiheit, die nur der Besitz Ihres eigenen Landes bieten kann.
Es war der fruchtbare Boden, den die neue Nation brauchte, um ihre Samen zu pflanzen und in das wohlhabende Land hineinzuwachsen, das sie werden würde., Aber, vielleicht noch wichtiger, Es war die Chance für die Nation, gemeinsam von einer glänzenden Zukunft zu träumen, auf die sie hinarbeiten und mit ihren eigenen Händen, Rücken und Köpfen verwirklichen konnte.
Die Wilmot Proviso
Da alle dieses neue land war, gut, neu, gab es keine Gesetze geschrieben, die es regieren. Insbesondere wusste niemand, ob Sklaverei erlaubt sein sollte.
Die beiden Seiten nahmen ihre üblichen Positionen ein — der Norden gegen die Sklaverei in den neuen Territorien und der Süden dafür—, aber sie mussten dies nur wegen der Wilmot-Bedingung tun.,
Schließlich brachte der Kompromiss von 1850 die Debatte zu Ende, aber keine Seite war mit dem Ergebnis zufrieden, und beide wurden immer zynischer, dieses Problem diplomatisch zu lösen.
Was war die Wirkung der Wilmot Proviso?
Die Wilmot Proviso fuhr einen Keil direkt durch das Herz der amerikanischen Politik. Diejenigen, die zuvor über die Einschränkung der Institution der Sklaverei gesprochen hatten, mussten beweisen, dass sie real waren, und diejenigen, die sich nicht ausgesprochen hatten, aber große Kontingente von Wählern hatten, die sich der Ausweitung der Sklaverei widersetzten, mussten eine Seite wählen.,
Sobald dies geschah, wurde die Linie zwischen Norden und Süden ausgeprägter als je zuvor., Die Norddemokraten unterstützten mit überwältigender Mehrheit den Wilmot-Vorbehalt, so sehr, dass er im Haus passierte (das 1846 von einer demokratischen Mehrheit kontrolliert wurde, aber stärker vom bevölkerungsreicheren Norden beeinflusst wurde), aber die Süddemokraten taten dies offensichtlich nicht, weshalb es im Senat scheiterte (was jedem Staat die gleiche Anzahl von Stimmen verlieh, eine Bedingung, die die Bevölkerungsunterschiede zwischen den beiden weniger wichtig machte und den südlichen Sklavenhaltern mehr Einfluss verlieh).
Infolgedessen war die Rechnung mit dem beigefügten Vorbehalt bei der Ankunft tot.,
Dies bedeutete, dass Mitglieder derselben Partei fast ausschließlich aufgrund ihrer Herkunft zu einem Thema unterschiedlich abstimmten. Für die Norddemokraten bedeutete dies, ihre südlichen Parteibrüder zu verraten.
Aber gleichzeitig entschieden sich in diesem Moment der Geschichte nur wenige Senatoren dafür, da sie der Meinung waren, dass die Verabschiedung des Finanzierungsgesetzes wichtiger war als die Lösung der Sklavereifrage — ein Problem, das die amerikanische Gesetzgebung immer zum Stillstand gebracht hatte.,
Die dramatischen Unterschiede zwischen der nördlichen und der südlichen Gesellschaft machten es den Politikern im Norden immer schwieriger, sich in fast allen Fragen auf die Seite ihrer Mitbürger im Süden zu stellen.
Infolge des Prozesses, den der Wilmot Proviso nur beschleunigte, begannen sich Fraktionen aus dem Norden langsam von den beiden damaligen Hauptparteien — den Whigs und den Demokraten — zu lösen, um ihre eigenen Parteien zu bilden. Und diese Parteien hatten unmittelbaren Einfluss auf die amerikanische Politik, angefangen bei der Free Soil Party, den Know-Nothings und der Liberty Party.,
Der Aufstieg der Republikanischen Partei und der Ausbruch des Krieges
Die Bildung neuer politischer Parteien verstärkte sich bis 1854, als die Sklavereifrage erneut die Debatten in Washington dominierte.
Stephen A. Douglas ‚ Kansas-Nebraska Act hoffte, den Kompromiss von Missouri rückgängig zu machen und es den Menschen in organisierten Gebieten zu ermöglichen, selbst über das Thema Sklaverei abzustimmen, ein Schritt, von dem er hoffte, dass er die Sklavereidebatte ein für allemal beenden würde.
Aber es hatte fast genau den gegenteiligen Effekt.,
Das Kansas-Nebraska Act verabschiedet und wurde Gesetz, aber es schickte die Nation näher an den Krieg. Es löste Gewalt in Kansas zwischen Siedlern aus, Eine Zeit, die als Bleeding Kansas bekannt war, und es verursachte eine Welle von nördlichen Whigs und Demokraten, ihre jeweiligen Parteien zu verlassen und sich mit den verschiedenen Anti-Sklaverei-Fraktionen zusammenzuschließen, um die Republikanische Partei zu bilden.,
Die Republikanische Partei war insofern einzigartig, als sie von einer völlig nördlichen Basis abhing, und da sie schnell an Bedeutung gewann, konnte der Norden bis 1860 die Kontrolle über alle drei Regierungszweige übernehmen und das Haus und den Senat übernehmen und Abraham Lincoln zum Präsidenten wählen.
Lincolns Wahl bewies, dass die größte Angst des Südens erkannt worden war. Sie waren aus der Bundesregierung ausgeschlossen worden, und die Sklaverei war infolgedessen zum Scheitern verurteilt.,
So versteinert, waren sie, einer freieren Gesellschaft, in der Menschen nicht als Eigentum besessen werden konnten, hatte der sklavenliebende Süden keine andere Wahl, als sich aus der Union zurückzuziehen, auch wenn dies einen Bürgerkrieg provozieren sollte.
Dies ist die Kette von Ereignissen, die teilweise von David Wilmot ausgelöst wurden, als er den Wilmot Proviso zu einem Finanzierungsgesetz für den mexikanisch-amerikanischen Krieg vorschlug.
Es war natürlich nicht alles seine Schuld, aber er tat viel mehr als die meisten, um bei der Teilung der Vereinigten Staaten zu helfen, die letztendlich den blutigsten Krieg in der amerikanischen Geschichte verursachte.
Wer War David Wilmot?,
wenn man Bedenkt, wie viel von einem ruckus Wilmot verursacht, im Jahre 1846, ist es normal, sich zu Fragen: wer war dieser Kerl? Er muss ein eifriger, heißer Rookie-Senator gewesen sein, der versucht hat, sich einen Namen zu machen, indem er etwas angefangen hat, richtig?
Es stellt sich heraus, dass er bis zum Wilmot-Ausschluss nicht wirklich jemand war. Eigentlich war der Wilmot gar nicht seine Idee. Er war Teil einer Gruppe von Norddemokraten, die daran interessiert waren, das Thema Sklaverei an der Front und im Zentrum der Territorien im Kongress voranzutreiben, und sie nominierten ihn dafür, den Änderungsantrag zu erheben und seine Verabschiedung zu sponsern.,
Er hatte gute Beziehungen zu vielen südlichen Senatoren und würde daher während der Debatte über das Gesetz leicht das Wort erhalten.
Glück für ihn.
Es überrascht nicht, dass Wilmots Einfluss in der amerikanischen Politik nach dem Wilmot-Vorbehalt zunahm. Er wurde Mitglied der Free Soilers — einer kurzlebigen politischen Partei, deren Hauptproblem darin bestand, die Expansion der Sklaverei in neue Gebiete zu stoppen.,
Und nachdem die Free Soilers mit den vielen anderen neuen Parteien zu der Zeit verschmolzen waren, um die Republikanische Partei zu werden, wurde Wilmot in den 1850er und 1860er Jahren ein prominenter Republikaner.
Aber er wird immer als der Typ in Erinnerung bleiben, der eine kleine, aber monumentale Änderung eines Gesetzes vorschlug, das 1846 den Lauf der US-Geschichte dramatisch veränderte und es auf einen direkten Weg in den Krieg brachte.
WEITERLESEN: Die drei Fünftel Kompromiss
Schreibe einen Kommentar