Hintergrund: Der venöse Zugang in der Notaufnahme (ED) ist angesichts der Häufigkeit seiner Verwendung eine oft unterschätzte verfahrenstechnische Fähigkeit. Der klinische Status des Patienten, der laufende Bedarf an Laboruntersuchungen und intravenöse Therapeutika bestimmen die Größe, Art und Platzierung des Katheters. Die Verfügbarkeit von geschultem Personal und engagierten Teams, die ultraschallgeführte Insertionstechniken in technisch schwierigen Situationen anwenden, kann sich ebenfalls auf die Auswahl auswirken., Eine angemessene Geräteauswahl ist beim ersten Patientenkontakt gewährleistet, um Risiko und Kosten zu minimieren.

Ziel: Vergleich von Indikationen und Komplikationen für venöse Zugangsgeräte, wobei die Verwendung von Mittellinienkathetern als potenziell kostengünstiger und sicherer Ansatz für den venösen Zugang in der ED hervorgehoben wird.

Diskussion: Midline-Katheter (MC) bieten eine vergleichbare Rate an gerätebedingten Blutstrominfektionen wie Standard-periphere intravenöse Katheter (PIV), jedoch mit einer signifikant niedrigeren Rate als peripher eingeführte zentrale Katheter (PICC) und zentralvenöse Katheter (CVC) (PIV).,2/1000, MC 0.5/1000, PICC 2.1-2.3/1000, CVC 2.4-2.7/1000 Katheter Tage). Die durchschnittliche Verweilzeit eines MC wird als 7.69-16.4 Tage angegeben, was PIVs (2.9-4.1 Tage) weit übersteigt und mit PICCs (7.3-16.6 Tage) vergleichbar ist. Die Kosten für die Einführung eines MC wurden als vergleichbar mit drei PIVs angeführt, und ihre Verwendung war mit erheblichen Kosteneinsparungen verbunden, wenn sie platziert wurden, um einen längeren zentralen venösen Zugang mit CVCs oder bei Patienten mit schwer zugänglichen peripheren Venen zu vermeiden., Die Platzierung eines MC umfasst modifizierte Seldinger-und beschleunigte oder All-in-One-Seldinger-Techniken mit oder ohne Ultraschallführung mit einer hohen Erfolgsrate beim ersten Versuch.

Fazit: Der MC ist ein vielseitiges venöses Zugangsgerät mit niedriger Komplikationsrate, langer Verweilzeit und hoher Rate der Platzierung beim ersten Versuch. Seine Verwendung in der ED bei Patienten, bei denen ein längerer Krankenhausaufenthalt oder ein schwer zugängliches peripheres Gefäßsystem als erforderlich angesehen wird, könnte die Kosten und das Risiko für Patienten senken.