Die Bestimmung, wer Schuld an einem Autounfall ist, kann ein schwieriger Prozess sein. Sie müssen zuerst beweisen, dass der andere Fahrer fahrlässig war. Aber selbst wenn Sie dies tun können, kann der andere Fahrer eine teilweise oder vollständige Haftung vermeiden, indem er eine tragfähige Verteidigung nach gemeinsamen Fehlerregeln wie Mitverantwortung oder vergleichende Fahrlässigkeit einrichtet. Zum Beispiel, sagen wir, Dan fährt nachts und trifft Ann, einen Fußgänger, nachdem Ann plötzlich und unerwartet in die Kreuzung gefahren ist., In diesem Szenario ist die Frage, wer Schuld ist, nicht eindeutig geklärt, da sowohl Dan als auch Ann möglicherweise zum Unfall beigetragen haben.

Gemeinsame Fehlerregeln hängen davon ab, wo der Autounfall stattgefunden hat. Hier ist eine Grundierung auf diese Abwehrkräfte und wie sie funktionieren. (Holen Sie sich die Grundlagen auf Autounfälle durch Fahrlässigkeit verursacht.)

Vergleichende Fahrlässigkeit: Eine „teilweise“ Verteidigung

Das vergleichende Fahrlässigkeitssystem ordnet Fehler zwischen den an einem Unfall beteiligten Parteien zu., Unter vergleichender Fahrlässigkeit (von der einige von den meisten Staaten übernommen wurden) kann ein Angeklagter eine teilweise Verteidigung erheben und sagen, dass der Kläger auch teilweise für den Unfall verantwortlich war.

Sagen Sie zum Beispiel, dass Dan eine Linkskurve macht und Ann trifft, die über das Tempolimit fährt. Ann erleidet Verletzungen und verklagt Dan wegen Fahrlässigkeit. Nach einem vergleichenden Fahrlässigkeitssystem kann Dan zu 80% schuld daran sein, dass er keine sichere Linkskurve gemacht hat, und Ann kann zu 20% schuld an der Beschleunigung sein., Wenn Anns Gesamtschaden („Schaden“) 100.000 US—Dollar beträgt, erhält Ann 80.000 US-Dollar anstelle des Gesamtbetrags-ihr Betrag wird entsprechend ihrem Verschuldungsgrad reduziert (20%).

Verschiedene Staaten haben unterschiedliche Regeln für vergleichende Fahrlässigkeit. Vergleichende Fahrlässigkeit Regeln unterscheiden sich von Staat zu Staat. Die meisten haben eine Form der beiden unten beschriebenen Regeln angenommen.

  • Reine vergleichende Fahrlässigkeit., In“ reinen “ vergleichenden Fahrlässigkeitsgerichten (einschließlich Kalifornien, Florida und New York) können Unfallopfer eine Entschädigung für ihre Verletzungen erhalten, unabhängig davon, wie fahrlässig sie waren, selbst wenn ihr Verschuldungsgrad höher ist als der Verschuldungsgrad des Angeklagten.
  • Modifizierte vergleichende Fahrlässigkeit. In „modifizierten“ vergleichenden Fahrlässigkeitszuständen ist die Genesung eines Unfallopfers begrenzt, wenn das Verschulden des Opfers einen bestimmten Grad überschreitet., Zum Beispiel kann ein Unfallopfer in einigen Staaten nur dann Schadenersatz verlangen, wenn sein Verschulden geringer ist als das des Angeklagten—das heißt, das Unfallopfer muss weniger als 50% für den Unfall verantwortlich sein, um sich zu erholen. Diese Regel gilt in Staaten wie Colorado und Georgia. In anderen Staaten (einschließlich Illinois, Massachusetts, Michigan und Ohio) muss das Unfallopfer 50 Prozent oder weniger verschuldet sein, um etwas von anderen verschuldeten Parteien zu erholen.,

Mitverschulden

Wenn Sie bei einem Autounfall in einem der wenigen Bundesstaaten verletzt werden, die immer noch das Mitverschuldungssystem verwenden (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia und Washington, DC), können Sie überrascht sein (nicht die gute Art), wenn Ihre eigene Fahrlässigkeit zum Absturz beigetragen hat.

Die Lehre von der Mitverschuldung hindert ein Unfallopfer im Wesentlichen daran, eine Entschädigung zurückzufordern, wenn der Beklagte nachweisen kann, dass der Kläger fahrlässig gehandelt und in irgendeiner Weise zum Unfall beigetragen hat., Die beitragspflichtige Fahrlässigkeitsdoktrin führt zu harten Ergebnissen, da sie den Unfallopfern auch bei geringem Verschulden eine Entschädigung verweigert. Das ist ein Grund, warum nur noch wenige Staaten dieser Regel folgen.

Feststellung der Fahrlässigkeit des Unfallopfers

Was bedeutet es also zu sagen, dass das Unfallopfer fahrlässig war?

Jede Person, die die Straße benutzt—Fußgänger, Autofahrer, Radfahrer und Beifahrer—ist verpflichtet, angemessene Sorgfalt walten zu lassen, um ihre eigene Sicherheit sowie die Sicherheit anderer zu schützen., Wenn ein Autounfallopfer seine eigene Sicherheit und die Sicherheit anderer nicht schützt, kann diese Person als fahrlässig und daher für ihre eigenen Verletzungen verantwortlich angesehen werden.,

Beispiele für Verhalten des Klägers, das zu „Fahrlässigkeit“ führen kann, sind:

  • als Fahrer, Beschleunigung
  • als Fußgänger, Jaywalking oder plötzliche oder unerwartete Bewegungen
  • Fahren mit einem Fahrer, von dem Sie wissen, dass er betrunken, rücksichtslos oder schläfrig ist
  • Fahren in einem Auto, von dem Sie wissen, dass es defekt ist (z. B. ohne funktionierende Scheinwerfer), und
  • , das den Betrieb des Fahrers des Autos beeinträchtigt.

Die Fahrlässigkeit des Klägers muss zum Unfall beitragen

Der Beklagte muss nachweisen, dass die Fahrlässigkeit des Klägers zum Unfall beigetragen hat., Wenn das Verhalten des Klägers seine Verletzungen verschlimmert, aber den Unfall nicht verursacht hat, hat der Angeklagte möglicherweise kein Glück.

Wenn Dan zum Beispiel die Verteidigung der Mitverantwortung gegen Ann, die Fußgängerin, die unerwartet auf die Straße geschossen hat, erhebt, muss er feststellen, dass ihr Verhalten—auf die Straße geworfen—eine Rolle bei der Verursachung des Unfalls und ihrer Verletzungen gespielt hat. Erfahren Sie mehr über Abwehrkräfte bei Personenschäden.,

Hilfe holen

Der Umgang mit Abwehrmaßnahmen und die Zuordnung von Fehlern in Autounfallfällen kann kompliziert sein und die Unterstützung eines Anwalts erfordern. Erfahren Sie mehr darüber, wann Sie einen Anwalt für einen Körperverletzungsfall benötigen. Wenn Sie sich entscheiden, sich zu vertreten, erhalten, wie Sie Ihre Körperverletzung Anspruch gewinnen, von Joseph L. Matthews (Nolo).