Alles, was Sie über Abschnitt 230 wissen müssen

Dies ist ein lebendiger Leitfaden für Abschnitt 230: was es ist, was es nicht ist, warum es umstritten ist und wie es geändert werden könnte. Dieser Leitfaden wird aktualisiert, wenn Ereignisse dies erfordern.

Was ist Abschnitt 230?

Laut Paragraph 230 des Communications Decency Act, der 1996 verabschiedet wurde, kann ein“ interaktiver Computerdienst “ nicht als Herausgeber oder Sprecher von Inhalten Dritter behandelt werden., Dies schützt Websites vor Klagen, wenn ein Benutzer etwas Illegales veröffentlicht, obwohl es Ausnahmen für Urheberrechtsverletzungen gibt, Sex arbeitsbezogenes Material, und Verstöße gegen das Bundesstrafrecht.

Sen. Ron Wyden (D-OR) und Rep. Chris Cox (R-CA) haben Abschnitt 230 erstellt, damit Websitebesitzer Websites moderieren können, ohne sich Gedanken über die rechtliche Haftung machen zu müssen. Das Gesetz ist besonders wichtig für Social-Media-Netzwerke, aber es deckt viele Websites und Dienste ab, einschließlich Nachrichtenagenturen mit Kommentaren — wie The Verge., Die Electronic Frontier Foundation nennt es „das wichtigste Gesetz zum Schutz der Internet-Sprache.“

Es wird jedoch immer kontroverser und häufig falsch interpretiert. Kritiker argumentieren, dass sein breiter Schutz mächtige Unternehmen echten Schaden für die Nutzer ignorieren lässt. Auf der anderen Seite behaupten einige Gesetzgeber fälschlicherweise, dass es nur „neutrale Plattformen“ schützt — ein Begriff, der für das Gesetz irrelevant ist.

Ähnliche Rechtsvorschriften gibt es in der Europäischen Union und Australien.

Was ist die Beziehung zwischen Section 230 und der Ersten Änderung?,

In den Vereinigten Staaten verbietet der erste Änderungsantrag der Regierung, die meisten Redewendungen einzuschränken, was viele Vorschläge beinhalten würde, um Tech-Unternehmen zu zwingen, Inhalte zu moderieren. Ein Gesetz, das Unternehmen dazu verpflichtete, Inhalte basierend auf dem politischen Standpunkt zu moderieren, den es zum Beispiel ausdrückt, würde wahrscheinlich als verfassungswidrig eingestuft.

Private Unternehmen können auch Regeln erstellen, um die Sprache einzuschränken, wenn sie dies wünschen. Aus diesem Grund verbieten Facebook und Twitter beispielsweise Hassreden, obwohl dies in den USA gesetzlich zulässig ist., Diese Moderationsregeln sind auch durch die Erste Änderung geschützt.

Dieses Problem unterscheidet sich von Diskussionen darüber, ob Plattformen für das, was ihre Benutzer posten, haftbar gemacht werden sollten, obwohl es oft mit der vorherigen Diskussion in Verbindung gebracht wird.

Wie hat Donald Trump versucht, Abschnitt 230 zu ändern?

Im Mai 2020 veröffentlichte Präsident Donald Trump eine Executive Order für Abschnitt 230 und soziale Medien. (Berichten zufolge entwarf er den Auftrag ein Jahr zuvor, wurde jedoch nach Verwirrung von Aufsichtsbehörden und Rechtsexperten eingereicht, bis eine Fehde mit Twitter die Idee wiederbelebte.,) Der Orden forderte die Regulierungsbehörden auf, Abschnitt 230 enger zu definieren und dabei die Autorität des Kongresses und der Gerichte zu umgehen. Es drängte auch Agenturen, Beschwerden über politische Voreingenommenheit zu sammeln, die den Widerruf des rechtlichen Schutzes von Websites rechtfertigen könnten.

Trump hat die Bemühungen der Republikaner, das Gesetz im Kongress zu ändern, weitgehend unterstützt. Nach Joe Bidens Wahl ist er weiter gegangen und hat auf die vollständige Abschaffung des Abschnitts 230 gedrängt — und droht, ein Veto gegen das National Defense Authorization Act einzulegen, es sei denn, es beinhaltet eine Aufhebung des Gesetzes und verpackt es in den anhaltenden Druck auf direkte Stimuluszahlungen in Höhe von 2000 USD.,

Wie könnte Joe Biden Abschnitt 230 ändern?

President-elect Joe Biden ist weniger Gesang, als Trump über die Abteilung 230. Aber er ist auch kein Fan des Gesetzes. Im Januar 2020 schlug Biden vor, Abschnitt 230 vollständig zu widerrufen. „Die Idee, dass es sich um ein Technologieunternehmen handelt, ist, dass Abschnitt 230 widerrufen werden sollte, sofort widerrufen werden sollte, Nummer eins. Für Zuckerberg und andere Plattformen“, sagte Biden. „Es sollte widerrufen werden, weil es sich nicht nur um ein Internetunternehmen handelt. Es verbreitet Unwahrheiten, von denen sie wissen, dass sie falsch sind.,“

Biden hat seit der Wahl keinen bestimmten Abschnitt der Tagesordnung vorangebracht. Im Dezember 2020 schlug ein Biden-Berater jedoch vor, Abschnitt 230″ wegzuwerfen “ und neue Gesetze zu entwickeln — die Regel erlaubte es Kindern, störendes Material online anzuzeigen.

Wie wurde Abschnitt 230 im Laufe der Jahre verändert?

Im April 2018 unterzeichnete Trump das Gesetz Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), ein Gesetz, das vorgibt, den Sexhandel zu bekämpfen, indem der rechtliche Schutz für Online-Plattformen verringert wird., (Es wird manchmal auch als Stop Enabling Sex Traffickers Act oder SESTA bezeichnet, nach einer früheren Version der Rechnung.)

FOSTA schließt eine neue Ausnahme von Abschnitt 230 aus, wonach Abschnitt 230 nicht für zivil-und strafrechtliche Anklagen wegen Sexhandels oder für Verhaltensweisen gilt, die „die Prostitution fördern oder erleichtern“.“Die Regel gilt rückwirkend für Websites, die dagegen verstoßen.

Welche Wirkung hat FOSTA-SESTA hatte?,

Nach der Verabschiedung der Gesetzesentwürfe begannen Websites, Teile ihrer Plattformen zu zensieren — nicht weil sie derzeit Prostitutionsanzeigen hosten, sondern wegen der schwachen Möglichkeit, dass dies in Zukunft von Dritten getan werden könnte. Die Gesetze sind, warum Craigslist keinen Kontaktbereich mehr hat. Jetzt sagen Sexarbeiter, dass sie weitgehend offline gezwungen wurden, was ihre Arbeit weit weniger sicher macht. Allein die Prostitutionskriminalität in San Francisco — einschließlich Gewalt gegen Arbeitnehmer-hat sich mehr als verdreifacht.

Die Demokraten haben eine Untersuchung der durch das Gesetz für Sexarbeiter verursachten Schäden gefordert., Es gibt wenig bis gar keine Beweise dafür, dass das Gesetz einen großen Einfluss auf die Reduzierung des Online-Sexhandels hatte.

Welche weiteren Änderungen schlagen die US-Gesetzgeber vor?

Im Februar 2020 hielt das US-Justizministerium einen eintägigen Workshop ab, um Möglichkeiten zu erörtern, wie Abschnitt 230 weiter geändert werden könnte. Sie untersuchen Fälle, in denen Plattformen die Verbreitung von nicht konsensueller Pornografie, Belästigung und sexuellem Kindesmissbrauch ermöglicht haben.

Vorschläge zur Reform des Gesetzes fallen in der Regel in zwei Kategorien., Eine davon ist ein „Carveout“ — Ansatz, bei dem Schutzmaßnahmen für bestimmte Kategorien von Inhalten aufgehoben werden-wie FOSTA-SESTA dies für getan hat Sex arbeitsbezogenes Material. Das andere ist ein „Verhandlungs-Chip“ – System, das den Haftungsschutz an die Einhaltung bestimmter Standards bindet — wie das vorgeschlagene Gesetz zur Beseitigung missbräuchlicher und grassierender Vernachlässigung von Interactive Technologies Act (EARN IT), das, wie der Name schon sagt, Websites dazu bringen würde, zu demonstrieren, dass sie gegen Kindesmissbrauch kämpfen. (Dies hätte wahrscheinlich den beabsichtigten Nebeneffekt, die Verschlüsselung für private Nachrichten zu schwächen.,) Dieser Ansatz wird häufig mit umfassenderen Vorschlägen zum Datenschutz und zur technischen Regulierung gebündelt, die in einem separaten Leitfaden ausführlicher behandelt werden.

Bis heute haben die Gesetzgeber Online-Marktplätzen wie Airbnb, die ebenfalls von der durch Abschnitt 230 geschaffenen Haftungsabschirmung profitieren, weniger Aufmerksamkeit geschenkt.

Bisher ist der einzige Gesetzentwurf, der aus dem Ausschuss ausscheidet, das EARN IT Act, das vor dem Vorrücken in eine mildere Version geändert wurde.

Welche Änderungen schlagen Kongressdemokraten vor?,

die Demokraten haben sich weitgehend mit immer besorgt Plattformen zu entfernen mehr Inhalt, denn der wird den Schaden im Zusammenhang mit Hassreden, Terrorismus und Belästigung. Um dies zu erleichtern, haben sie dazu beigetragen, mehrere überparteiliche Vorschläge zur Erodierung von Abschnitt 230 einzuführen.

Sen. Richard Blumenthal (D-CT) war Sponsor des EARN IT Act und kritisiert häufig den Schutz von Paragraph 230. Sen., Brian Schatz (D-HI) hat eine Alternative namens Platform Accountability and Consumer Transparency (PACT) Act vorgeschlagen, die sich darauf konzentriert, dass Websites transparent berichten müssen, wie sie Inhalte moderieren.

Welche Veränderungen sind Kongress-Republikaner vorschlagen?

Die meisten ernsthaften republikanischen Aufwand umschreiben Abschnitt 230 ist gekommen, nicht vom Kongress, sondern aus dem Justizministerium. Im Juni 2020 veröffentlichte Generalstaatsanwalt William Barr eine Reihe von Empfehlungen, wie Abschnitt 230 reformiert werden könnte, und spielte eine Reihe von Workshops zu Beginn des Jahres ab., Zu den Empfehlungen gehören neue Beschränkungen für Cyberstalking und Terrorismus, die wahrscheinlich zu proaktiveren Moderationsbemühungen führen würden, sowie Maßnahmen zur Bestrafung willkürlicher oder diskriminierender Moderation. Barrs Vorschlag würde nur Immunität für Moderationsentscheidungen gewähren, die „in Übereinstimmung mit einfachen und bestimmten Nutzungsbedingungen und begleitet von einer vernünftigen Erklärung“ erfolgen — ein weitaus engerer Anwendungsbereich als das derzeitige Gesetz.,

Barrs Empfehlungen müssten vom Kongress verabschiedet werden, um Rechtskraft zu haben, aber bisher sind sie die beste Blaupause für die Republikaner im Kongress, wie die konservative Gesundheitsreform der Hauptlinie aussehen könnte.

Eine kleinere Fraktion von Republikanern hat sich ganz darauf konzentriert, die Immunität der Moderation einzuschränken und Plattformen zu bestrafen, die voreingenommen oder anderweitig diskriminierend moderieren. Sen., Josh Hawley (R-MO) hat auch einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, der Plattformen an eine „Pflicht des guten Glaubens“ binden würde, die Benutzer zu erheblichen Geldschäden berechtigt, wenn sie vor Gericht nachweisen könnten, dass die Plattform ihre Pflicht verletzt hat.

Extremere Versionen dieses Ansatzes umfassen das Stop the Censorship Act von Rep. Paul Gosar (R-AZ), mit dem versucht wurde, Plattformen daran zu hindern, Inhalte zu entfernen, die sie für „anstößig“ hielten.“(Das würde bedeuten, dass sie nur Beiträge entfernen könnten, die gegen das Gesetz verstoßen.,) Hawleys im Jahr 2019 eingeführtes Ending Support for Internet Censorship Act hätte verlangt, dass die Moderationsteams von Plattformen von einem parteiübergreifenden Gremium als politisch „neutral“ zertifiziert wurden, um ihren Haftungsschutz beizubehalten.

Keiner der beiden Vorschläge ist bisher fortgeschritten. Republikaner stehen auch hinter dem oben beschriebenen EARN IT Act.

Was haben tech-Unternehmen denken, sollte die Regierung tun?

Unter den Tech-Plattformen hat Facebook den Ruf nach mehr Regulierung angeführt., Im Februar 2020 sagte CEO Mark Zuckerberg, dass das Unternehmen als etwas zwischen einem Telekommunikationsunternehmen und einer Zeitung reguliert werden sollte. Am selben Tag veröffentlichte Facebook ein Whitepaper, in dem der Ansatz dargelegt wurde, den die Regulierungsbehörden bevorzugen würden.,

Der Ansatz beruht auf einer Handvoll Kernannahmen: dass Plattformen global sind und somit vielen verschiedenen Gesetzen und konkurrierenden kulturellen Werten unterliegen; dass sie eher Sprachvermittler als traditionelle Verlage sind; dass sie sich aus Wettbewerbsgründen ständig ändern werden; und dass sie immer einige Moderationsentscheidungen falsch machen werden. (Es gibt eine andere Annahme, die in dieser letzten begraben ist: dass sie niemals genug Leute einstellen werden, um Inhalte im Voraus oder in Echtzeit zu screenen.,)

Facebook argumentiert, dass die Regierung Tech-Plattformen für bestimmte Schlüsselmetriken zur Rechenschaft ziehen könnte: Indem sie beispielsweise Beiträge unter einer bestimmten Anzahl von Ansichten verletzen oder eine obligatorische mittlere Reaktionszeit für deren Entfernung festlegen. Aber sie stellen fest, dass jede dieser Bemühungen perverse Anreize schaffen könnte. Wenn Plattformen beispielsweise bestimmte Beiträge innerhalb von 24 Stunden entfernen müssen, hören sie wahrscheinlich einfach auf, ältere Beiträge anzusehen, während sie sich auf Beiträge konzentrieren, die sich noch im 24-Stunden-Fenster befinden.

Was passiert als Nächstes?,

Abschnitt 230 reform kann nehmen eine andere Richtung, nachdem Biden Amtseinführung, aber es ist wahrscheinlich bleiben auf dem Tisch, und die Republikaner werden wahrscheinlich weiterhin für Ihre eigenen änderungen an dem Gesetz.

Abschnitt 230 wird wahrscheinlich erneut geändert. Die großen Fragen sind, Wann — und wie.

Update Mai 28th, 3:45PM ET: Aktualisiert mit den Details von Präsident Trumps vorgeschlagene Executive order.

Update Juni 18th, 1:30PM ET: Aktualisiert mit Details der Barr-Empfehlungen und Hawleys „Duty of good faith“ Bill.,

Update Dezember 21st, 10:45AM ET: Aktualisiert mit Details der Pläne der Biden-Verwaltung für Abschnitt 230.

Update Dezember 29th, 4:41PM ET: Aktualisiert mit Trumps Bemühungen, Abschnitt 230 mit verbesserten direkten Stimuluszahlungen aufzuheben.,