Accountable Care Organization

Die Incentive-Zahlungen von ACO werden durch den Vergleich der jährlichen Kosten der Organisation im Verhältnis zu gut etablierten Benchmarks bestimmt. Diese Benchmarks basieren auf einer Schätzung der gesamten gebührenpflichtigen Ausgaben im Zusammenhang mit der Verwaltung eines Begünstigten auf der Grundlage von gebührenpflichtigen Zahlungen in Ermangelung eines ACO. CMS aktualisiert die Benchmarks anhand des projizierten absoluten Wachstums der nationalen Pro-Kopf-Ausgaben sowie der Merkmale der Begünstigten., CMS legt auch einen Mindestsparsatz (MSR) fest, der als Prozentsatz der Benchmark (2%) berechnet wird, die ACO-Einsparungen überschreiten müssen, um sich für gemeinsame Einsparungen zu qualifizieren. Die MSR macht normale Schwankungen der Gesundheitsausgaben aus.

Während Medicare weiterhin ein gebührenpflichtiges Programm anbietet, kann ACOs eines von zwei Zahlungsmodellen (einseitiges oder zweiseitiges Modell) basierend auf dem Grad des Risikos und den von ihnen bevorzugten Einsparpotenzialen auswählen. Zunächst ein einseitiges Modell ACO in Einsparungen für die ersten zwei Jahre und Einsparungen oder Verluste im dritten Jahr geteilt., Der maximale Teilungsprozentsatz für dieses Modell betrug 50%. In einem zweiseitigen Modell teilten sich ACOs alle drei Jahre Einsparungen und Verluste. In beiden Fällen müssen ACO-Einsparungen 2% übersteigen, um für gemeinsame Einsparungen in Frage zu kommen. Der maximale Teilungsprozentsatz für dieses Modell betrug 60%. In beiden Modellen betrug die Shared Loss Cap im ersten Jahr 5%, im zweiten Jahr 7,5% und im dritten Jahr 10%. Aspekte in Bezug auf finanzielles Risiko und gemeinsame Einsparungen wurden in der endgültigen Verordnung geändert.,

Nach den ersten Verordnungen vom März 2011 erhielt CMS Feedback zur Straffung der Governance-und Berichtsbelastungen und zur Verbesserung der potenziellen finanziellen Rendite für ACOs, die bereit sind, die notwendigen und oft erheblichen Investitionen zur Verbesserung der Pflege zu tätigen. Oktober 2011 veröffentlichte DHHS die endgültigen MSSP-Vorschriften. Die endgültigen Vorschriften ermöglichten breitere ACO-Governance-Strukturen, reduzierten die Anzahl der erforderlichen Qualitätsmaßnahmen und schufen mehr Möglichkeiten für Einsparungen, während die Risikoteilung verzögert wurde.,

Im Rahmen der neuen Regelungen wurden die finanziellen Anreize der Anbieter erhöht. Nach dem einseitigen Modell haben Anbieter die Möglichkeit, ACOs und Einsparungen über 2% ohne finanzielles Risiko während der drei Jahre zu tätigen. Nach dem beidseitigen Modell übernehmen die Anbieter ein gewisses finanzielles Risiko, können jedoch an den auftretenden Einsparungen teilnehmen (keine 2% – Benchmark, bevor Einsparungen der Anbieter anfallen). Darüber hinaus wurden die erforderlichen Qualitätsmaßnahmen von 65 auf 33 reduziert, wodurch die von den Anbietern behauptete Überwachung überwältigend wurde., Gemeindegesundheitszentren und ländliche Gesundheitskliniken durften auch ACOs führen.,te Pflege, wie durch den Einsatz von Telemedizin und Remote-Patientenüberwachung

Zahlungsmodelledit h3>

CMS führte das einseitige und zweiseitige Zahlungsmodell ein., Im Rahmen des Vorschlags vom März 2011 würden ACOs, die sich für das einseitige Modell entschieden, für die ersten zwei Jahre an gemeinsamen Einsparungen teilnehmen und zusätzlich zu den gemeinsamen Einsparungen für das dritte Jahr gemeinsame Verluste übernehmen.: 19618-20 Im zweiseitigen Modell teilte ACOs Einsparungen und Verluste für alle drei Jahre. Obwohl die ACO im einseitigen Modell ein geringeres finanzielles Risiko einging, hatte ACOs im einseitigen Modell eine maximale Teilungsrate von 50% und im zweiseitigen Modell eine höhere maximale Teilungsrate von 60%, sofern die Mindestschwelle für gemeinsame Einsparungen von 2% erreicht wurde., Für beide Modelle stieg die gemeinsame Verlustobergrenze jedes Jahr.: 19621 Erste Rückmeldungen äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich des finanziellen Risikos und möglicher Kosteneinsparungen von ACO. Oktober 2011 veröffentlichte DHHS die endgültigen Vorschriften, die die finanziellen Anreize der Anbieter veränderten. Nach dem einseitigen Modell übernahmen die Anbieter in den drei Jahren kein finanzielles Risiko mehr und beteiligten sich weiterhin an Kosteneinsparungen über 2%. Im Rahmen des beidseitigen Modells gingen die Anbieter von einem gewissen finanziellen Risiko aus, teilen sich jedoch alle auftretenden Einsparungen (keine 2% – Benchmark vor anfallenden Einsparungen der Anbieter).,

VBP levelsEdit

Value-Based Purchasing (VBP) verknüpft Zahlungen von Anbietern mit verbesserter Leistung von Gesundheitsdienstleistern. Diese Form der Zahlung macht die Gesundheitsdienstleister sowohl für die Kosten als auch für die Qualität ihrer Versorgung verantwortlich. Es wird versucht, unangemessene Pflege zu reduzieren und die leistungsstärksten Anbieter zu identifizieren und zu belohnen.

VBP Level 1, 2, & 3 Beschreiben Sie die Ebene der Risikoanbieter, die sie mit der Managed-Care-Organisation teilen möchten.

VBP-Risikoniveaus ermöglichen es Anbietern, das Risiko in ihren Verträgen schrittweise zu erhöhen., Risikoniveaus bieten einen flexiblen Ansatz für Anbieter bei der Umstellung auf VBP.

Level 1 VBP: FFS mit Upside-only Shared Savings verfügbar, wenn Ergebniswerte ausreichend sind. Hat nur einen Vorteil. Erhält FFS-Zahlungen.

Level 2 VBP: FFS mit Risk-Sharing (nur verfügbar, wenn die Ergebnisse ausreichend sind). Hat Auf-und Abwärtsrisiko. Erhält FFS-Zahlungen.

Level 3 VBP (machbar nach Erfahrung mit Level 2; erfordert reife Auftragnehmer): Prospektive Capitation PMPM oder Bundle (mit ergebnisbasierter Komponente). Hat Auf-und Abwärtsrisiko. Voraussichtlichen Gesamtbudget von Zahlungen.,

Qualitätsmaßnahmenedit

CMS hat fünf Bereiche eingerichtet, in denen die Leistung eines ACO bewertet werden kann. Die fünf Bereiche sind „Patienten / Betreuer Erfahrung, Pflege Koordination, Patientensicherheit, präventive Gesundheit und gefährdete Bevölkerung/gebrechliche ältere Gesundheit“.:19570